Classifiche punti

primo, intanto per correttezza dovresti citare o ciò a cui rispondi o a chi ha scritto. secondo, scrivi "il denominatore che aumenta di 1 ogni volta stravolgeva completamente il senso matematico del punteggio", ma cosa scrivi? , terzo , se hai battuto Quaglia, immagino ai tempi seconda alto, e hai perso solo con seconda, perchè non avresti dovuto aspirare ad essere uno dei primi terza?

--- Messaggio Unito Automaticamente, 30 Set 2017, Data originale: 30 Set 2017 ---

come la si gira si gira, quello che conta è invogliare i giocatori a giocare e un sistema, che "massacra" i favoriti perdenti e comunque da un peso eccessivo alle sconfitte rispetto alle vittorie e ai piazzamenti, è un sistema perdente che sfavorisce la partecipazione. Meglio sistemi con difetti diversi che afvoriscono la partecipazione piuttosto che l'elorating, a mio parere il peggiore da sempre

 

Scrivo in risposta a quello che dici tu, davvero non si capisce? Allora perché ti scaldi magari non dicevo a te.. Mah..
Davvero non mi sembra il caso di intavolare un simposio di matematica, se non ti fidi che non era lineare me ne farò una ragione, e se pensi che l'aver fatto più 250 vincendo una partita su 10 è la tua opinione, hai tutto il diritto di esporla, spero solo che nessuno ti dia retta.. A presto

 

Alla fine della stagione faremo le dovute critiche e faranno le dovute modifiche, nel frattempo chi vuole veramente giocare lo faccia chi no, passeggiata nella natura. ...

 

Sono d'accordo con te che bisogna incentivare a giocare, ma con un sistema che deve restare equo.. Il fatto che per ora il sistema sembri penalizzare chi è alto è solo xké qualcuno è troppo alto, x colpa del precedente metodo fallace.. Per me basta mettere dei bei bonus piazzamento, come nel tennis, così si va a giocare con quell obiettivo e si premia chi fa bene i tornei, anche magari non facendo exploit di vittorie

 

sono d'accordo per "bei bonus piazzamenti" ... non c'è bisogno di aspettare la fine dell'anno per sapere che in ogni caso l'elorating penalizza eccessivamente le sconfitte. Come ho scritto prima anche il riconsiderare i punti di partenza, esempio primo 10.000 invece di 15.000, potrebbe aiutare molto, ma la sconfitta così non può cambiare. Fra l'altro, con la modifica del 6 settembre, è stato peggiorato il tutto perchè è ancora peggiorato il negativo max

 

Sono d'accordo:

1) premiare chi si piazza bene ad un torneo coi bonus..

2) dimezzare quei 15000 del number one che fa a cazzotti col sistema Elo-rating.
Se si temono molti ex aequo basta introdurre i decimali di punto.

 

Così come è aumentato il positivo max.. Non si scappa se si vuole un metodo equo.. E aumentando si farà prima a arrivare ad un equilibrio

 

se provate ad analizzare il settore femminile, per es. nella terza categoria tra le prime e le ultime c'è una differenza di 2700 punti (per es. nel maschile di circa 1700) e fra le giocatrici che stanno dietro e fanno attività occasionale ce ne sono molte fra le ultime ... sono situazioni che determinano negativi enormi iniqui, irrecuperabili e anche positivi irrisori a dispetto del valore, perchè molte atlete fanno pochissima attività

 

questo sistema classifiche ha un senso negli scacchi ... nel tt .. è na hahata mostruosa ... da incompetenti del ns gioco

 

3) dimezzare il negativo

--- Messaggio Unito Automaticamente, 30 Set 2017, Data originale: 30 Set 2017 ---

d'accordissimo

--- Messaggio Unito Automaticamente, 30 Set 2017 ---

sembra che lo usino in Svizzera dove gli stessi giocatori si incontrano più volte in un anno, sempre gli stessi

--- Messaggio Unito Automaticamente, 30 Set 2017 ---

i Bonus da soli non potranno mai compensare l'assurda esagerata valutazione-svalutazione della sconfitta del molto favorito-perdente e adesso il nulla di positivo con quelli dietro

 

Ma copiare il sistema dell'ITTF? Non credo sia difficile copiarlo... niente ricalcoli a fine stagione e nemmeno durante l'anno (come adesso) e il negativo vale la metà del positivo, bonus piazzamenti giusti.. tutto ciò garantisce partecipazione e voglia di giocare a tutti
Sennò si ritorna al metodo vecchio che secondo me era da 7,5/8 su 10

 

Qualcuno sa dirmi se il metodo ELO, così come il vecchio sistema, preveda di reiterare 100 volte i risultati del mese, prima della definizione della nuova classifica mensile?
Oppure è "one shot"...!? Spero di no... almeno questo...

 

Non c'è il ricalcolo

 

Questo sistema è per me molto valido. Forse si potrebbero aumentare i bonus tornei,ma la sconfitta è giusto abbia un valore importante e che vittorie con giocatori molto più deboli valgano poco.
I tornei andrebbero incentivati con un sistema a punti (Grand Prix) ,con alla fine magari un bel bonus punti , e non solo col fatto che si guadagnano punti anche se si fa male come era prima
Io questa stagione ho giocato sei partite in un campionato basso , sei vittorie .. purtroppo ZERO punti guadagnati alla fine del mese ! La somma Delle sei vittorie non arriva a 0,5 per essere arrotondata a 1! In Svizzera il massimo di punti che si possono guadagnare è minore, 15 , e la vittoria con pari classifica 7,5
Io ho più di 1900 punti e i giocatori che ho battuto intorno a 1400
Il fatto che non si può salire molto non è assolutamente vero ,anche con il range attuale . Vedrete all' uscita Delle classifiche, per me ci saranno dei positivi molto più alti dell'anno scorso. La differenza è che l' anno scorso venivano superati tutti quelli che facevano poca attività quindi praticamente tutti quelli che giocavano molto (e quindi tutti quelli "interessati" alla classifica) bene o male salivano ed erano contenti.
Con questo non voglio dire che non era positivo questo (più voglia di fare tornei ) , ma dal punto di vista della "realtà" è sicuramente meglio adesso.

 

Non condivido in quanto se uno adesso fa poca attività è avvantaggiato, in quanto basta una sconfitta pesante per vanificare 2 vittorie con pari classifica... il negativo a 1 è esagerato applicato su una base di 15000... superare giocatori con 1000 punti in più a inizio anno è durissimo adesso, anche se si disputa una buona stagione in quanto il saldo fra punti vinti e persi sara sempre molto più basso rispetto a prima

 

ma di quale realtà parli??? hai capito che non stai facendo tornei di scacchi??? per i tornei fatti a categoria sto sistema è na strunzata .... i tornei di scacchi sono liberi a tutti .. oppure sotto o sopra un determinato punteggio .... e per il loro sistema di svolgimento hanno un senso .. ed ha un senso il ranking ... ed è un sistema non applicabile in italia nel tt e ancora meno con i regolamenti di gara di quest anni .... questo è un peggiorativo del precedente ... detto che il ranking italiano fa ridere con qualsiasi sistema di "individuazione della posizione del ranking individuale e non di gruppo"

 

ho appena saputo che un giocatore in grande forma, fortissimo, con ottimo ranking, numero 4 d'italia dei terza, ha perso con un fuori quadro ex 25 d'Italia e quindi farà un meno 270 che con l'assenza del ricalcolo rimarrà meno 270 fino alla fine della stagione ... si è mangiato tutto quello di positivo che aveva fatto in 3 tornei andati bene, ma stiamo scherzando? ... non è ovvio che in assenza di ricalcolo e di fasce (per es. Itaca) i giocatori di un certo tipo vadano quanto meno ripesati' e la sconfitta al 100%? chi dice che sia recuperabile, tanto poi scendi e risali, bestemmia, ... forse è equo che quelli che incontreranno questo fq a gennaio o dopo non avranno gli stessi problemi di differenza ranking? .... Praticamente chi incontra giocatori sottopesati a inizio stagione si accolla tutto l'onere di fare nulla o quasi nulla vincendo e il max o quasi il max del negativo perdendo e non c'è nulla nel corso della stagione che possa compensare questa assoluta ingiustizia. Chi difende questo elorating forse non ha idea di quello che comporta in termini di iniquità e di quello che succederà ancora. Il ricalcolo, il dimezzamento della sconfitta, i bonus maggiorati, l'abbassamento generale dei punteggi, il ripesamento dei giocatori FQ, tutto potrebbe aggisutare l'elorating, ma tanto valeva lasciare tutto come prima

 

Mi riferisco non al ricalcolo di tutti gli incontri da inizio stagione, bensì alle 100 reiterazioni dei risultati del mese. Non ci sono più né l'uno né l'altro?

 

con l'elorating non c'è nessun ricalcolo, il nulla

 

... e questo sistema porterebbe ad una classifiche più "veritiera"!?