Classifiche punti

Io sono ben contento che le classifiche si aggiornino ogni mese, altro che cabina con i gettoni, solo che ci sono giocatori che " VIVONO " in funzione delle classifiche, generalmente sono i ragazzini ( e ci sta ) e quelli un po' vecchiotti e scarsi ( del resto è una delle poche gioie della vita che restano a loro disposizione ) sempre che la classifica avanzi ahahahahah!!!!!!!!!!!!!!!

 

Eppure ce ne sono tanti anche qui sul forum..... Va bene guardare le classifiche, capisco che in tanti ci tengono ma addirittura qualcuno si dice sicuro del fallimento dei tornei organizzati dalla federazione causa cambiamento del conteggio punti....

 

160 massima vittoria inaspettata?..era così ? xD

 

Scusate, mi spiegate cosa vuol dire che siamo passati da 160 a 270 per vittoria inaspettata? Non vi riferite agli anni scorsi? No di sicuro, perché prima se ne prendevano anche molti di più....

 

Hanno corretto il tetto massimo. Leggi indietro, ho messo uno screenshot.

 

Si, grazie Eugenio, allora avevo capito, parlavano delle nuova classifica, del nuovo calcolo per vittoria inattesa; perché l'anno scorso per una vittoria inattesa ho preso 350 punti circa, mi sembrava strano.... Tutto ok! E non sono ancora andato a fare il giro aperitivi.....

 

Ora hanno corretto di nuovo con il nuovo L a 800

--- Messaggio Unito Automaticamente, 15 Set 2017, Data originale: 15 Set 2017 ---

Intendevo valore K

 

lo scopo di mantenerci in costante esercizio con l'aritmetica e con la matematica in genere è pienamente riuscito.Qui stiamo dando tutti i numeri,......e mi sembrano anche fin troppo alti per giocare la smorfia napoletana.

 

Sì, l'avevo visto, ma si applica solo nel confronto con un giocatore con punteggio provvisorio.

 

Il problema prinicipale in questo momento è che il nuovo sistema fa fare negativi a quasi tutti i giocatori. Con il nuovo metodo elorating di calcolo 2017 il problema è il peso eccessivo, esagerato, del valore del negativo rispetto al positivo; era già sbilanciato col metodo dell'anno scorso, figuriamoci adesso, mentre con il vecchio sistema ITACA neanche si poneva. Adesso chi sta abbastanza avanti rispetto all'avversario di turno, quando vince fa molto poco e quando perde perde tanto. Con il sistema ITACA il negativo andava a denominatore per la propria fascia di appartenenza e per quelle inferiori solo se si perdeva con uno che stava in pari fascia o in fascia inferiore, per le superiori valeva il negativo (ma senza punteggio, solo un'aggiunta al denominatore) solo se si stava per salire di fascia, in sostanza non facevi negativo con uno molto sopra di te nè lui faceva positivo. Tutti giocavano tranquilli, nessuno era stressato e i migliori stavano comunque avanti e ognuno, tranne rare eccezioni, aveva la fascia di classifica che gli competeva. Lo dico da una vita che il problema è principalmente il negativo che ha tolto tantissimo al nostro circuito ranking italiano e ha reso il nostro circuito stressante. Credo che in nessuno sport al mondo esista qualcosa di simile. Si devono premiare le vittorie, i piazzamenti, le performances positive, non si devono massacrare quelle negative. In tantissimi sport individuali quando l'atleta "stecca" non viene massacrato, piuttosto viene esaltato quando fa bene.

--- Messaggio Unito Automaticamente, 16 Set 2017, Data originale: 16 Set 2017 ---

- le sconfitte sono troppo penalizzate e rappresentano da sempre un ostacolo alla partecipazione per i giocatori, sopratutto amatori, che guardano alla classifica come stimolo importante.

- forse una nuova pianificazione di Bonus per tutti i tornei (escluso quelli per fasce di età) , in funzione del livello di ranking dei primi 16 partecipanti, potrebbe compensare i difetti del metodo.

- in assenza di modifiche, il tempo che questo nuovo metodo va a regime, in alcuni tornei si rischia la minima pertecipazione.

--- Messaggio Unito Automaticamente, 16 Set 2017 ---

il max positivo a 270 ha il contraltare pessimo che la sconfitta è arrivata a meno 270. se uno gioca da testa di serie alta di un torneo non si può più permettere di perdere una partita

 

Ottimo @transition

 

Riassumendo la dettagliata e ottima spiegazione di @transition si sale di classifica non vincendo, ma sperando che gli altri perdano punti e dunque molti giocatori tenderanno a giocare in serie minori per cercare di perdere il minor numero di partite possibili

 

Che è esattamente il contrario di quello che, secondo alcuni (come il competente Andrea Sacchet di Roma), era uno dei principali risultati che si sperava di ottenere con l'adozione del nuovo sistema di calcolo: evitare che la gente scegliesse di giocare in campionati di livello medio inferiore al proprio.

 

non penso che si possa arrivare a tendere e quindi scegliere di giocare in serie inferiori al proprio livello (a meno di giocatori rimborsati molto bene), piuttosto si rischia di far passare il piacere di giocare i tornei a chi sta avanti nella propria categoria o ranking e quindi giocherebbe come testa di serie. ormai sono tantissimi i casi accertati in cui con tantissime vittorie e una o 2 sconfitte si può fare negativo

 

Un altra cosa che non quadra è il comunicato sotto al " controllo risultati "che dice (nel caso ci sia un referto errato non si potrà più aggiustarlo ),così tra le menate della classifica, delle palline, delle gomme si starà sempre a controllare anche questa menata! Ma in Italia quando si comincerà a giocare? ?.... intanto jorgic batte ovtcharov! !!

 

Io credo che si tenderà a giocare a una categoria sotto a quella del proprio livello in modo tale da avere percentuali maggiori all'80 percento in modo tale da perderne poche e vincerne molte, guadagnando sempre pochi punti ma essendo comunque in positivo, mentre gli altri scendono lentamente...

 

questo metodo "elorating" potrebbe funzionare in parte, o meglio attenuare i danni, se si riducessero subito percentualmente le differenze di punteggio tra tutti i giocatori, quindi una base di partenza con punteggi molto ravvicinati.

--- Messaggio Unito Automaticamente, 17 Set 2017, Data originale: 17 Set 2017 ---

già si è visto, dati alla mano, che chi gioca come dici tu ad un livello inferiore (ma le teste di serie alte ci giocano già, soprattutto nel quarta e nel quinta, con differenze spesso enormi con gli altri) con un negativo anomalo non riesce a compensare tutte le vittorie che fa e comunque si può sempre perdere con uno dietro

 

Ok @transition che è più pericoloso, però è raro,almeno per me, fare negativi anomali... quindi giocare in una categoria sotto in campionato avvantaggierebbe me e tutti quelli che sono più "costanti"

 

.... intanto jorgic batte ovtcharov! !!
....quando uno impara a giocar bene...niente è impossibile.Quando......
stima ettore