Classifiche punti

Provo, senza presunzione, a tirare le fila di questa discussione aperta il 25/08 ovvero ancora a bocce ferme. Si è subito avuta la sensazione che il nuovo metodo di calcolo non fosse coerente con i punteggi assegnati con il vecchio sistema e ufficializzati con la pubblicazione delle classifiche al 1/07/2017. In tanti di noi hanno sottolineato questo aspetto e pensavamo, almeno inizialmente, che il problema fosse circoscritto a questo aspetto. Poi si sono "aperti i giochi" ovvero sono cominciati i primi tornei e si è visto che tipo di risposta dia il nuovo metodo applicato, per il quale o vinci un torneo o, con molta probabilità, te ne verrai a casa con un saldo negativo. Dalla Federazione l'unica risposta concreta è stata quella di innalzare il punteggio massimo da 160 a 270 punti, ma credo si rivelerà un palliativo inutile per convincere gli scettici, che a questo punto sono numerosissimi, a partecipare ai vari Tornei. Direi che a questo punto da Roma, possiamo PRETENDERE, visto che loro siedono su quelle poltrone perché noi diamo vita ad un movimento girando l'Italia in lungo e in largo (altrimenti di loro non ci sarebbe bisogno ed è bene che questo se lo ricordino sempre), un CORRETTIVO SOSTANZIALE, o quanto meno un chiarimento ufficiale del perché ed a cosa mira questo cambiamento. Ovviamente lo possono fare sui canali istituzionali, senza che si abbassino a scrivere in questi ambienti poco raccomandabili, frequentati da una pletora di SUPER-APPASSIONATI che permette loro di ricoprire le cariche per le quali sono stati eletti e di garantire uno stipendio ai dipendenti FITeT. DATECI CONTEZZA DEI RISCONTRI FATTI IN QUEL MISTERIOSO ANNO DI PARALLELO, ma che siano dati significativi e non test fatti su un campione esiguo di incontri, E NON MASCHERATEVI, come ha scritto qualcuno, DIETRO LA GIUSTIFICAZIONE DELLA PRIVACY, visto che i risultati sono tutti on-line!!! SE SIETE UNA DIRIGENZA SERIA, ONESTA E CORRETTA L'UNICA RISPOSTA CHE POTETE DARE E': ABBIAMO PRESO UN ABBAGLIO PERTANTO

• Torniamo all'antico;
• Adottiamo questi correttivi perché il nostro intento era...
• ...

C'erano delle anomalie nel metodo precedente? Ok, affrontiamole, ma la cura non può essere peggiore della malattia... QUALSIASI COSA VA BENE MA SMETTETELA DI ROVINARE IL TT!!!

 

La risposta c'è già nel differente sistema di calcolo: ora la quantità pesa meno di prima e di conseguenza le classifiche tendono a rappresentare maggiormente il valore del giocatore. In seconda battuta ora i punti acquisiti dai vincenti sono pagati dai perdenti e quindi la sconfitta in proporzione pesa di più. Su questa base si inserisce l'errore di aver lasciato gli estremi dei punti come prima quando invece il cambio del metodo comportava anche il cambiamento di questi due parametri.

 

Ora la quantità NON pesa per nulla e ciò è più dannoso di prima, visto che adesso chi non gioca non varia la propria posizione media in classifica.

 

Beh, non è proprio così nel senso che chi non gioca rimane con gli stessi punti, che non vuol dire mantenere la stessa posizione (potrebbe perfino salire!). Eppoi per fare punti devi pur giocare e quindi la quantità entra comunque in ballo.

 

@ttsenigallia ha ragione. Va pure valutato il fatto che la classifica prima si muoveva per il saldo attivo, ora, coi punti persi equivalenti ai punti vinti, si muove anche a causa del passivo : ai fini della mobilità del ranking il rapporto attivo/passivo è salito del 50% .

Resta sempre la criticità, riconosciuta da tutti, nessuno escluso (tranne i federali) del delta punti base tra giocatore numero uno e giocatore numero.. zero.

 

Signori, il fatto che col nuovo calcolo e col maggior peso che si da alle sconfitte ci si metta in gioco più di quanto non si facesse prima, può starmi anche bene se ciò, come molti sostengono, renderà le classifiche un po' più veritiere. Ma trovo assolutamente inaccettabile il fatto che io a fine settembre, avendo partecipato a tutti e quattro i tornei del mese e vincendo magari l'80% delle partirte, sarò superato in classifica dal mio compagno pigrone che ha passato i weekend al mare e non ha mai giocato.
Sull'accorciare il gap primo-ultimo, siamo invece tutti d'accordo.

 

Frollino se tu vinci l'80% delle partite credo sia impossibile essere in negativo, ed eventualmente se tu lo fossi sarebbe una diminuzione minima che confermerebbe la tua attuale classifica, gioca, vinci, divertiti, e la classifica andrà avanti da sola.

 

Quando lessi l'articolo di quell'esperto di statistica linkato da qualcuno qui, l'autore mi era sembrato abbastanza ottimista, certamente più di noi, pur avendo le nostre stesse perplessità su alcuni punti. Sarebbe interessante sapere cosa ne pensa ora che siamo passati da 160 a 270 punti per la massima vittoria inaspettata.

 

Ho letto tutta la discussione e sono daccordo con molte cose dette, alcuni piccoli aggiustamenti potrebbero migliorare il sistema (tipo diminuire il massimale e dare dei bonus piazzamento in tutti i tornei), non riesco però a capire tutto questo allarmismo, a mio avviso esagerato.

Dobbiamo valutare il metodo di calcolo per quello che è, senza per forza paragonarlo a quello precedente (di cui oltretutto molti si lamentavano), senza guardare casi limite (gente che non gioca per uno/due mesi), senza rimpiangere le storture del sistema precedente (gente che guadagna punti su punti giocando contro quelli più scarsi).

Non sono un matematico ma, mi sono convinto che il nuovo sistema sia molto equo e, a lungo andare, renderà la classifica molto più veritiera di quanto non lo sia stata in passato. Dico a lungo andare perchè l'altra convinzione che mi sono fatto è che, se non abbasseranno il massimale a 10.000 o 7.500 punti il sistema ci metterà molto tempo a dare i risultati aspettati.... 3/6/12 mesi questo non possiamo saperlo ma è sicuro che la direzione è quella giusta ed alla fine avremo una classifica migliore.

Alla fine, la classifica ha lo scopo di elencare un gruppo di atleti in ordine di bravura, e la nuova classifica, secondo me, si avvicina molto di più a questo fine in quanto:

Premia chi vince con avversari più forti o di pari livello..... se vinci con pari livello o più scarsi puoi al massimo confermare la tua classifica.

Paga allo stesso modo, e con un punteggio certo (senza ricalcoli) la vittoria e la sconfitta.

Premia gli atleti che sono più costanti nei risultati e non quelli che giocano di più.

Dovrebbe dare alla classifica un movimento più lento e lineare nel tempo, eliminando gli sbalzi incredibili che aveva la precedente in alcuni periodi dell'anno.

 

La domanda che ti devi fare è: Aver partecipato a questi 4 tornei con i loro risultati... Ti ha reso più forte del tuo amico pigrone? Se hai battuto gente sopra di te.. salirai un pò... se sei andato avanti superando quelli sotto di te fino a che uno più forte ti ha "seccato"... la tua posizione sarà quasi simile...

 

Sono d'accordo con te @gspix ma allora perché non abbassare subito il massimale a 10000? Così le classifiche saranno subito perfette e nessuno si lamenterà più, nessuno vuole "sprecare" una stagione ad aspettare che la classifica si aggiusti da sola!!!

 

Questo non l'ho capito neanche io, bastava diminuire il massimale per rendere il tutto molto più funzionale... anche lasciando i punti in palio a 160. Comunque non penso che la stagione sarà sprecata perchè i movimenti in classifica ci saranno ugualmente....più lenti ma ci saranno.

 

Sprecata infatti l'ho scritto tra virgolette

 

Rimane il fastidioso effetto collaterale dei giocatori che rimanendo fermi potrebbero addirittura salire (limitatamente) in classifica. paradosso che si potrebbe superare introducendo una decurtazione mensile di punti, per tutti quelli in classifica, indistintamente.
Un po' macchinoso ma funzionerebbe. E al momento non mi viene in mente altro

 

La cosa più facile è quella che hanno detto tutti @Frollino ossia portare il n1 a 10000 punti... lasciamo stare punti bonus ecc

 

La cosa migliore è far uscire come una volta (anni 80/90) le classifiche ogni 6 mesi , così qualcuno pensa a giocare e non fare matematica!

 

Che ricordi io le classifiche ( torno ancora più indietro ) anni 70, fine 80 le classifiche uscivano verso la fine agosto ( redatte dal mitico signor Ronzoni di Como ) e quella rimanevano per tutto l'anno, altro che decimali ahahahahah!!!!!!!!!!!!!

 

A quell'epoca i campionati a squadre non davano punti, ma tutti combattevano per la squadra, invece adesso tanti scelgono le partite, in barba ai compagni! LE' PROPRI CAMBIA' TUSCOSS IN PESC...

 

Questa sì mi piace. Era una filosofia che mi trova d'accordo.

Quanto a rifiutare il progresso di un aggiornamento mensile mi sa tanto di nostalgia della cabina telefonica e relativo gettone.

 

Devo ammetterlo la nostalgia c'è. ...