Classifiche punti

Ho incontrato solo giocatori con punteggi più bassi del mio; inoltre con ciascuno dei due che mi hanno battuto (e che oltretutto avevano una manciata di punti meno di me), ho fatto -95, contro i +10 guadagnati mediamente negli incontri vinti. Nessuna dimostrazione, ho solo usato il calcolatore online...

 

Per curiosità hai provato a fare gli stessi calcoli con il calcolatore dello scorso anno? Scusa il bisticcio di parole..

 

Scusami se mi permetto, i giocatori che hai battuto dovevano avere molto meno punti di te, visto che le due sconfitte con giocatori con meno punti di te ( pochi ) ti hanno procurato solo un - 95, questo mi sembra dimostri che il nuovo sistema di calcolo premia vittorie o sconfitte in modo equo

 

Si, questo lo confermo, avevano 1000-15000 p.ti in meno; ma l'hanno scorso perdendo con uno indietro rispetto a me di una ventina di punti, c'avrei rimesso molto poco (con le proporzioni del vecchio metodo di calcolo); adesso perdere 95 punti con un pari classifica, mi sembra uno sproposito.
Come diceva Alexd12, battere un ragazzino che ha 2000 punti in meno, ma che è in piena esplosione e a fine anno sarà probabilmente IV, non è affatto facile, per cui non trovo scandaloso che vengano premiate anche vittorie di questo tipo; mi sembra sempre più evidente che questa classifica premi quasi esclusivamente chi non gioca... così è noioso!!

 

L'anno scorso tu perdendo da Paolo Milza avresti perso 79 punti e lui guadagnati 158 erano in questi due numeri la vera sproporzione, tu perdevi poco lui guadagnava troppo, se tu sabato avessi battuto Paolo Milza( tra voi ci sono 155 punti di differenza un niente ) avresti preso punti 104.230392, da quest'anno occorre ragionare su piccoli divari di punti, purtroppo secondo me, ed è stato scritto in tutte le salse in questo forum, è la base partenza punti del n. 1 d'Italia 15.000 punti ad essere fuori logica col nuovo sistema, pertanto gioca, divertiti, ma soprattutto vinci con i tuoi pari punti e vedrai che la classifica migliorerà sensibilmente, e grazie per la pazienza dimostrata nei mie riguardi.

 

Ogni buon sistema è progettato in modo di funzionare bene se parte da zero o se si riesce ad innestarlo bene su una base esistente. Questo sistema sarebbe stato perfetto se la base di partenza del giocatore numero 1 fosse stata di 5 o 6 mila punti. Innestandolo su una base 15000 lo si è snaturato e per farlo funzionare in maniera corretta rispetto ai valori in classifica ci vorrà molto più tempo di quanto ci sarebbe voluto con una forbice tra l'ultimo e il primo più ristretta.

Aver aumentato da 160 a 270 il maximum di punti vinti/persi non ha risolto del tutto il problema. Troppa gente vivrà di rendita.

Bisognava abbassare drasticamente il tetto di 15.000. Ora è tardi.

 

È fisiologico che la classifica di un giocatore cambi a seconda del campionato che disputa, uno stesso giocatore farà più punti avendo il 90% in d2 che il 50 % in d1, certo! Uno che ha il 90% come dici con gente di 3000 punti merita di averne 5000, a naso, poi inizierà vincendo a guadagnarne meno.. son d’accordo con te che per lui è più facile guadagnare punti in d2, rispetto a giocare in d1, ma è una cosa normale, anche paolino lorenzi è arrivato 40 del mondo facendo solo challenge..non sono d'accordo che per passare quarta devi battere per forza quarta, se uno ha continuità in d1 e va bene nei quinta, merita di stare nei 2000, magari sbaglio..per me, ricalcoli da rivedere, quello di prima era il metodo migliore, han toccato una delle poche cose che funzionava! Con questo avremo dei paradossi come ho già detto o come dice frollino..

 

Bisognava abbassare drasticamente il tetto di 15.000. Ora è tardi.[/QUOTE]
Perché è tardi? Non è possibile una correzione entro il 30 settembre?

 

Aggiungo.
Credo che una classifica individuale debba rappresentare dei valori di forza tendenzialmente coerenti.

Per far questo, da una parte bisogna sterilizzare la componente legata al numero delle partite giocate e dall'altra evitare che un diverso metodo di calcolo impedisca il naturale avanzamento/arretramento legato ad una continuità di risultati.
Se il divario in punti fra atleti è talmente elevato da inficiare il risultato sul campo dei correttivi devono essere applicati. E non c'è ragione di pensare che sia troppo tardi.
Se così non fosse ci si potrebbe chiedere, malignamente, a chi convengano delle classifiche bloccate.

Ipotesi per il futuro.
A me piace la classifica a ranking ma sono d'accordo con tsunami che la categoria si acquisisce dimostrando di poterci stare. Ed il solo modo è vincere almeno una (meglio qualche) partita nella categoria.
Arrivarci per somma di punti vincendo 10 volte sempre con lo stesso avversario di pari livello non lo considero un buon modo.
Un'idea potrebbe essere l'applicazione del ranking SOLO all'interno delle categorie.
Il passaggio dall'una all'altra risponderebbe invece ad altri criteri, diversi dalla somma di punti.
Inoltre a parer mio la categoria raggiunta si perde solo attraverso i risultati sul campo, in modo da evitare nei tornei, ufo che riprendono a giocare o ragazzini che valgono quasi dei 2° categoria.

 

Sono già in programma e giocati tornei open.. a meno di rifare i conti.

--- Messaggio Unito Automaticamente, 11 Set 2017, Data originale: 11 Set 2017 ---

In FISI prendevi la categoria se battevi un tot di atleti di quella categoria e lo confermavi alla gara successiva. Credo anch'io che battere tanti 5a non significhi essere 4a.

 

RAGAZZI E' VERO CHI NON GIOCA SALIRA' IN CLASSIFICA ALLUCINANTE MA REALTA'!!!!!!!!!INVECE DI STIMOLARE I GIOCATORI A FARE I TORNEI LA FEDERAZIONE METTE QUESTA ASSURDA FORMULA!!!!!!!!!MAHHHH

 

... bè ma i conti si fanno a fine mese, mica dopo ogni torneo, quindi fino al 29 in teoria il tempo c'è

 

P.S. : grazie per la maglietta! Veste bene!

 

Quoto in toto che bisogna abbassare il numero 1 e portarlo dai 15000 attuali a massimo 10000 e cosi via in proporzione gli altri ! Ma il vero problema secondo me è che bisogna trovare qualcosa per portare piu persone ai tornei e non viceversa. Dato che soldi non se ne vincono, coppe o altri premi che vengono dati meglio stendere un velo pietoso sulle dimensioni... a questo punto per far venire le persone ai tornei almeno diamo tanti tanti punti senza pensare se sia giusto o meno ma solo cosi avremo piu persone ai tornei , poi tanto quelli piu bravi staranno sempre avanti e vincereanno con quelli che magari hanno fatto tanti punti contro giocatori meno bravi. Credo che la federazione sia ancora in tempo a porre rimedio se vuole piu partecipazione ai tornei altrimenti vorrà dire che faremo piu attività alternativa e meno federale.

 

domanda di colui che non sa, cioè io, come funziona il nuovo calcolatore quando si incontrano avversari dotati di gentil sesso, ovvero ragazze, donne, e alcune sono pure nonne???????????????????

 

No problem! La prossima stagione voglio giocare in 6°!!! e in questa stagione provare i tornei in Lombardia under 3000, in Piemonte diventa difficile se trovi un 6000 punti in girone...

 

ho giocato contro una ragazza il 2 settembre, lei aveva 2800 punti piu di me, ho perso 2,5 punti (dal calcolatare famoso scaricabile da android).

 

Il calcolatore tiene conto del coefficiente delle donne vs. uomini. Va inserito il valore 0,7 nel tasto m/f riferito alla giocatrice.

 

ETA BETA Numero Uno a prescindere, grazie come sempre, in cambio ti insegnerò come giocare di dritto visto che sei un po' rigidino su quel fondamentale

 

Vero.