Classifiche punti

È' stato pubblicato oggi sul sito il nuovo calcolatore punti sistema ELO che ne pensate?

 

È' stato pubblicato oggi ....... che ne pensate?
Si prefigge sostanzialmente due scopi:
1)permettere a tutti di mantenere un minimo di esercizio nei calcoli algebrici e di pallottoliere,con l'intento di innalzare l'interesse e la predisposizione per la matematica,materia notoriamente così ostica per buona parte degli italiani;
2)far incapponire la pelle a quanti,nonostante gli sforzi profusi e i ripetuti calcoli alla mano,rimangono sempre nella parte bassa della scala nella propria classifica di merito e non capiscono il perchè.


stima ettore

 

Io sono arrivato quà....poi sono tornato al bagno a leggere Topolino......capirai a matematica avevo 4(risicato)....però ho una bella collezione di fumetti!

 

Anch'io provato a leggere ma... non si capisce un ca..o!! Meno male che hanno messo il calcolatore on-line

 

Senza voler polemizzare sulla complessità dei calcoli, mi sembra di aver capito che vengono notevolmente ridotti, rispetto al metodo precedente, i punti guadagnati in occasione di una vittoria, sia con un avversario più debole che con un avversario meglio classificato. La domanda è: visto che nella fase di normalizzazione, ovvero emissione della classifica al 1° luglio, non si è tenuto conto che il vecchio metodo "pagava" di più per ogni vittoria rispetto al metodo nuovo, in quanto tempo può sperare, ad esempio, un terza categoria medio-alto, di diventare seconda se le sue vittorie valgono molto meno rispetto a quelle che hanno determinato lo status-quo? Secondo voi, visto che si usano i decimali, non andava "compattata" la classifica al 1° Luglio riducendo i distacchi fra i vari atleti?

 

a me pare di capire che le vittorie valgono meno ma le sconfitte pesano di più.. Quindi un periodo di scarsa forma con un po' di sconfitte fa scendere più in fretta.. Mi chiedo se sarà più penalizzante per chi vuole/deve fare un campionato più alto del suo livello dove per esempio fa un 30% di vittorie con gente più forse lo scorso anno comprendevano il 70% di sconfitte.. Se cosi nn fosse tutti cercheranno di fare campionati comodi .. Con uno schiacciamento verso il basso

 

Mi sembra il giusto completamento di quanto mancava alla mia osservazione.

 

La vittoria Inattesa vale 2 Volte la probabile vittoria.
Ipotizzando A 1500 e B 2000, Risultato_Atteso = 54(ca) ,Risultato_Inatteso = 105(ca).
Il doppio, i punteggi in caso di risultati inattesi nel calcolo precedente prevedeva la triplicazione.
Il punteggio : -105(Sconfitta inattesa), -54(Sconfitta Attesa),+54(Vittoria Attesa),+105(Vittoria Inattesa).
Se non erro le precedente versione invece prevedeva
220(Vittoria Inattesa),-70(Sconfitta Attesa),140(Vittoria Attesa),-110(Sconfitta Inattesa)
Si riduce in genere la variazione oltre all'imposizine del tetto di 160 con non presente precedentemente.
Ditemi se non vi portano i conti.

 

Perché? Vittoria e sconfitta non valgono gli stessi punti?

 

Valgono gli stessi punti, ma nell'esempio di Offensive, A 1500 e B 2000, se vince B entrambi vincono e perdono 54 punti. Se vince A, entrambi vincono e perdono 105 punti.

 

Si infatti ... non avevo letto ciò che aveva scritto offensive

 

Io facendo molte prove con il calcolatore tra atleti con classifica definitiva ho notato che: C'è un limite per super vittorie o super sconfitte,cioè impossibile come l'anno scorso guadagnare o perdere più di 200/300 punti. Adesso vale davvero tanto lo scontro con atleti con 500punti in più o in meno.questo lo vedo molto bene !!!!!!altra cosa ho provato inserire atleti di sesso diverso ma il sistema di calcolo considera la classifica punteggio femminile equiparata al maschile(questo non è' giusto)

 

Il limite è +-[0 -> 160] credo però venga arrotondato a +-[1 -> 160]
Precedentemente +-[2 -> 2000(ca)]
Ipotizzando che un giocatore abba 1 punto e l'altro 15000 punti, alla normalizzazione mi sembra si aggiri attorno a questa cifra.
In quanto sto lavorando su una risorsa che distribuisce i dati dei giocatori (FITET-GET) ho notato che hanno inserito 4 cifre decimali nel portale risultati e credo conteranno.

 

ma lasciate perdere andate a giocare senza pensare ai punti , non deve essere una fissazzione sapere quanti punti si prendono o quanti ve ne levano . Giocate,giocate e divertitevi !!!!!

 

Ti dirò la mia al riguardo ... io GUARDO LE CLASSIFICHE e non capisco cosa ci sia di male nel dichiararlo e nel guardarle. Piuttosto sono fiero di non essere tra quelli che dichiarano "no, io non guardo mai la classifica. Lo faccio ogni tanto di sfuggita" ... quando in realtà la guardano ... ECCOME

 

Mah , io gioco pure poco.
In parte condivido ma a certi livelli credo che questa variazione possa portare ad una variazione in denaro oltre che del tipo di calcolo, insomma grandi exploit hanno meno rilevanza e sono meno riconosciute.

 

Un'utilità i punti ce l'hanno : non farti essere sempre la 3 o la 4 del girone e giocare con molta probabilità almeno una partita in meno degli altri.

 

Con questo nuovo metodo di calcolo dei punti secondo me le classifiche dovrebbero essere riadattate in quanto per atleti in crescita è più difficile salire poichè si vincono meno punti contro QUALSIASI avversario e in particolare contro avversari più forti e le classiche al 01/07 sono basate sul vecchio sistema. Per esempio raggiungere un atleta a 200/300 più distante non era difficile farlo in un mese quando facevi un exploit, ora invece (con queste classifiche) sembra molto più dura

 

Il Presidente CR Lombardia Cicchitti ha messo in evidenza come la criticità del sistema non consista tanto nel sistema di attribuzione dei punti ma nella forbice tra il primo e l'ultimo in classifica, una differenza che "impedirebbe" la corrispondenza tra crescita tecnica e posizione di classifica. Sembra che dove il sistema sia già stato applicato, la differenza punti tra il primo e l'ultimo sia inferiore a 4.000 come pure sia nettamente inferiore il numero di giocatori presi in considerazione. E' stato proposto di rimodulare i punteggi di inizio stagione passando da 15.000 a 10.000 (per il valore massimo) perché cambiare il sistema ora non è possibile (a meno di tornare al vecchio tale e quale).
Mi pare che sia il caso di iniziare a ragionare sull'abbandono di sistemi che racchiudono insidie poco conosciute nelle pieghe di formule più o meno complesse, ritornando al futuro con i "gruppi" e le medie semplici (con o senza linee di tendenza): con l'ausilio dei computer che fanno il lavoro si può pensare di privilegiare la qualità del calcolo anziché l'immediatezza dell'incremento/decremento del proprio portafoglio punti.

 

Insomma... se ho ben capito quest'anno mettere assieme i 1.000 punti che ti danno diritto al carrarmato sarà molto più dura...

 

Quindi classifiche ancor più ingessate! Oh my God, non ce la possono fare!

Arisi&Co. hanno così poca memoria da non ricordare che quando si introdusse la Classifica Unica la base di partenza del numero 1 raddoppiò (passando se non erro da 7500 a 15000) e la base punti vinti/persi pure, passando da +/- 80 a +/- 160 ??!!

Ora con un range ristretto di punti vinti/persi la base 15000 è assurda!

 

Anch'io ho fatto dei test col calcolatore e me ne sono reso conto: se prima di partire non accorciano le distanze in punteggio tra i giocatori, ci sarà da ridere...

 

In ogni caso... con o senza punti... ciò che conta... è che... La Vita È Bella!

 

Io approvo questo nuovo sistema per 2 ragioni:1 E ' giusto che a scontro diretto chi perde ,perde gli stessi punti di chi vince(a parità di ranking)non privilegiando solo le vittorie come l'anno scorso.e' giusto che le sconfitte valgano come le vittorie.2:con questo sistema di calcolo atleti che facevano qualche exploit e poi erano "a posto a punti"adesso devono vincere contro i loro diretti avversari.il giocatore forte a mio avviso è l'atleta solido che non perde da quelli sotto di lui in ranking(a parte giovani in ascesa che non valgono la loro classifica)insomma la continuità deve premiare,non i singoli exploit

--- Messaggio Unito Automaticamente, 27 Ago 2017, Data originale: 27 Ago 2017 ---

Vi faccio un esempio pratico :con il vecchio sistema di calcolo io ho visto tantissimi atleti nc classificarsi (pur non essendo mai essere arrivati nei primi 8 in un torneo fitet regionale quinta),ovviamente questi atleti si sono esclusivamente classificati perché in d1 hanno avuto un buon rendimento ,e vincendo tante partite(contro nc medi)hanno guadagnato tanti punti(propio per il vecchio sistema di calcolo che dava troppi punti alle vittorie attese).adesso non è più così perché se perdi da atleti con 500/600punti meno di te perdi molti molti punti più di prima

 

si ok tt Sermide, ma questo sistema avrebbe senso se partissimo tutti da zero, cosi non ha senso, adesso i primi 100 d'italia quando li raggiungi se parti oggi?

 

Appunto per questo, come ha già detto qualcuno precedentemente, la classifica andrebbe ricompattata o rimodulata che dir si voglia... Si sono introdotti i decimali? Bene riemettiamo la classifica al 1° luglio con questa logica, facendo in modo che lo scarto fra 2 giocatori possa essere anche solo di qualche centesimo, altrimenti l'emissione della classifica al 30/9 poggerà su una base di partenza falsata.

 

secondo me il primo dovrebbe avere 5000 punti e gli altri a scalare. Altrimenti un giocatore normale impiega 14 anni a diventare 1000 d'Italia, o smette prima. Non penso sia impresa titanica ridimensionare i punteggi iniziali. Altrimenti tornare al vecchio sistema ma con punti persi identici a quelli vinti su periodo mensile e senxa ricalcoli.

 

Personalmente questo metodo mi piace perché premia la costanza di un giocatore e non il singolo exploit che poteva farti fare il best ranking, tuttavia, ripeto, DEVONO RIEQUILIBRARE LE CLASSIFICHE

 

Ecco....

 

Anche secondo me questo è l'unico problema..
ho messo con il sistema ELO la mia intera stagione scorsa (per fortuna erano pochi incontri).. dove avevo un +1255 punti..
con il metodo ELO (imperfetto perché ho usato l'ultimo ranking.. e non quelli dell'epoca..) avrei un +112.
Naturalmente a bocce ferme.. anche tutti gli altri con il sistema ELO avranno valori super-compressi..
Quindi il problema ... è partire con l'ELO da un Ex Ante di un altra classifica.

Si dovrebbe ricalcolare con l'ELO gli ultimi 5 anni a ritroso.. però.. ormai le categorie sono assegnate.

La salita sarà lenta e tortuosa.. anche se credo che pure la discesa sarà più lenta..

 

--- Messaggio Unito Automaticamente, 28 Ago 2017, Data originale: 28 Ago 2017 ---

In pratica se non rivedono i punti iniziali, uno giocherà x guadagnare 20 posizioni. Boh

 

Faccio una domanda. Il limite di questa novità mi sembra evidente e la sintesi di @Matti_02 mi sembra la più efficace; la domanda: ma chi ha introdotto il cambio come lo ha giustifcato, che argomentazioni portano per giustificare che in un anno si possono guadagnare pochissime poszioni sena tralasciare il fatto che magari rischieremo di avere dei quarta molto più forti di alcuni terza che sono diventati tali con il vecchio criterio

 

Da qualche parte avevo letto le giustificazioni anche qui sul forum o in un allegato caricato da qualcuno, ma sono quasi certo che parlassero solo del funzionamento del nuovo regolamento a regime e non dei problemi in fase di avvio: temo quindi che non abbiano considerato il vero problema del punteggio di partenza. I quarta più forti dei terza ci sono anche adesso; più che altro, se non correggono in tempo, si creeranno dei tabelloni sballati per via del punteggio che non rispecchia il reale valore del giocatore. Inoltre saranno compromessi tutti i tornei regionali over-posizione-tot, perchè ad esempio ad un torneo over 2000 posizione troverai uno che vale come una 1000, ma è lì perchè con il nuovo regolamento classifica non è riuscito a salire abbastanza.

 

Il metodo ELO non valorizza una performance stagionale, ma cerca di dare un valore stabile con movimenti armonici della bravura di un giocatore.
Il concetto secondo me anche condivisibile è che se sono n° 2000 e in una stagione spadroneggio vincendo 50 incontri su 55 contro giocatori tra la 1800-2500 (magari spacco in D1..) ... sempre intorno al 2000 resterò (magari 1800-1900).
Se da 2000 voglio diventare 1000 ... devo battere più e più volte dei n° 1000... non salgo perché vinco tante partite.. salgo perché batto gente ben più forte.
Preso questo concetto... il limite di 160 punti e gli scarti iniziali ENORMI, fanno si, che la ricorsa sia comunque davvero troppo lunga!
Un problema, che per altro, farà si, che i vecchi "ufo" (come li chiamano qui sul forum) ci metteranno tantissimo a decollare nello spazio e staranno per mesi o anni a prendere coppette in giro ..

 

Fermo restando che sarebbe più salutare giocare senza badare alle classifiche ed al loro metodo.... Fermo restando che però quasi tutti ci teniamo... perché se no non faremmo AGONISMO..... ma altro....
Eta centra il cuore del problema.... gli UFO... i cui avvistamenti nella quarta e quinta categoria raggiungeranno statistiche mai sfiorate prima.... e loro non giocano a TENNIS TAVOLO... MA A "RUBACARAMELLE!! "

BUON TENNIS TAVOLO A TUTTI.

 

Voi credete che la federazione si renda conto di tutto ciò e cambi le classifiche (anche a fine settembre) oppure falserà tutto lasciando tutto come ora?

 

Una domanda più... ''DIFFICILE''???

 

Non mi sono mai interessato delle classifiche perchè quando giocavo vincevo e perdevo e solo alla fine dell'anno avevo una classifica che meritavo perchè chi le faceva era un tecnico e non un matematico . Però leggendovi mi pongo la domanda :
Chi ha fatto il regolamento della classifiche quelle precedenti e queste ultime ?
Dovete avere delle garanzie che chi ha fatto questi regolamenti non sia solo un matematico o un sistemista ,ma anche una persona con molta esperienza dell'attività agonistica

 

Non ci sono garanzie nella vita, figuriamoci per le classifiche del ping pong ma dai! !

 

Nessuno sul forum ha contatti con la federazione per segnalare il problema?

 

Ho espresso un parere e basta

 

Continua così

 

Che uno sia interessato o no le classifiche sono fondamentali, per fare i tabelloni ai tornei si utilizzano quelle... se non modificano in fretta si rischierà di vedere potenziali finali già nei primi turni in particolare fra atleti emergenti...

 

Antonio Arisi un pedigree pongistico mi pare l'abbia. Il problema non sta nei sistemi, che possono essere tutti validi, ma il modo in cui si passa da un sistema ad un altro perché tabula rasa del vecchio ranking non si può fare.
"fa balà l'oecc".. cuma disen a Milán.

@Lostboi, non eta. Diamo a Cesare quel che è di Cesare.

--- Messaggio Unito Automaticamente, 28 Ago 2017, Data originale: 28 Ago 2017 ---

Tutti ce li abbiamo, la mail di Arisi è sul portale risultati. È la stessa persona alla quale si possono mandare le foto per le schede classifica. Di solito risponde.

--- Messaggio Unito Automaticamente, 28 Ago 2017 ---

Ma immagno già la risposta, perché i reg. vanno approvati dal C.F. quindi ti dirà che se serviranno correttivi, alla fine di questo anno di transizione, cambieranno il reg. classifiche.

 

ma quindi possiamo anche creare un movimento per l'abolizione dei privilegi ottenuti con la vecchia legge?

 

È scritto in LateX... mamma mia che ricordi, complimenti a prescindere!

 

Dunque un anno con le classifiche bloccate causa regolamento mal elaborato BENE COSÌ COMPLIMENTI ALLA FEDERAZIONE

 

È una follia!!!

 

L'unica possibilità è che nella classifica di fine settembre "stringano" tutti i punteggi aggiungendo/sottraendo poi i punti vinto/persi nei tornei open di iniziò stagione ma la vedo dura vedendo cosa hanno combinato i "geni matematici"...