Classifiche nazionali

A seguito della pubblicazione delle ultime classifiche ho voluto fare uno studio su due posizioni: l'atleta A nel mese di gennaio ha riportato un totale di punti 147 e gli vengono riconosciuti punto 188, 41 in più rispetto a quelli conseguiti; l'atleta B conquista punti 393 e ne riceve assegnati 292; 35 % circa in meno.
Chiesto chiarimenti viene risposto dal responsabile delle classifiche "che è errato sommare i punti dell'ultimo mese a quelli della classifica precedente in quanto ad ogni emissione della classifica vengono ricalcolati tutti gli incontri disputati nella stagione agonistica partendo sempre dal punteggio dell'1/7"
In poche parole nulla si può controllare. In ogni caso se questo è il metodo usato ritengo , personalmente, che, detto alla Checco Zalone, questo sistema è una "cacata", perchè in nessun altro modo può essere definito un sistema di calcolo dove chi perde sale e chi vince scende.

 

Non ho capito la conclusione
Per quale motivo reputi insoddisfacente questo calcolo della posizione in classifica?

 

Non è possibile che se io perdo contro un giocatore perdo un tot di punti e se il giocatore peggiora in classifica durante l' annata i punti che perdo sono sempre di più?!?!
Che classifiche sono?
Una persona può cambiare notevolmente il proprio livello di gioco durante un' annata.

 

Di contro però se vinci contro un giocatore che migliora prendi più punti. Diciamo che sono classifiche dinamiche. Cmq dopo diversi anni di solito ci si attesta in una determinata posizione abbastanza realistica. Poi certo al variare di coefficienti e simili e con una maggiore/minore attività i cambiamenti ci sono e pure abbastanza veloci

 

Sarano dinamiche ma sono "ingiuste"...secondo me.

 

ma io penso che se si vince contro un giocatore che in realtà vale 1000 punti in meno, è giusto poi prenderne di meno..

 

Perchè non è ammissibile che un giocatore che in un mese conquista 147 punti se ne veda accreditati 188 mentre un altro giocatore che nello stesso periodo conquista 393 punti se ne veda accreditati 292. Per me è antisportivo. Ancora più grave che non si conosce il metodo di calcolo e, quindi, non è possibile nessun controllo.

 

La formula per calcolare i punteggi è nota, il problema è che non hai i risultati di tutti gli altri giocatori

 

il sistema è una cacata anche secondo me.
con l emissone delle classifiche ogni mese non vedo il motivo dei ricalcoli. Inoltre sono troppo sbilanciate verso chi gioca tanto , la vittoria vale il doppio della sconfitta. Essendo praticamente una media statistica per via dei ricalcoli quando un giocatore raggiunge un alto numero di incontri i risultati influiscono minimamente sul ranking rispetto a inizio anno quando ci sono ancora pochi risultati da calcolare.

 

Sull'ultima parte sono completamente d'accordo. Viene premiata la quantità di gioco, rispetto alla qualità. ..

 

Può succedere che il livello di gioco cambi notevolmente nel giro di pochi mesi, ma statisticamente non è la regola...vale per certi ragazzini fenomeni o per chi azzecca il materiale giusto...
Appunto per questo ci sono i ricalcoli: Dovendo partire da un dato temporale (annata agonistica) se perdo a settembre con uno che poi continua a perdere è giusto che io non sia avvantaggiato dall'averlo incontrato prima di altri. Analogamente, se ci perdo a inizio anno e poi questo diventa fenomeno, la mia sconfitta sarà per me meno penalizzante, sempre riferita statisticamente ad un anno agonistico.
Alla fine i report mensili sono solo utili per soddisfare la nostra curiosità, visto che già adesso ci sono atleti quarta categoria che rientrano ampiamente nei terza, ma che potranno partecipare a tutti tornei quarta, Italiani compresi...questa sarebbe una cosa da modificare, credo.

 

completamente d'accordo

e non capisco perché il calcolo delle classifiche così come avviene..venga considerato antisportivo haha

 

Ripeto.E' un sistema aleatorio tanto è vero che alcuni sono contenti ed altri scontenti e ciò significa che non va bene perchè non vi è certezza. Tu evidentemente finora non hai subito inspiegabili e,quindi,misteriose sottrazioni di punti. Vai tranquillo ti auguro ogni mese di conquistare 200 punti e te ne vengano riconosciuti 250. Se avvenisse il contrario sicuramente ti farai qualche domanda.

--- Messaggio Unito Automaticamente, 3 Feb 2016 ---

[/QUOTE]

E' nota sotto l'aspetto teorico ma di fatto nulla puoi controllare.

--- Messaggio Unito Automaticamente, 3 Feb 2016 ---

Quindi se io, oggi, vinco con un giocatore fortissimo che, poi, subisce un infortunio e perde posizioni perchè quando ricomincia a giocare è fuori forma io devo essere penalizzato perchè lui, fortissimo, dopo aver perso con me si è infortunato.
Se, invece, vinco con un giocatore di classifica più alta che, per motivi fisici momentanei, rinunzia all'incontro con me, io mi carico quei punti, senza nessun merito sportivo, e li mantengo perchè lui era e sarà sempre di grosso livello.
Per me questa, sotto l'aspetto sportivo, è una cacata.

 

Il sistema di calcolo delle classifiche non sarà perfetto ma definirlo una cacata mi sembra esagerato, definirlo aleatorio mi sembra una cosa assurda (forse dovresti cercare aleatorio sul dizionario). I casi che riporti sono ovviamente delle eccezioni e come tali si spera molto rare.
Se ti interessa conoscere con un errore minimo quale sarà il tuo punteggio a fine mese ti consiglio il foglio di calcolo creato da Anxun Calcolo Punteggio Finale Fitet Unica | Tennis-Tavolo.com

 

evidentemente hai qualche problema coi calcoli..

se in un mese facessi 200 punti ed invece di salire dal mese precedente a quello attuale di 200 salgo di 150..
sarà sicuramente perché nelle partite precedenti ho preso meno punti..
sarebbe a dire che miei avversari battuti in campionato hanno magari fatto un negativo sia in campionati che in diversi tornei, mentre io ho continuato con le vittorie ecc ecc..

pensa che per me è normale se ad un girone di un torneo calcolo una vittoria di 300 punti, alla fine so che ne prenderò 200 o anche meno..

e sicuramente per quanto riguarda a me 100 punti in più o in meno non mi cambiano la vita

non son nella soglia del 452/453 che allora 10 punti mi fanno o l'ultimo del top 452 ad un seniores...o la testa di serie del over 452

magari è questo il tuo caso e allora capirei la tua preoccupazione..

andando fuori discussione c'è pure gente che si lamenta di "non essere sceso abbastanza" per poter partecipare alla categoria inferiore..

magari sarebbe da introdurre come regola che chi è terza categoria ad l'inizio stagione anche se scende oltre i 453 non possa partecipare ai top 453/2000, e cosi anche che chi era seconda ad inizio stagione non possa partecipare ai top 121/452..

tornando in tema se vuoi farti due risate o impazzire ancora di più..ci sarebbe un caso di un negativo mensile di 520 punti, quindi -520..che sono diventati -80..

come è possibile?, semplice batti ad inizio stagione degli avversari che partono 4ta cat ma finiranno 3za..allora questi "ti terranno" a galla come 4ta alto/medio anche se hai tanti negativi..

c'è comunque del merito, ti tieni allenamento durante l'estate.. fai qualche stage.. ed inizi la stagione un pelino in forma rispetto a chi è stato fermo

non è il mio caso, ma prenderei spunto.. ma cmq alla fine come ho già detto 100 punti in meno a fine mese non mi cambiano la vita

 

Non ho necessità di leggere il significato di aleatorio in nessun dizionario ben conoscendo la lingua italiana. Ribadisco la mia valutazione sulla aleatorietà della dinamica nel riconoscere i punteggi in quanto non ci sono solo elementi certi e predefiniti, quale è il valore tecnico dimostrato sul tavolo di gioco, ma vengono ad incidere, anche, altre situazioni a priori non previste e, quindi, caratterizzate da "alea", quali, per esempio, un infortunio patito da un forte atleta che tu hai battuto nel pieno della sua forma e, poi, trovandosi fuori fase per il suo infortunio perde punteggio lui e lo fa perdere anche a te che non hai nessun demerito.
Per te questo è un metodo giusto?

 

Questo caso limite del giocatore fortissimo battuto che si infortuna e precipita (??) in classifica trascinando con sé tutta la cordata mi sembra statisticamente poco rilevante rispetto alle migliaia di partite giocate e conteggiate secondo criterio.

 

Se io batto un giocatore a settembre che vale 5000 punti , poi questo migliora molto ( esempio un giovane ) non capisco il motivo per il quale io dovrei beneficiare di piú punti con l'avanzare della stagione. Io il giocatore l'ho battuto quando valeva 5000. Se poi lo incontrerò a maggio e lui vale 8000 punti e lo batterò ancora allora è giusto che prenderò più punti.
In Svizzera si prendono i punti in base alla classifica del momento ( uscita mensile) . Capita quindi proprio questo, e cioè che lo stesso giocatore a settembre mi vale 3 punti poi migliora molto e a maggio me ne dà 5.

 

Da buoni italiani.. abbiamo un sistema cervellotico e che soprattutto premia la quantità sulla qualità.

La prima categoria poi non ha senso perché non sa valutare l'attività complessiva di un giocatore.

È come se in Germania Boll fosse seconda categoria perché fa molta attività internazionale.

Quando Tomba faceva gli Italiani Assoluti aveva il pettorale N°1 anche se non faceva gare FISI.

Se Bobo facesse gli Assoluti non sarebbe neanche testa di serie.

 

Premierà anche la quantità, ma almeno non premia quei giocatori che andavano di moda una quindicina di anni fa e che una volta battuto un giocatore molto più alto in classifica, preferivano non giocare per non sporcare la loro classifica. Conosco gente passata 2nda ctg in questo modo...per me il fenomeno che si infortuna o il ragazzino che in 6 mesi diventa 30 d'Italia restano statisticamente irrilevanti. Certo ogni cosa si può migliorare...a partire dal far disputare agli atleti i tornei che competono alla loro classifica aggiornata.

--- Messaggio Unito Automaticamente, 3 Feb 2016 ---

Sì potrebbe anche leggerla così :se il forte lo batto a settembre, ma poi questi continua a perdere e mi scende di classifica, probabilmente il suo ranking di settembre era sopravvalutato. Ecco che il ricalcolo sistema l'anomalia, che a mio parere rimane comunque statisticamente trascurabile.