Classifica unica

LASCIA STARE IL "BETA" CHE DORME.....

 

Ripensandoci, se il divario è raddoppiato anche i punti vinti/persi saranno il doppio. Quindi, almeno per questo aspetto, sarà più o meno come prima. Comunque, come ho già detto, bisognerà provare per un po' e vedere...

 

la lombardia non ha' neanche aspettato mancavano tante partite da completare perche' non c'e ' tempo perche' non avevano voglia di sbattersi perche' e' tutto falsato chi era 3 e' rimasto 3 chi era 4 ma in classifica reg era davanti a certi 3 e' rimasto fregato e adesso partira' una nuova stagione per arrivare ai play off etc....etc....MA VADA VIA I CIAPP il mio impegno sara' solo nel caso di non acciacco vario al contrario influenza mal di schiena A STO IN LECC A DURMI' non mi ciulano piu' o sport di poveri fenomeni(non i giocatori ma i burattinai)!

 

qualcuno mi sa spieare come faccio ad aver guadagnato 70 posizioni esatte ead avere 5700 punti circa?

 

Mmmmmmmmmm nn sembra male questa classifica unica!!!

 

Cosa c'entra il presente col futuro, se non come un normale avvicendamento di uno sull'altro che si avvantaggi dell'esperienza altrimenti chiamata: "Storia" ?

I coefficienti sono all'interesse dei federali. Si sta considerando una differenziazione dei bonus anziché dei moltiplicatore punteggi partita.

Stiamo a vedere. Intanto diamo il benvenuto alla C.U.

 

alcune considerazioni: è una prima volta... ovvio ci sia tanto casino... faccio esempio facile facile, Franco Rangone, fuori quadro !!! questo perche non ha 6 partite ufficiali in nazione?? ok d'accordo, ma se non erro ne ha 39 in regione ... allora come la mettiamo?? e come lui immagino ce ne siano diversi altri. praticamente rangone è fuori quadro, in quanto ha commesso l'errore di fare attività nazionale ... invece quelli che hanno fatto SOLO attività regionale sono tutti in classifica... mah... vabbe, ribadisco è una prima volta... e non riaccadrà, comunque io sono dell'idea, di eliminare i fuori quadro... mettiamoli in classifica al posto relativo al loro punteggio, le stesse categorie, sarebbero piu giuste ! (altri giocatori III fuori quadro che hanno giocato in campionati regionali: Sisi, Coletta F. Viviani, e diversi altri... questo errore che mi sembra evidente, fa si che diversi degli ultimi giocatori della III Categoria, dovrebbero di fatto essere dei Quarta)

ancora, sono contro al coefficiente difficoltà tornei nazionali. per me è il valore del mio avversario a determinare il valore della mia vittoria o sconfitta non altro. altrimenti, se è vero che in un torneo di qualità migliore guadagno piu punti, è altrettanto vero che ner perdo di piu... infatti è un errore il coefficiente cosi come calcolato per i campionati... gia sarebbe cosa diversa se dessimo un coefficiente alla vittoria ed uno opposto alla sconfitta. piu alto il coefficiente vittoria in A1, piu basso il coefficiente sconfitta. cosi in D2 piu basso coefficiente vittoria, piu alto il coefficiente sconfitta. (in realtà c'e' un sistema piu semplice, e credo di averlo scritto gia 5 6 volte)

giusto, per adesso, diversificare i coefficienti tra tornei regionali e nazionali. altrimenti, addio tornei nazionali, che senso avrebbe farli? ... perche farmi tanti km se la settimana dopo c'e' il torneo sotto casa e vale uguale?

Sono d'accordo sulla liberalizzazione dei tornei regionali ed aprirli a chiunque voglia iscriversi... e pertanto considerarli open... si potrebbe applicare questo in alcuni tornei, che magari nn danno diritto al titolo regionale.

tra l'altro mi è parso di capire, che non tutti i tornei regionali, varranno per il ranking, ma solo alcuni, con specifiche caratteristiche, che saranno piu o meno identiche da regione a regione. peccato, che sono le regioni, troppo differenti tra loro..


ci sono stati quarta che hanno fatto attività nazionale che sono stati troppo troppo penalizzati da questa novità, a vantaggio di chi ha fatto solo regione...

Io eliminerei la regola del fuori quadro, che senso ha mettere Ricci, Giardina Mersi fuori classifica (ed altri ancora) ? anche qui, alcuni II a fine classifica, dovrebbero essere III

vabbè è solo il primo approccio, poi studieranno, e tutto migliorerà..



ultime considerazioni.. tra uomini e donne almeno sappiamo che siamo 6500 circa, piu i finti fuori quadro... e complimenti a Stuppner, Mora, Carbonara e Catanese, sono le prime vere maglie nere del tennistavolo italiano alla posizione 6096 (lo dico con simpatia )

 

Scusate ma i punti dove li vedete ? Io riesco a vedere soltanto la posizione in classifica, ma non il punteggio.

 

.. ........

 

Toglietemi un dubbio: fino allo scorso anno, ai tornei terza categoria potevano partecipare, se non erro, oltre agli "aventi diritto" per rank, anche un certo numero di "imbucati" (in senso buono, eh!).
Faccio riferimento ai terza dalla regione ed alle wild card giovanili.
Mi sembra di aver capito che quest'anno non ci saranno promozioni di terza-non-terza dalle regioni.
E' possibile ipotizzare un consequenziale calo degli iscritti ai tornei terza? A fronte, chiaramente, di un notevole innalzamento della qualità media nei gironi in quei tornei.

Valutazione corretta o mi sono perso qualcosa?

 

questo sarà l'ultimo anno dei terza regionali. infatti sul sito federale sono uscite le quote per regioni... di regola lo scorso anno potevano partecipare al III i quarta fino al numero 500, per cui non cambierà rispetto allo scorso anno. gli iscritti saranno di meno, come lo scorso anno, perche i tornei predeterminati, non predeterminano piu niente, infatti dovrebbero anche cambiare dicitura credo...

 

Mah, visto che in passato sono stati promossi a terza categoria anche "imbucati" al 829° posto in classifca regionale, forse sarebbe stato più giusto eliminare fin da quest'anno le promozioni dalla regione e, che so, far partecipare ai terza qualche atleta in più dalla classifca nazionale.

Che so, almeno fino al 551°

 

andava scritto in regolamento che non passavano III dalle regioni.... e sarà cosi dal prossimo anno... questo è anno "per capire" dove e cosa si deve aggiustare...

 

... scusa Ady, dove leggi le quote? io non l'ho trovato...

 

ehi signore,scuse si lei che ha fatto le classifiche uniche e nazionali....

un bel opuscoletto UFFICIALE per spiegarle?

 

Il regolamento è sul portale:

http://89.97.250.72/sito/dmdocuments/REGOLAMENTO_CLASSIFICHE_2011-2012.pdf

Piuttosto ho notato un altro strano errore: mentre sono stati messi fuori quadro gli atleti che non hanno fatto attività nazionale fino alla 3a cat., sono rimasti in classifica atleti di 4a che non hanno svolto alcuna attività nella scorsa stagione (nè regionale, nè nazionale) ?????

Comunque sono anch'io del parere che nonostante sviste ed errori bisognava in qualche modo partire con la classifica unica. Gli errori, col tempo, si aggiusteranno...

 

infatti è sparito... boh..forse c'era qualche errore... ma ieri sera mi è parso di vederlo in home page

 

:clap::clap::clap:

bene bene.......RODAGGIO....E LETTURA SE CI SON TANTE DOMANDE DAI CONTRIBUENTI O è MACCHIAVELLICO O SIAMO TUTTI SBADATI....

 

Avevo fatto in precedente post gli esempi di rangone, sisi, viviani, coletta F. etc etc

---------- Messaggio aggiunto alle 10:56 ---------- Il post precedente era delle 10:47 ----------

altra cosa che non ho capito...(non dico che non è giusta, ma che proprio non ho capito) la quinta categoria dal 2012/13 ... poiche è stato posto un numero ai quarta, ossia fino al numero 6099 !!!!!!! che mi sembra clamorosamente burlesco, tutti quelli che verranno dopo saranno V categoria !!!!!!!!!!!!!!! pertanto i quinta scusate ma chi sarannno, i custodi delle palestre?? quelli che fanno solo attività provinciale?? perdonate, ma a che serve? quanti V categoria ci sono in italia, ossia giocatori che non partecipano ne a campionati fino alla D2 o D3 che dir si voglia ne tantomeno ai tornei IV regionali?? boh...

Per me la V Categoria doveva cominciare dal numero 700, 800 ...1000

 

anche per me la 5 cat dovrebbe partire al massimo dal 1500! concordo con ady!

---------- Messaggio aggiunto alle 11:36 ---------- Il post precedente era delle 11:29 ----------

e poi finiamola con wild card che i giovani possano fare di diritto i tornei di 3 A I NOSTRI TEMPI BISOGNAVA QUALIFICARSI E BASTA,finiamola con i 3 della regione che magari risultano 800 o 900 in classifica ,anni fa i primi passavano che siano 15enni che siano 50enni poi tanti non essendoci piu' gli n c sono tutti quarta sono tutti forti e si alleneranno sempre piu' alla c...o !

 

... mmmm spetta Ady, io non credo che la V inizi dopo la posizione 6099, ma tutti quelli che ora sono 4a verranno divisi(con posizione da decidere) facendo nascere quindi la V cat.

 

Credo ci sia una questione sostanziale che tutti sottovalutano. Il regolamento 2010-2011 fissava con precisione quali partite erano valide per le classifiche nazionali e il criterio per la compilazione delle classifiche 2011-2012, entrambi disattesi. E questo rende le nuove classifiche, di fatto, illegittime

 

sicuramente ci saranno imperfezioni, si dovranno tarare e sistemare...pero' mi sembra un'ottima cosa e un'ottima partenza, anche se da una certa posizione in poi (diciamo dalle mille in giu'..) l'ordinamento nazionale ha poco senso in quanto giocatori con queste posizioni di regioni diverse non si incontreranno quasi mai e quindi non ci sara' grande rimescolamento. PEro', ripeto, ottima cosa.

Solo una domanda: all'interno di ogni regione (es. lombardia) ai tornei V cat chi potra' partecipare?

 

ad essere obbiettivi ci vorrebbe la 6 e la 7 ma......INSISTO !

non costringetemi per i prossimi anni a fare le campagne promozionali come ho fatto in precedenza pe la classifica unica e naZZionale a favore dell V...VI...VII
categoria...... pensateci bene.....meno minestrone.....piu' caviale...e ognuno se la gode di piu' nella sua cerchia....

 

in effetti sarebbe interessante capire se per la compilazione della CU ,son stati "ripresi" dall'inizio anno 2010-2011 tutti i risultati e ricalcolati, o se è stata presa come riferimento la posizione in regione al momento della elaborazione( almeno per coloro che non "esistono" per il naz.) a cui son stati effettuati dei correttivi.
Son d'accordo a metter un "paletto " (1500-1600)su quel che sarà la 5^ cat (e magari la 6^ (4500 in su )come potrebbe esser giusto e pratico): io ,per me, mi sento 5^ e mi son ritrovato in regione 305 (4^ cat) e con l'unica son salito ancora a 285 quando perdo facile con ZZTOP (300) e spesso con numeri 500(che han rallentato attività ma forti rimangono)... Tutto ciò non ha senso.
Come ha già scritto qualcuno il valore di un atleta rispecchia la classifica solo per le prime 20-30 posizioni naz,tutto il resto è relativo alla tipologia di attività che si svolge.

 

Questo me lo sono chiesto anche io...

 

In Sicilia hanno diviso in due fasce i tornei IV, alla prima possono partecipare i 4° ctg oltre la posizione 200, alla seconda i primi 200 + i primi sedici di 1° fascia qualificati dal torneo precedente.

 

Nella classifica unica sono stati messi tutti i giocatori che hanno punti nella classifica regionale di appartenenza moltiplicandoli x un certo coefficente fisso uguale per tutti,per allargare il range dei punti,altrimenti molti giocatori avrebbero lo stesso punteggio.

 

mah! per come è scritto.. parebbe riferirsi ai numeri successivi..
cmq la cavolata contrproducente più grossa, che ammazzerà le attività regionali , è il numero di tornei validi.
Brutta cosa, veramente mal pensata; poi, per chi , come me non sentiva tutto questo bisogno di unificazione, aggiunge danno su danno.
Si poteva fare , a questo punto, tornei aperrti anche alle regioni limitrofe,piuttosto che disincentivare.
la quinta fra un anno.. maddicchesa?
a mio avviso,se non verranno presi correttivi la forte attività regionale ,per esempio, toscana sarà svilita ed il prossimo anno avremo dei week end più liberi per stare in famiglia.
pessima cosa, pessima strategia.

 

Oddio! la barra gialla che divide i terza dai quarti è appena una cinquantina di posizioni sopra di me!!! Panico!!

... ma non si era detto dai 320 in giù???

 

come avevo detto le quote regionali per i III erano uscite, poi ritirate, e poi rimesse... o forse sono stato veggente.

x musicalle: a me sembra chiaro da come è scritto che sono da considerarsi V categoria tutti quelli che vanno oltre la posizione data dalla somma di 12+120+312+5647 . Pero forse, effettivamente, quando si andrà a rifare il regolamento per il prossimo anno, ridisegneranno questi numeri...

torno a bomba su quanto ritengo vada fatto... eliminare le categorie e fare tornei a punti... con tante fasce anche... a carattere nazionale ed interregionale o come dice ittenico, senza territorialità nessuna, stranieri compresi... !! i quali poi staranno a casa quando ci saranno gli italiani ... point !

 

tornei liberi sul territorio basta predeterminare, LIBERI,LIBERI,LIBERI

allargamento delle fasce e delle categorie

meno minestrone nei 4ta

5...6...7...piu' fasce, meno caos ...
piu' divertimento per tutti...

piu' realta' !!




LETTURA CONSIGLIATA
[PDF]
http://www.tennis-tavolo.com/documenti/festival/2008/regolamento_24ore_squadre_2008.pdf


....mi alzo in piedi al rispetto di cotanta chiarezza !!

 

Scusa Ady ma ti devo correggere:

"predeterminato" non significa che qualificano a qualcosa. Si chiamerebbero "predeterminaNti" se i Campionati Italiani fossero, a loro volta, "predeterminati" dai Tornei.

Oppure se fossero "predeterminati" in un altro senso si potrebbe pensare che si sa già come vanno a finire.

Torneo Predeterminato significa che le teste di serie del torneo sono predeterminate dalla classifica e non da un sorteggio o altro.

Tutto quì (anche se pure i tornei ordinari sono stilati con lo stesso criterio, ma questi ultimi non sono "di qualificazione").

E' una cosa che mi spiegò un arbitro piemontese quando, diversi anni fa, gli chiesi perché si chiamassero così, visto che il termine mi faceva pensare a qualcosa di "già scritto".

Va detto che i Campionati Regionali Individuali (almeno in Piemonte), non sono predeterminati dalla classifica generale, ma da quella derivante dalle posizioni dopo i precedenti tornei, mentre quelli ordinari prendono a riferimento la classifica generale.

Io vengo dallo sci e le gare che qualificano ad una fase successiva si chiamano "di qualificazione"... zonale, nazionale, internazionale....
Anche lì l'ordine di partenza é dato dalla classifica ma non esiste la dizione "predeterminato".

Questo c'é già! Si chiama "Lodo Bertagna" perdinci !!

Solo che finora apre i tornei III fino alla 500a posizione.

Quì ti quoto. E' chiaramente scritto così :"quelli che non rientrano... ecc." e siccome la quarta categoria é indicato che arrivi fino a 5647, va da sé...

Ora, per logica, se si vuole istituire una 5a categoria credibile e non fare della 4a categoria un minestrone inqualificabile ( ), bisognerà porre anche un limite che sia credibile. 1500 mi sembra un buon punto di partenza, che é un po' il vecchio limite di classifica. Infatti chi vinceva partite solo con gente a zero punti non entrava mai, mentre entrava chi cominciava a fare positivi con 4a già classificati. La 5a categoria dovrebbe quindi partire dal primo ex N.C. che non abbia fatto passi avanti agli ultimi N.C. (imho).

 

linea verde....

800...1000...6000.....



va beh...iniZZiamo.....la nuova protesta !!!


piu' categorie, piu' divertimento per tutti !!!!!

1,2,3,4,5,6,7,..... e 8 magari !!!!!!

avanti aprite i vostri orizzonti !!

non siate cosi' ottusi ad interstardirvi solo con la 5!!!!

a qualcuno piaceran pure le tettone !!!

 

:clap: Purché non siliconate o peggio.. boosterizzate!

 

ma voi state ancora a parlare di numeri.. di categorie.. ; certo, sarà meglio porvi un rimedio migliore.. ma il PROBLEMA è stato DISINCENTIVARE le attività regionali.
E' una cosa gravissima che proprio non riesco a capire non sollevi una protesta generale.
Dopo la "famosa" assemblea per il nuovo statuto, questo è uno dei punti decisionali più sbagliati di questa gestione.
E' più che mai,secondo me, necessario, che si spieghi come mai ci saranno tornei validi ed altri no, mentre "bastava" aprirli TUTTI al termine di "nazionale" (chiamamoli satellite , asteroidi.. come vi pare..).
Era semplice come decisione e mi scoccia non sapere perchè non è stata presa.

 

Purtroppo le discussioni si stanno accavallando:

Bisogna che i tornei diventino interregionali, almeno aperti alle regioni limitrofe (per non confliggere con quelli nazionali) e con un coefficiente credibile!

 

Perfettamente d'accordo, si dovrebbero accorpare le regioni limitrofe e in base al numero dei tesserati

 

concordo.

in questo modo ci saranno + possibilità di confrontarsi con altri atleti e/o poter giocare in posti + vicino a casa (meno spese e meno ore perse)..pensate a un giocatore di La Spezia...può arrivare a Livorno in 30minuti, ma per andare a Bordighera impiega oltre 3 ore !!!

 

Il numero dei tesserati già pone un altro limite, perché?

I C.R. possono anche stare come sono. I tornei invece indiciamoli con criteri geografici di contiguità.

La Sicilia hai il mare tutt'attorno come pure la Sardegna. Visto che già ci sono le difficoltà logistiche che ci sono, a queste due regioni non porrei limiti. Se a marzo sono lì per vedere i mandorli in fiore... perchè non partecipare ad un torneo interregionale siciliano anche per un piemontese?

 

Ady dove li trovo per passaggi a 3° categoria dalla Regione?

 

Salve

Mi permetto di kiarire alcuni concetti per ki forse non ha tanta dimestikezza con le classifike e i calcoli relativi.

L'attività regionale deve essere il + possibile omogenea tra regione e regione altrimenti si avranno classifike individuali falsate.

Non possiamo inserire nel calcolo delle classifike atleti con 20 incontri e altri con 10 solo xkè nella regione si sono fatti il doppio dei tornei.

Non solo, i comitati regionali per bilanciare il numero degli incontri svolti in altre regioni xkè hanno il doppio degli iscritti, devono organizzare tornei tipo top o addirittura interregionali.

Nel momento in cui si risolverà questa questione si possono anke rivedere i vari coefficienti magari aumentandoli.

Basti sapere ke adesso devi battere lo stesso giocatore 3 volte in regione per ottenere quasi gli stessi punti della stessa vittoria in torneo nazionale.

ciao ciao

 

erano in home page del sito federale ora non le trovo... prbabile stiano riguardandole

 

Ti ha risposto ASerpe, è proprio per non falsare i risultati.

 

I tornei regionali validi sono solo 5, come già detto, e con coefficienti ridicoli (0,3 e 0,2 per un giovanile/veterani). I campionati regionali fanno il resto e il numero di partite può essere lo stesso. I tornei interregionalizzati potrebbero livellare l'attività più di adesso. Non é però che regioni che fanno molta attività debbano "castrarsi" perché alcune ne fanno troppo poca.

 

fammi sapere se trovi il file............puoi segnalarmelo ad alessandro.santoro@nsg.com

Come sempre grazie
Ale

 

Non capisco. Prima mi quoti sui tornei interreg. e poi mi dici che se non omogeneizzi il numero di tesserati si falsano ancora le classifiche?
Parlando di Tornei Interregionali si sta parlando di innovazioni possibili. Ora sono comunque 5 tornei 5 quelli validi. I campionati hanno diverso numero di gironi ma ogni girone ha un simile numero di squadre. E se un molisano potesse fare tornei nel Lazio, in Abruzzo, in Campania, in Puglia ?? La Valle D'Aosta confina solo col Piemonte ma se i valdostani potessero accedere a tutti i tornei piemontesi non avrebbero problemi di classifica.

Anche sul portale risultati il tasto non é cliccabile.

 

Quello che intendo io è di fare gli interregionali al posto dei regionali in modo da aumentare il coefficiente tornei e allo stesso tempo dare un livello equo tra una regione ed un'altra

 

Giusto!
Anche nel tennis ci sono regioni con il triplo di attivita' rispetto ad altre ma per quanto riguarda le classifiche vengono considerati un tot di incontri (positivi) a stagione.

 

Mi riferivo solo ai tornei reg. validi per la class. non all'intera attività regionale.
Posso riprendere l'esempio fatto da Ady, torneo 3a Lombardia 42 iscritti vs torneo 3a Campania 12 partecipanti.
Lombardia parte dai 16simi 1°classificato 5 vittorie x 5 tornei = 25 incontri totali.
Campania parte dai quarti 1° classificato 3 vittorie x 5 tornei = 15 incontri totali.
Una differenza di 10 vittorie in + ke incidono non poco in classifika, allora se si trova un modo per livellare questa differenza coi tornei top e interregionali allora sono anke favorevole alla modifica del coefficiente.

ciao