Classifica unica

caro luca,

puo considerarsi valido il discorso di escludere dal calcolo i peggiori punteggi dei tornei in eccedenza.

perdonami ma proprio per quello che tu dici, ossia che in toscana sono previsti 10 tornei quarta contro i 4 o 5 in nazione, il parametro di coefficiente 0,3 per i tornei regionali non vada toccato. Anche perche a loro volta sarebbero sacrificati i tornei nazionali a vantaggio dei regionali, con evidente calo degli iscritti ai tornei nazionali.

Sembra quasi, che adesso che si ha la classifica unica, uno senta la mancanza di quelle regionale.

Cosa intendi tu per movimento di base? i ragazzini o tutti gli altri? non ritengo infatti che che sia logico per una società non iscrivere i propri giovani ad un torneo prescindendo dal fatto che sia valido o meno per il ranking. i ragazzini giocano per fare esperienza e migliorare... sugli altri, diciamo pure su noi, mi sono gia espresso. Secondo me, le regioni che hanno gia stilato un calendario, senza tener conto delle nuove regole, immaginando tornei di diverso tipo dallo standard, hanno commesso un errore... inutile fare 10 tornei uguali se poi ne sono validi 5...

poi se tu ritieni, che ad esempio poiche voi o il piemonte fate 10 tornei, le altre regioni 5, e avremo il prossimo anno una classifica mortificata da questo dato, non so che dire... a me non sembrerebbe giusto, ! (resta inteso che come hai anche tu proposto, ossia di considerare i migliori 5 tornei di ognuno, possa gia essere scelta molto condivisibile)

 

Caro Pancani..
il problema principale..
sta proprio nella poca differenza di punteggi
questo sistema ..non è convergente nel suo sistema di calcolo.. ed appiattisce i risultati verso l'alto ..
se vai a vedere le classifiche di qualche anno fa noterai che c'era più distacco traun giocatore e l'altro
sono sempre più frequenti i pari-punteggi
in pochi punti ci sono sempre più giocatori..
questa cosa non si risolve certo raddoppiando tutto .. sia i punti di partenza che i punti vittoria attesa o inattesa.. (che sono sempre di più che per le sconfitet)...
..
Qualche ragionamento valido riferito a questo l'ha fatto proprio Ady riferendosi ai valori dei punteggi ottenuti dagli atleti che scelgono un diverso campionato a seconda della loro forza..
Oppure proponendo che il range punti possa sempre essere lo stesso ad ogni mese di aggiornamento (il 1° 15000 punti e l'ultimo in classifica 500 punti...anziche aumentare sempre più...oltre il 15000 per poi essere "rinormalizzato")...

per me non ai scritto ad Arisi... hai scritto al vento..
Ti risponderanno ..."che va tutto bene così.. te lo assicurano!"...


Cambierà qualcosa quando adotteranno un altro sistema..
che ovviamente noi saremo qui a ridiscutere..!

Per quanto riguarad le regioni ... e laloro attività.. mi trovi concorde...
anche se in Emilia Romagna non vedo come possa esser fatta più attività di quella che facciamo ..(con queste date) e non capisco come possiate farne tanta voi in Toscana... (a meno che non vi sovrapponiate ad altre gare nazionali)... e comunque chi ne fa così tanta .. vuol dire che la fa perchè gli piace farla..
se la faceva prima della C.U.N. ..può continuare a farla anche se non tutte le gare non valgono per la C.U.N.....
certo si può migliorare la cosa.. e ti quyoto..!

 

Son daccordo nell'uniformare il numero dei tornei in regione, magari sarebbe utile fare dei tornei inter-regionali, più che farne pochi e basta; perchè molta gente ha voglia di giocare ma farsi centinaia di chilometri per fare 3 partite non è la prospettiva che molti ambiscono.
Purtroppo i tornei nazionali non sono sempre vicini a molta gente che vuole divertirsi e che non desidera fare trasferte pesanti e costose.
L'attività regionale è molto importante nel nostro sport e ridurla non credo che sia la soluzione.
Poi il coefficiente per i tornei regionali non mi sembra giusto poichè lo 0.3 rende poco, a me sembrerebbe più equo lo 0.5 che è applicato anche ai campionati regionali.
Se due competizioni sono a livello regionale come campionato e torneo, perchè non devono essere uguali i punti ottenuti?

 

Lo scorso anno ho fatto quasi tutta l'attività regionale e circa la metà di quella nazionale.
Penso che, a giudicare dalla presenza dei miei corregionali incontrati nei tornei, sia stato così per molti quarta di medio valore.
Nei tornei regionali andavo "abbastanza avanti" (quarti o semifinali), nei nazionali andavo a casa "abbastanza presto" (1° o 2° turno di tabellone).
Ebbene, non mi è capitato mai di sentire qualcuno che mi dicesse: "no, il torneo regionale non lo faccio, perchè non dà punti nella classifica nazionale!"
Quest'anno le cose sono migliorate, un quarta di medio valore avrà presumibilmente dalle 30 alle quaranta partite in cui potrà accumulare punti.
Aggiungiamo gli incontri di campionato regionale. Altre 20/30 incontri con punti a disposizione.
Dalle 50 alle 70 partite in più rispetto allo scorso anno.
E CI LAMENTIAMO PER I COEFFICIENTI DECISI?
Non dico che siano i più giusti in assoluto, ma credo sia saggio fare una stagione con questi, giusti o non giusti coefficienti, per poi fare valutazioni più attendibili tra 12 mesi.

Io dico che, almeno per quanto mi riguarda, avendo a disposizione 50 partite per racimolare punti per la classifica nazionale, forse uno o due tornei nazionali li salto pure!
Ci preoccupiamo di non svilire l'attività regionale (che fino a ieri non veniva proprio considerata!), non pensando che, pur con lo 0.3 dei regionali, probabilmente i nazionali avranno abbastanza meno iscritti.

 

Se l'equità deve venire prima di tutto, il numero di tornei validi x ogni regione DEVE essere uguale..
Nè può essere accetabile il fatto di considerare solo i migliori 5..Faccio cacare in 7 tornei e non conta perchè in 5 vado avanti? assurdo..
Semplicemente dal sesto torneo in poi i risultati non valgono..
Disincentiva a farli? Non vedo il perchè visto che non valevano nemmeno l'anno scorso eppure li facevano tutti..
Piuttosto si dica a tutte le regioni di aumentare il numero di tornei..
Così da aumentare il numero di tornei validi..
Anch'io sarei ad occhio per lo 0,5 come coefficiente nei tornei regionali..
Ma poi pensandoci bene è meglio lo 0,3..i seconda non fanno attività regionale,se i terza e i quarta fanno 10 tornei regionali è come se ne facessero 3 nazionali, tutti punti in più che i seconda non possono vincere..
Altra iniquità no?

 

Grafico classifica unica



Uploaded with ImageShack.us

 

Posso essere d'accordo ma per coerenza anche i campionati regionali a quel punto dovrebbero contare 0,3; che differenza c'è dal punto di vista di valore sportivo fra una partita di campionato a livello regionale e una partita in torneo?

 

come avevano immaginato

(sarebbe stato)/(che fosse)




angolo del buonumore



Dopo oltre 270 puntate in cui Itaglia che va…

vi ha raccontato le storie, le realtà, le esperienze, le vicende dei nostri pongisti ..

3 Q
QUI QUO QUA

Nell'universo fantascientifico di Star Trek, Q è il nome di una specie di entità onnipotenti e onniscienti. Queste entità vivono in un piano di esistenza superiore chiamato il Continuum Q. La maggior parte di loro sono indifferenti alle vicende umane, tranne alcuni individui che provano curiosità e interesse per i problemi degli abitanti del nostro universo.
Il primo Q che si conosce è un'entità bizzarra e dispettosa che si diverte ......


SUBITO SUBITO CLASSIFICHE UNICHE NAzzIONAL-REGIONAL

 

@Zorro:

ma chiaro che la priorità del gusto per il gioco in sè, per il divertimento di praticare uno sport così bello venga prima di tutto!

Altrimenti tutti i martedì e giovedì sera d'estate non mi dannerei l'anima per mettere insieme un gruppo di almeno 3 !!

Ma vedi Zorro, se bastasse questo, se fosse esaustivo, il forum sarebbe già finito con una serie di "quoto" sotto un unico messaggio: "Quanto mi piace giocare a ping pong!". Punto.

E se devo dirtela tutta, questa soddisfazione dei giocatori per il gioco fine a sé stesso, é sempre stato l'alibi per chi governa lo sport, non solo il tt, per nascondere gli errori al riparo del giudizio delle " creature innocenti" che si stanno a divertì.

Ma una "mercede" é sempre il giusto riconoscimento. Già siamo miserrimi nei premi, vuoi almeno riconoscere un risultato con un punteggio equo?

________________________________________________

@Tutti:

Io a questo punto ho una alternativa: stare alla finestra con la certezza che le società faranno un tale casino coi C.R. (che poi riverseranno il malcontento a Roma) per i soli 5 tornei validi, più che per lo 0,3. Io sono già affacciato, stiamo a vedere.

Una domanda a tutti: un motivo valido perché una partita in D2 debba valere 0,5 e una in un torneo 3a regionale lo 0,3. Per il numero di presunte partite? In D2 sono quasi sicuro di giocare dalle 10 alle 14 partite. In 5 tornei posso giocarne da 10 (in regione i gironi sono da 3, quindi 2 partite per girone) ad un massimo di 15 (se passo il girone esco sempre al primo turno )

Il più forte della D2, quello che fa 3 punti gioca nella stagione 21 partite. Quante ne gioca in 5 tornei? Molte di più? Tante da giustificare uno 0,2 in più? Boh?

 

Normalmente il mio tempo lo impiego a studiare i grafici dei titoli azionari, piuttosto ke quello della classifica italiana. Potreste anke dirmi di smettere

Non mi sembra ke ci sia un appiattimento nella zona alta della classifica, anzi mi sembra proprio il contrario.

Parte iniziale della linea colorata quasi verticale sta a signifikare una maggior difficoltà a essere scalata.

La curva poi tende a diventare orizzontale man mano ke scendiamo di classifica cosa altrettanto giusta.

Non noto come diceva GWT un appiattimento significativo nella zona 1a e 2a cat. ma quasi nemmeno nei 3a, ke ci sono giocatori con stesso punteggio è naturale ( per il sistema hanno avuto lo stesso rendimento xkè dobbiamo allargare il gap).

Se vi fate un grafico di qualsiasi classifica mondiale o europea e di qualsiasi sport noterete ke + o - mantiene questa fisionomia.

Faccio un esempio, se il numero 1 della classifica facesse un anno da imbattuto, questo metodo ke mi sembra ottimo, lo piazza giustamente a + 3000 punti dal secondo. L'anno dopo per poter attaccare la sua posizione occorre una stagione altrettanto strepitosa da altro pongista. E' così dappertutto.

ciao ciao

 

Ma con una visione di quelle "per il bene dello sport della pallina".. é meglio mortificare la classifica o mortificare l'attività delle Società che organizzano, dei C.R. che organizzano, dei giocatori che giocano a livello regionale... ?

C'era una volta il passaggio 3a regionale. Dovresti sapere a cosa serviva. Non certo a far sentire 3a uno che in Italia veniva dopo molti 4a. Uno scopo era quello di accelerare le opportunità per i giovani migliori (che avevano cmq le wild card).
Altro scopo era quello di premiare chi, facendo attività prevalentemente o esclusivamente regionale, potesse accedere ai tornei 3a della propria regione.

Ora questo concetto potrà essere superato dai tornei a fasce (purché non coincidenti con i paletti di categoria (12, 132, 453...) ma intanto il problema si pone, eccome, e si pone non tanto nei coefficienti quanto nel dare valore al'attività regionale senza svilirla a questo modo.

Per me, niente sotto lo 0,5, che é poi lo stesso coeff. di una D2!

Solo nei giovanili e veterani sono per lo 0,3 per differenziarlo dallo 0,5 dell'analogo torneo nazionale.

 

Giusto per avvalorare quello di sopra, questo è il grafico class. ITTF



Uploaded with ImageShack.us


ciao a presto

 

E comunque... viva la C.U.N.n.u.s !!!

CLASSIFICA UNICA NAZIONALE non uscire senza

:clap:


Ho letto la lettera di Luca Pancani. Chiedo invece scusa ad Andrea Serpe e ai suoi grafici molto interessanti ma oggi ho un po' d'emicrania.

A Luca Pancani dico che mi trova molto d'accordo. Io mi accontenterei di uno 0,5 per i tornei regionali omogeneizzandolo ai campionati reg. a squadre (che mi pare valgano 0,5).

Ciò che conta é che i tornei siano tutti abilitati a dare punti. Poi se si vuole che valgano per la classifica solo 5 di quelli che uno fa, mi sta bene!

Dirò di più, di quei 5 si possono pure prendere i 3 migliori e i 2 peggiori (che come concetto di equità sportiva mi sembra più giusto.

Temo però che ciò possa confliggere con l'aggiornamento mensile della classifica: prima ti aggiungo o tolgo punti e poi ti normalizzo a fine anno? Non saprei.

 

Ciao a tutti, non capisco tutto questo sbattimento x le classifiche che ognuno vorrebbe a suo uso e consumo, tanto chi decide non lo smuovi e secondo me hanno ragione, classifica unica piaccia o no è questa, semmai qualche correttivo l'anno prox se proprio non funzionasse. La mia domanda invece è questa: 5 tornei 3a reg., un paio vet., 4 tornei 3a naz., 2 concentramenti veterani, 14 giornate di campionato, 2 domeniche di italiani, fanno un totale di 29 w.e. aggiungiamo 8 domeniche tra luglio e agosto ne abbiamo 37 circa, considerando che in totale le domeniche sono 52 mi sembra che la gente giochi molto. Se fai questa attività non credo che starai a fare i conti del farmacista, giochi e cerchi di fare sempre del tuo meglio e la classifica ti premierà. Certo che se la gente vuole il torneo nel proprio cortile x non dover spostarsi allora è un altro discorso. Anni fa (molti anni fa) Franco Zanelotti mi chiese di andare con Pelizzola e Nespoli a Salerno x la coppa Italia, incontro senza storia ma viaggio da paura. Come premio fui spesato al torneo naz di Bari dove battei Baiocchi allora 2/2 ai tempi ero 3/2. Muovere il culo gente.

 

Grande Serpe..
La mia mente matematica ringrazia sempre quando viene stimolata in questo modo e non depressa..
Ancora una cosa sul coefficiente: Hanno deciso che l'attività individuale ha un coefficiente: 0,5 x la regionale, 1 x la nazionale.
Punto.
Mi sembra ragionevole la differenza,e a parte il problema italiani in serie a ci può stare anche l'uguaglianza tra una serie e l'altra, alla fine sono sempre i giocatori che si sfidano e i punti dipendono dalle differenze di punteggio..

Poi hanno deciso che l'attività regionale dei tornei vale 0,3.
Io mi chiedo:che giocatori danneggia questa scelta? Il giocatore che in d2 fa 30 partite in stagione? ma se fa la d2 quante partite vince in regione? non credo molte..
Allora danneggia quello che fa la c2?Il terza che fa la b1 e in regione domina?
Forse quello, ma nel senso che gli fa prendere meno punti di quelli che prenderebbe con un coefficiente più alto, ma non che non ne prende..
Però se fosse più alto sicuramente il danno sarebbe maggiore per chi i regionali non li può fare.. Per cui ci si tiene bassi e tutto risulta equo..

Un esempio? Un seconda 120 e un terza 150 giocano insieme in b1.
Il seconda vince qualche partita il terza nessuna.
Il terza fa i tornei regionali e ne vince un paio..
La classifica dopo il seconda è 140 e il terza 130, perchè con lo 0,5 di coefficiente ha vinto un pacco di punti in regione e contro gente forte in campionato non ne ha persi molti..
A qualcuno pare giusto questo scenario?
Logico che i regionali non debbano stravolgere troppo la situazione,visto che non li possono fare tutti..

 

bhe, in teoria, una media "ponderata" si fa eliminando gli estremi ergo, si dovrebbe eliminare il migliore e il peggiore risultato.

concordo ... non saprei come potrebbero gestire gli aggiornamenti mensili..ma siamo sicuri che continueremo ad averli ?

vero, ma si fa per parlare e confrontarsi..come fossimo davanti ad una birra .. e con Eta ne ho già una prenotata

 

Caro ETA BETA
mi tratti sempre male...
...e io che ti ho dedicato un' ode sull' altro thread...


Scherzi a parte, converrai che anch' io sono favorevole ad un correttivo verso l'alto dei quozienti regionali, e come la maggior parte sono per uno 0,50 (lo 0,30 sembra un' elemosina ); sono favorevole ai tornei INTERREGIONALI che NON DEVONO sostituire quelli regionali (più partite ), leggo con SIMPATIA chi si batte per uno sviluppo in positivo di questo sport, anche se magari non condivido tutte le idee per raggiungere lo scopo.

Apprendo con piacere di non essere l' UNICA MOSCA BIANCA
Non accetto, e lo avevo già sottolineato, che non ci sia la forza di creare un' ASSOCIAZIONE (non adesso che siamo in clima vacanze ) figlia del FORUM in grado di CONTRATTARE con i "poteri forti ".
Poco mi importa che gli sforzi precedenti non abbiano portato risultati...

<< Parafrasando ZZTOP:
CREDERE - SUGGERIRE - COMBATTERE...
...mmh! forse non era lo ZiZZi...
...riprovo...
SE IO AVANZO SEGUITEMI...
...neanche...
PERSEVERARE PERSEVERARE PERSEVERARE
...adesso ci siamo...

per completezza:
>>

Se non vi date da fare voi OPINION LEADER, voi che avete potere mediatico sul FORUM (forse esagero... ma a fin di bene ), chi altro potrà farsene carico?
Non certo

uno ZORRO troppo "acerbo " per queste cose...

 

........

 

Quotissimo . Grande King!

 

UN PO' DI GUCCINI PER RIFLETTERE


Nell'anno '99 di nostra vita
io, Francesco Guccini, eterno studente
perché la materia di studio sarebbe infinita
e soprattutto perché so di non sapere niente,
io, chierico vagante, bandito di strada,
io, non artista, solo piccolo baccelliere,
perché, per colpa d'altri, vada come vada,
a volte mi vergogno di fare il mio mestiere,

.................................................
Nell'anno '99 di nostra vita
io, giullare da niente, ma indignato,
anch'io qui canto con parola sfinita,
con un ruggito che diventa belato,
ma a te dedico queste parole da poco
che sottendono solo un vizio antico
sperando però che tu non le prenda come un gioco,
tu, ipocrita uditore, mio simile...
mio amico...

:clap::clap::clap::clap::clap: