Che succede alle classifiche?

..............

Scusate ... ma avremo sempre casi limite con dei sistemi di computer che avranno sempre dei sistemi "attaccabili" ...pensate soltanto al discorso dei punteggi medi di ingresso o anche se uno ha già punti "normali" ..se gli capitasse di battere un atleta fortissimo solo perchè a questi capita un infortunio e dovesse ritirarsi e far contare i punti normalmente...!?
...
Io ho sempre detto che è l'attività che è sbagliata o giusta per far funzionare un sistema di classifiche ....
Io non ho mai visto come quest'anno variare tantissimo le posizioni di giocatori non solo alla prima elaborazione di ottobre ..ma ancora adesso a quella di novembre e moltissimo anche al 31 dicembre.
Più che mai le disfunzioni e le differenze delle formule di gioco ricadono su chi fa più attività a squadre e non individuale ...
Certo alla fine vale il discorso che dobbiamo giocare perchè ci piace ..e le classifiche ..più giochiamo più sono veritiere ..ma allora facciamo un'attività migliore in funzione anche delle classifiche ..
Se anche quest'annola A2 gioca con la mIniswaytling ... faccio un esempio (e io sono un fautore di questa formula).... Un Talocco o un Aliberti o un Bongini o che so io .... faranno molta più fatica di (preso solo ad esempio) ..di un Ferrini Sefano che le vince tutte in B1 e fa comunque molti punti .. (e peccato per lui che ha "steccato" diverse gare al torneo ..altrimenti .. pur con tutto il suo valore staccava troppoo sopravanzava troppo certi giocatori che giocano ocmunque in una ctg superiore ma non riescono a fare molte gare "utili"...
Ad esempio Mondello .. che non ha ancora perso in A2 al sud .. non mi verrete mica a adire che vale SOLO n.20 in questo momento..????
Certo..non è andato al torneo... così come un Piacentini è seconda seppur ad un passo dalla sua categoria reale di appartenenza...!

Certo che i casi di Coppi ed Unterhauser (che si sono anche intrecciati in modo strano) sono emblematici ...e comunque ribadisco che un Coppi del 1986 ..che a sentire dire e che io non mi ricordo aver mai visto nei giovanili di quell'annata .... se esistessero le Classifiche Uniche Nazionali ..(cioè contando anche i risultati della C2 regionale che fa) non sarebbe certo 210 in Italia...
Cisono degli '86 imasti sempre in attività che manco conoscono il COPPI e facendo delel B2 o B1 o C1 ..veleggiano poco più avanti a lui o poco più indietro perchè probabilmente questo ha indovinato un torneo 4^ STRIPLATO....
così come non posso non ricordare che Unterhauser Martin (non è quello a cui mi riferivo io ..MEA CULPA... quello è Alex e dell' 1987).. era stato in precedenza soltanto n.347 come suo massimo ..e 4^ ctg nell'aprile del 2005 e improvvisamente ora a 28 anni ed avendo innegabilmente battuto la gente che ha battuto... diventa n.114 d'Italia ..essendo un 4^ctg...:
1° ..se fa gli italiani 4^ ctg .. mi gioco la cena che non li vincerà mai (ma Puglisi Marcello che ha fatto solo 19 partite in B2 è n.214.... ma se lo mangia questo qua....!!!!)
2° ..il livello dei 2^ctg italiani ed anche dei 3^ migliori non mi sembra granchè a sto punto
3° ..il sistema è certamente da riverificare ..migliorare...e/o cambiare ...
Non è possibile che sia così "troppo sbagliato" come dicono sia Ady che Etnick...
Recentemente ho sentito proposte più similari al tennis o la stessa proposta di RECORD non è così assurda...
...
Ma ripeto.. parliamo solo di alcuni casi estremi ..che si sono "un po' moltiplicati" ultimamente ...
IL CANCRO RESTA IL SISTEMA CREATO DAL FINE DELLA TABELLA VOTI PER GIUSTIFICARE IL MEZZO DELL'ATTIVITA' SBAGLIATA ED INADATTA ATTRAVERSO LO STRUMENTO ELABORAZIONE CLASSIFICA....
e non dite che tirIamo fuori sempre quell'argomento ...
e' L'argomento CHE NON è POSSIBILE CHE SI NASCONDA...!

BUON ANNO

 

PER ESEMPIO COME SPIEGARE AI RAGAZZI CHE TU SEI UN QUARTA........ !!!!????E TE LA GIOCHI IN B1?????

MA IN EFFETTI NON SEI UN QUARTA...
.......MA STAI NEI QUARTA....!!!!

OVVIAMENTE CI SON LE FORMULE CARO CHOP.....
LE FORMULE E I COEFFIzzzIENTI......
E TU SEI UN GIOCATORE INQUADRATO IN BASE ALLE FORMULE E HAI COEFF...
E TU SEI IL RISULTATO DELLE FORMULE APPLICATE

anzichè ste formule da alchimista una bella commissione che riordini il tutto???
TROPPO POCO MATEMATICO E TROPPO SEMPLICE E PRATICO???

MI SPIEGO MEGLIO :

A)CLASSIFICA/CATEGORIA ...= e che variabile rappresenti un'entità modificabile ....
B)abcd"); la locazione di un'altra variabile (o altra entità) (reference) ..... [modifica] Il valore indefinito undef. Il valore undef è uno speciale valore ......

SPERO DI ESSERMI RISPOSTO

BUON ANNO

 

Vabbè...
Io non sarò nè Coppi nè Untherausen (credo si scriva così,io sono PIEMONTESE)
I quali sembrano in realtà veri fenomeni.
Io ora gioco poco ma qualche anno fà (ahimè forse ormai troppi, 1994,1995...) ero un giocatore.
Il punto non è questo anche se si cerca di giustificare in questo modo le immense CAG..E che si sono pensate per realizzare le classifiche individuali (e qui mi fermo per non andare fuori tema).
E' impensabile che chi giochi in regione, vincendo comunque regolarmente con i terza non possa essere equiparato a chi ha la fortuna di poter fare attività nazionale con regolarità.
Detto questo hai da sempre ragione tu,
CLASSIFICHE UNICHE E NAZIONALI , TORNEI E CAMPIONATI REGIONALI TUTTI VALIDI!!!!

BUON ANNO ANCHE A TE ZZ E A TUTTO IL FORUM

 

Se capita quello a me guadagno 200 pts e 15 posizioni in classifica,se succede a chi è fuori classifica magari d punti ne guadagna 2000, quello è sbagliato..

---------- Messaggio aggiunto alle 15:39 ---------- Il post precedente era delle 15:24 ----------

Ma tu li batti tutti e due!
Il primo zappone che fai te lo tirano sotto il tavolo!
il problema è che se dopo aver vinto con un 3500 avessi solo più persi in b1, saresti entrato molto più in alto di così che invece hai vinto altre partite da soli 1000 punti.. la cosa per me è assurda..
Ora l'unica possibilità che ti resta è incontrare e battere a un torneo 4a coppi o unterhauser e guadagnare 5000 punti!!!

 

[/COLOR]

Ma tu li batti tutti e due!
Il primo zappone che fai te lo tirano sotto il tavolo!
il problema è che se dopo aver vinto con un 3500 avessi solo più persi in b1, saresti entrato molto più in alto di così che invece hai vinto altre partite da soli 1000 punti.. la cosa per me è assurda..
Ora l'unica possibilità che ti resta è incontrare e battere a un torneo 4a coppi o unterhauser e guadagnare 5000 punti!!![/QUOTE]

Troppo gentile, io sono vecchio ormai...
Comunque il miei post abbastanza polemici volevano solo evidenziare che qualcosa non funziona anche nel settore classifiche...
e tu l'hai perfettamente colto
Spero serva a migliorare la modalità di calcolo
ciao!!

 

mi sono accorto di una anomalia o forse ho fumato qualcosa che mi ha dato noia...

non vedo assegnati a nessuno i punti bonus per i tornei nazionali
prendete uno scarso...me per esempio...
LIVI ANDREA

e' + facile da calcolare dati i soli 2 incontri che mi sono valsi punti a livello nazionale ad arezzo...
+58 borgia
-39 tabellini
tot 19 e infatti nella finestrella punti incontri ho + 19

e mancano gli 8 punti bonus di arezzo...


passiamo ad uno + bravino..
GIULIANI FILIPPO
che gioca nella mia stessa societa'
la somma algebrica tra i + e i - relativo agli incontri disputati
ho fatto il conto a calcolatrice e' proprio + 453
ma di punti tornei a lui ne mancano ben 158...!!!
ed e' 12 d'italia...
mettete che 2-3 prima categoria non avessero fatto i tornei a cui ha partecipato lui...sarebbe anche 2-3 posizioni sopra FORSE?

e la differenza si amplifica scendendo tra le terze e quarte categorie se si va parecchio avanti nei tornei nazionali

quindi l'errore di non assegnazione c'e' e va a parziale discapito di chi davvero i tornei li ha fatti ed e' andato avanti?...smentitemi e' assurdo
non foss'altro per ricalcolare correttamente le teste di serie per i successivi tornei nazionali
un numero x d'italia che non fa tornei ma solo campionato rischia meno di chi si mette in gioco facendo i tornei e sbattendosi anche economicamente magari e se arriva tipo in semi di un seconda o in finale di un terza gli mancano dei punti...

 

Ciao, ho dato un occhiata, su Giuliani è vero, mancano i punti bonus dei tonei.
La tua situazione, invece è "corretta" perchè è vero che hai 19 pts nella finestella ma tu partivi con 2906 pts ed ora ne hai 2933 cioè ben 27 in più, i tuoi 19 più 8 del bonus.
Su Giuliani invece vedo un buco...
Ho messo tra virgolette corretta perchè in realtà lo è a metà ...
viva il caos!!!!!

 

non ci siamo ragazzi..Giuliani Filippo:

Punti Iniziali 6116
Punti Finali: 6727
Differenza: 611

Punti Guadagnati con le partite: 453
Punti Guadagnati con i Bonus tornei: 158 (90 + 68)
Totale punti guadagnati: 611.

Non c'e' nessun errore nella classifica di Giuliani.

E voi altri..tutti e due rimandati in matematica...

 

si vede che era colpa di quello che avevo fumato...
non ho guardato proprio la finestrella punti finali
pardon

 

ci sono news in merito ?
partirà o non partirà la classifica unica ?

 

Nessuna News in merito....
Rommel dice di riuscire a capire-sapere-verificare- entro fine gennaio... se questa prova sia in corso o meno (parallelamente alle elaborazioni di routine).
Il problema è che a me è stato risposto che non sarebbe poi così necessario andare a motificare ..."una cosa che funziona già.." (???)
A parte che qualsiasi cosa ha "buchi" e/o "peggior funzionamenti" in presenza di casi anomali che qui potremmi chiamare "Caso Coppi" anzi .. o "Esempio Unterhauser"......
...
Ma dico io .. cosa ci vuole a
- buttare dentro alla elaborazione mensile anche tutti i risultati regionali presenti e vedere cosa succede...
- poi annotare i movimenti "strani" o "esagerati"
- poi chiedere con qualcuno che è risaputo che conosca meglio la reale attività/valore degli atleti
- poi leggersi sul forum i commenti o le lamentele ..anche se "esagerate" e magari legate a qualche esempio troppo personale e soggettivo..
- quindi approtare qualche correttivo... sotto forma di "COEFFICIENTE" moltiplicatore per i risultati regionali (esempio: "X Punti" x coeff.0,95 per le C2, 0,90 per le D1, 0,85 per le D2 e 0,80 per le D3....oppure :
-Coeff. 0,95 per le C2 di Regioni fascia 1 come Piemonte, Lombardia, Sicilia, Em.Romagna, Veneto, (come era per le tabelle resti insomma), 0,90 coeff. per le C2 di altre regioni, e via così... 0,90, la D1 delle prime regioni e 0,85 le D1 delle altre e tutte le D2 0,80 e tutte le D3 0,75...)Mentre i risultati dei tornei potrebbero valere comunque tutti uguali.... coeff. 0,90 ad esempio... o anch'essi.. differenziati per le regioni con più attività o meno (0,95 e 0,90)....

Credo siano misure con poca di fferenza ma abbastanza sostanziali....

Un'altro intervento invecepotrebbe essere un sistema che calcoli il coefficiente in base al valore totale dei punti espressi dagli atleti partecipanti.. Ma questo potrebbe anche essere un correttivo "che corregge se stesso" e quindi provocare nei ricalcoli un meccanismo che avrebbe effetti da valutare .... bene sui risultati...

INSOMMA.. BASTEREBBE FARE DUE O TRE PROVE... NON CREDO SAREBBE COSI' DIFFICILE... E COMUNQUE ORAMAI SON COSE CHE FANNO I PROGRAMMI INFORMATICI ... E CHE VANNO FATTE PERCHE' E' PALESE CHE LA CLASSIFICA UNICA NAZIONALE SIA ORAMAI NECESSARIA ED OBBLIGATA..
NON SI PUO' EVITARE DI CAPIRLO E NON VEDERE QUELLO CHE E' PALESE NEL MAL FUNZIONAMENTO DELL'ATTIVITA'...

 

mi risulta che già esistano coef. moltiplicativi usati dai comitati regionali per differenziare i punti fatti nei vari campionati (nazionali e regionali).

secondo me , non lo fanno , solo perchè non si fidano (triste) dell'operato dei comitati regionali (a livello di capacità informatiche e velocità nel caricare i dati...la Liguria, almeno in questo , non darebbe problemi )

 

Guarda ...io mi lamenterò sempre e comunque .. qualsiasi sia la soluzione che adotteranno (?!)...
Ma secondo lo devono fare per forza...
e basta...!

Vero Rommeeeeellll????

 

ma ke KZZ TI SEI BEVUTO ZIZZì ????

'un c'ho capito ùncas

kiZZ