Caso TT TORINO - Bacci

Non siate pecore ! Basta ! Basta !
Tirate fuori le palle e sommergeteli di ***** , applausi scroscianti e fischi !
ovunque si presentino, ovunque li vediate !
Questo SCHIFO deve finire
VERGOGNA, VERGOGNA, VERGOGNA !!!!!!!!!

 

vorrei chiedere una cortesia
Sto cercando di capire le tempistiche con cui è stata comunicata la sentenza della Commissione Disciplinare, la presentazione del ricorso da parte del TTTorino, la decisione della sospensione delle sanzioni da parte della Commissione d'Appello Federale.

Tutte queste cose è stato possibile realizzarle in tempi che hanno dell'incredibile per noi umani, anzi di più, solo un intervento divino, secondo me poteva renderle possibili.

Ho fatto una richiesta molto più semplice, che mi fossero resi noti i documenti attestanti le varie spedizioni e ricezioni.
Si tratta di un qualche cosa di estremamente semplice che ad un umano non richiede più di 5 minuti.
A distanza di una settimana e nonostante numerosi solleciti nessuna risposta.

Questo è l'indirizzo mail a cui ho inoltrato tale richiesta
procuratore.federale@fitet.org
se qualcuno vuole aiutarmi sollecitando anch'egli mi venga data una risposta ne sarei veramente lieto. Grazie

PS il mio precedente post del 24 novembre, del quale alcuni mi hanno chiesto spiegazioni, è stato scritto a caldo dopo aver letto gli interventi di quel giorno sul sito di Costantini.

http://www.pingpongitalia.com/2010/11/04/la-cnd-sul-caso-baccitttorino/#comments

 

Per chi si fosse "sintonizzato" solo ora, vale la pena ricordare che il Caso Bacci-T.T.Torino si é risolto da mesi con lo svincolo degli atleti concesso dalla Società. Un altro caso, ma con minore rilevanza POLITICA perché vi era implicato "solo" il presidente di un Comitato Regionale, e cioé il caso Luini, ha avuto molta meno eco, nonostante si sia risolto con lo svincolo del ragazzo solo da pochi giorni.

Questo chiarimento é dovuto per 2 motivi:

1) perché a Terni c'é stato chi ha chiesto al tecnico Andrea Paiola, perché i ragazzi Bacci fossero tenuti ancora fermi.

2)perché nel momento in cui il caso é stato dato in pasto a persone che seminano odio per professione, le cose non potevano trascinarsi in altro modo.

 

Ringrazio chi mi ha dato una mano !
oggi ho ricevuto la risposta.
Non c'è la parte di invio/ricezione del ricorso ma non importa.

In effetti la sentenza è stata consegnata e ritirata dalla signora Troncone,Di Napoli Renato, di Napoli Emanuele e Lentini Paolo il 28 ottobre 2010.
Il signor Bacci l'ha ritirata il 3 novembre 2010 ( ma questo è corretto in quanto il 28 non ero in casa ).

Mi sovvien però un dubbio :
come è possibile che già il 27 ottobre 2010 il ricorso fosse già pervenuto (tramite raccomandata come da regolamento) e giacesse sulle scrivanie della federazione ?

Leggo dal documento presente anche sul sito federale (DATATO E PERVENUTO IL 27/10/2010 ).

Qualcuno, magari che lavora alle poste, sa dirmi come tutto ciò sia possibile ?

 

Siamo in Italia.Se ,paradossalmente , ci viene imputato un "premier inefficace" ...le Poste invece.... fanno miracoli!

 

fossi in te, me li farei MOOOOOOLTO amici...
con queste doti di preveggenza, costoro sarebbero da sfruttare per il prossimo 6 centimilionario del superenalotto.......

 

Mi sono ritrovato, nella mia posta, l'avviso di questo commento fatto da un utente del forum.

Penso possa essersi perso a causa di qualche mal funzionamento del server.

Si tratta di considerazioni molto edotte degne di persona che potrebbe tranquillamente svolgere funzioni di consulente legale di una qualsiasi Federazione.
la FITET mi sembra l'ideale, stesso livello.

é giusto ed apprezzabile che, a prescindere dalla propria personale opinione, si sia obiettivi ed è giusto che anche io, pur non essendo certo a mio pro questo commento, faccia il massimo sforzo di chiarezza e trasparenza.

Allego quanto scritto:


Ma se la sentenza è stata annullata devo desumere che tornano ad essere tesserati e vincolati per il TTTorino ? che si beccheranno due mesi di squalifica ? ..ed io come posso scontare la pena non essendo tesserato ? Signora Maddalena Troncone, anche se non ci conosciamo, può ritesserarmi nella sua prestigiosa società ?
---End Quote---
!!! Il grado d'appello non annulla le sentenze ma le riforma. Se una sentenza venisse annullata tornerebbe al giudice di primo grado, in questo caso la CND.

Riguardo lo scontare la tua pena, se anche oggi dici di non essere tesserato, la sconterai non appena dovessi ritesserarti. Se non vado errato eri dirigente fino a non molto tempo fa di una Società Torinese. Ti sei dimesso? Se ami veramente la trasparenza come la amo io dovresti raccontarcelo.(UN GIORNO LO FARò VOLENTIRISSIMO ! MA TU NON SAI GIA TUTTO!? ANCHE UN CERTO "FEDERICO BACCI" , personaggio malefico anch'esso generato dal ventre maligno del DRAGO,ME L'HA CHIESTO, LO CONOSCI?).
Ennesimo tuo/suo tentativo di sviamento ?!
Puoi fartela raccontare anche dal " il grigio".


Riguardo le risposte che cerchi, credo si chiamano telefax o e-mail, gli/le stessi/e che usavi tu per comunicare con la Segreteria Generale. Oggi ci sono anche le e-mail certificate che hanno valore di legge. Tu non hai fatto ricorso alla sentenza d'Appello, onde per cui l'urgenza non ti riguardava ma riguardava la Società che aveva in quei giorni un prestigioso torneo in "casa propria". Diverso era per la sentenza della CND che riguardava entrambe le parti in causa.(PERCHé L'HAI TOLTA ?, è una bella frase)
Nell'Ordinamento Giuridico Italiano le sentenze vengono depositate in cancelleria e si può ritirarne copia lo stesso giorno che vengono pubblicate (rese pubbliche). La data della sentenza, di per sé significa giorno di pubblicazione della stessa, cioé resa di dominio pubblico.

*L'articolo 43 (SBAGLIATO!... DEVI GUARDARE IL 30 comma 1 !), comma 3 del Regolamento di Giustizia Fitet recita che: "le comunicazioni (relative ad eventuali provvedimenti disciplinari, n.d.r.) possono essere eseguite con i modi ritenuti di volta in volta i più opportuni: raccomandata, telegramma, fax o altri".*

Pensa che inoltre, l'Articolo 24 comma 5 del citato R.G. stabilisce che: "le decisioni (della CND, n.d.r) sono prese a maggioranza e *il dispositivo é immediatamente comunicato all'accusato*...ecc."

Nella sentenza CND avrenno preferito la raccomandata per mettere sullo stesso piano le parti in causa.(PERCHè L'HAI TOLTA !?, è una bella frase) Nel ricorso, unilaterale alla C.A.F. possono avere scelto altri mezzi leciti, semplice (SEMPLICISSIMOOOO, CERTO MA NON POTEVANO, quindi illeciti ?,... PENSA NON MI RISPONDONO NEMMENO QUANDO GLI CHIEDO QUALI HANNO SCELTO)
_____________________________________________________________ fine allegato.


Mi pare, tuttavia ci sia qualche cosa che.......stride, o mi sbaglio ?
proprio alla sentenza della CND io mi riferivo!

Pensierino tra me e me :
Speriamo che tutte queste cose non giungano alle orecchie di mia moglie, potrebbe innervosirsi e poi chi la sente ?! (GLI SONO ARRIVATE........CA**I TUOI !)

 

Sto modificando. Non appena ho finito avrai il testo definitivo.

Eccolo:

Se non ti fai scudo di donne e bambini una mano posso dartela anch’io, pur non petita.

Il grado d'appello non annulla le sentenze ma le riforma. Se una sentenza venisse annullata tornerebbe al giudice di primo grado, in questo caso la CND. E’ quello che fa la Cassazione nel terzo grado di giudizio della giustizia ordinaria.

Riguardo lo scontare la tua pena, se anche oggi dici di non essere tesserato, la sconterai non appena dovessi ritesserarti. Se non vado errato eri dirigente fino a non molto tempo fa di una Società Torinese. Ti sei dimesso? Se ami veramente la trasparenza come la amo io dovresti raccontarcelo.

Riguardo le risposte che cerchi, credo si chiamino telefax o e-mail, gli/le stessi/e che usavi tu per comunicare con la Segreteria Generale. Oggi ci sono anche le e-mail certificate che hanno valore di legge. Tu non hai fatto ricorso alla sentenza d'Appello, onde per cui l'urgenza magari non ti riguardava ma riguardava la Società che aveva in quei giorni un prestigioso torneo in "casa propria".

Nell'Ordinamento Giuridico Italiano le sentenze vengono depositate in cancelleria e si può ritirarne copia lo stesso giorno che vengono pubblicate (rese pubbliche). La data della sentenza, di per sé significa giorno di pubblicazione della stessa, cioé resa di dominio pubblico.

L'articolo 43, comma 3 del Regolamento di Giustizia Fitet, invece, recita che: "le comunicazioni (relative ad eventuali provvedimenti disciplinari, n.d.r.) possono essere eseguite con i modi ritenuti di volta in volta i più opportuni: raccomandata, telegramma, fax o altri".

Pensa che inoltre, l'Articolo 24 comma 5 del citato R.G. stabilisce che: "le decisioni (della CND, n.d.r) sono prese a maggioranza e il dispositivo é immediatamente comunicato all'accusato...ecc." (e mi sembra che la CND fosse dalla tua, o sbaglio?)

Quindi (P.Q.M. per questi motivi, direbbe Perry Mason ) la comunicazione della sentenza alla Società potrebbe, dico potrebbe, essere stata inviata via fax o e-mail nei giorni successivi al 20 ottobre, data della lettera accompagnatoria. Sempreché la Società abbia comunicato un indirizzo e-mail valido. Oppure qualcuno ha telefonato per sapere se era uscita la sentenza oppure è passato proprio di lì.

L’articolo 31, quello che fissa i termini tassativi di presentazione del ricorso alla C.A.F. parla di 10 giorni con decorrenza dalla data di ricezione della raccomandata MA ciò non toglie che il dispositivo possa essere stato recepito, nei modi previsti, in antecedenza.
La decorrenza del termine dalla data di ricezione è posto a garanzia dell’accusato perché ognuno sia messo nelle condizioni di avere ALMENO 10 giorni per preparare il ricorso. Se Tizio riceve 2 giorni prima di Caio, avrà 2 giorni in più per preparare il ricorso ma sempre e comunque almeno 10 giorni di tempo.

Quindi: in linea teorica, La Società può aver ricevuto la raccomandata il giorno 28. Lo stesso giorno può aver inoltrato il ricorso a mezzo fax o e-mail (ricorso elaborato dall’avvocato non appena presa visione della sentenza CND, quindi dal giorno 20 fino al giorno 28 stesso). Nota bene, il ricorso potrebbe essere stato inviato via fax o e-mail, contrariamente a quanto affermato dal regolamento perché in giurisprudenza ai fax e alle e-mail è stato attribuito valore legale.

La C.A.F. riunitasi d’urgenza può aver deliberato lo stesso giorno 28.

Credo anch’io sia quasi impossibile ma legalmente ineccepibile in quanto tecnicamente possibile.
E nel Diritto la forma è sostanza.

IMHO Eta Beta, spudoratamente dalla parte del T.T.Torino.

 

opsh !, si è perso un altro pezzo !
io provvedo ma chiedo al gestore del forum di mettere a posto i server !!!!

Incredibile come a volte le leggi possano essere lette in modo diverso da utenti diversi o interpretate a piacimento dallo stesso a distanza di pochi minuti.
LA SIGNORA BACCI SI INNERVOSIRà DI CERTO !

ALLEGO :

Postato Originalmente da rico60

Ma se la sentenza è stata annullata devo desumere che tornano ad essere tesserati e vincolati per il TTTorino ? che si beccheranno due mesi di squalifica ? ..ed io come posso scontare la pena non essendo tesserato ? Signora Maddalena Troncone, anche se non ci conosciamo, può ritesserarmi nella sua prestigiosa società ?
Se non ti fai scudo di donne e bambini una mano posso dartela anch’io, pur non petita.

Il grado d'appello non annulla le sentenze ma le riforma. Se una sentenza venisse annullata tornerebbe al giudice di primo grado, in questo caso la CND. E’ quello che fa la Cassazione nella giustizia ordinaria, nello Sport i gradi di giudizio sono solo due.

Riguardo lo scontare la tua pena, se anche oggi dici di non essere tesserato, la sconterai non appena dovessi ritesserarti. Se non vado errato eri dirigente fino a non molto tempo fa di una Società Torinese. Ti sei dimesso? Se ami veramente la trasparenza come la amo io dovresti raccontarcelo.

Riguardo le risposte che cerchi, credo si chiamino telefax o e-mail, gli/le stessi/e che usavi tu per comunicare con la Segreteria Generale. Oggi ci sono anche le e-mail certificate che hanno valore di legge. Tu non hai fatto ricorso alla sentenza d'Appello, onde per cui l'urgenza magari non ti riguardava ma riguardava la Società che aveva in quei giorni un prestigioso torneo in "casa propria".

Nell'Ordinamento Giuridico Italiano le sentenze vengono depositate in cancelleria e si può ritirarne copia lo stesso giorno che vengono pubblicate (rese pubbliche). La data della sentenza, di per sé significa giorno di pubblicazione della stessa, cioé resa di dominio pubblico.

L'articolo 43, comma 3 del Regolamento di Giustizia Fitet, invece, recita che: "le comunicazioni (relative ad eventuali provvedimenti disciplinari, n.d.r.) possono essere eseguite con i modi ritenuti di volta in volta i più opportuni: raccomandata, telegramma, fax o altri".

Pensa che inoltre, l'Articolo 24 comma 5 del citato R.G. stabilisce che: "le decisioni (della CND, n.d.r) sono prese a maggioranza e il dispositivo é immediatamente comunicato all'accusato...ecc." (e mi sembra che la CND fosse dalla tua, o sbaglio?)

Quindi (P.Q.M. per questi motivi, direbbe Perry Mason) la comunicazione della sentenza alla Società potrebbe, dico potrebbe, essere stata inviata via fax o e-mail nei giorni successivi al 20 ottobre, data della lettera accompagnatoria. Sempreché la Società abbia comunicato un indirizzo e-mail valido. Oppure qualcuno ha telefonato per sapere se era uscita la sentenza oppure è passato proprio di lì.

L’articolo 31, quello che fissa i termini tassativi di presentazione del ricorso alla C.A.F. parla di 10 giorni con decorrenza dalla data di ricezione della raccomandata MA ciò non toglie che il dispositivo possa essere stato recepito, nei modi previsti, in antecedenza.
La decorrenza del termine dalla data di ricezione è posto a garanzia dell’accusato perché ognuno sia messo nelle condizioni di avere ALMENO 10 giorni per preparare il ricorso. Se Tizio riceve 2 giorni prima di Caio, avrà 2 giorni in più per preparare il ricorso ma sempre e comunque almeno 10 giorni di tempo.

Quindi: in linea teorica, La Società può aver ricevuto la raccomandata il giorno 28. Lo stesso giorno può aver inoltrato il ricorso a mezzo fax o e-mail (ricorso elaborato dall’avvocato non appena presa visione della sentenza CND, quindi dal giorno 20 fino al giorno 28 stesso) e la C.A.F. riunitasi d’urgenza può aver deliberato lo stesso giorno 28.

Credo anch’io sia quasi impossibile ma legalmente non eccepibile in quanto tecnicamente possibile. E nel Diritto la forma è sostanza. DACCORDISSIMOOOOOOOOOOOO !

 

Non fare casini che poi Giorno, giustamente, mi/ci cazzia. Tieni per buono il mio post definitivo. Il resto se vuoi salvatelo ma metti in ordine il forum, anche per chiarezza di chi legge.

Grazie per i complimenti che mi fai. Li leggo solo ora. Non dimenticare che sono stato fidanzato per 10 anni con una dottoressa in legge, proprio quando studiava Giurisprudenza alla Statale di Milano. Poi sono stato sposato con lei per altri 14 anni. Ne ho sentite di norme giuridiche fino alla nausea (a dire il vero la mia grande curiosità per lo scibile umano mi ha dato una mano a prendere la cosa dal lato giusto.) Infatti poi quando ci siamo separati, un po' di cultura giuridica mi é servita. Il mio divorzio é stato uno dei più pacifici della Terra. Non c'é stato nemmeno bisogno dell'Avvocato.

 

gli utenti CAPISCONO! penso anche Giorno.
Il problema maggiore pensi che sia quello che GIORNO ci ca**i ?
Magari ! Almeno per un po' non dovrò star dietro alle tue MIn***ate !
Mi hai proprio rotto !.....tutto quello che c'è da rompere !
NON TELEFONARE PIù ! NON MANDARE PIù MESSAGGINI ! NON TI HO MAI RISPOSTO, NON TI RISPONDO, NON TI RISPONDERò.

anzi no, sorpresa ! mo ti rispondo (correzione delle ore 1,16 dell' 1 12 2010, avevo notato di averti risposto e manco me ne ero accorto).

Un abbraccio

PS Ma che ti ho fatto !? forse mi ami ? mi proponi anchedi darmi una mano !?!?

 

Ma non é venuto il momento di smetterla con le beghe? Ognuno per la propria strada, io e te, i ragazzi, il Cus e il Torino. Siete stati accolti in una nuova "casa", i ragazzi giocano e spero si divertano più di prima visto che comunque qualcosa che non andava più bene evidentemente c'era. E allora!

Ad Maiora!

 

10 più 14 non sono bastati ! (a proposito di 14, quanto è bello codesto articolo del Regolamento di Giustizia !)
A me basta leggere una volta.
L'articolo 43 comma 3 riguarda le disposizioni finali ( comunicazioni da CAF a parti in causa). Quindi lascialo perdere.
L'articolo 30 comma 1 (forma dell'atto introduttivo/inoltro ricorsi), quindi comunicazioni da ricorrente a CAF, impone la raccomandata A.R. .Questo è l'articolo che va considerato !

Quindi il ricorso inoltrato (poi come?) non si poteva nemmeno accettare ne formalmente ne per i contenuti (art 45 !) !?
Il ricorso risulta datato e (anche) pervenuto lo stesso giorno il 27 ottobre !?MIRACOLO! (ricorso relativo alle sanzioni poi comunicate il giorno dopo (il 28 !) !? ALTRO MIRACOLO!
Di conseguenza io non sono neanche sospeso dall'attività federale !!!!?
(tutti questi sono errori originati e successivi alla non applicazione dell'articolo 45 !!!
.... qualcuno mi spiega quando deve essere applicato tale art.45 !? A me**a si è aggiunta altra me**a. Eppur io e non solo io, questo articolo, l'avevo/amo segnalato in tempi non sospetti.....DILETTANTI!)

(Quando faccio delle domande non è perchè non conosco le risposte e pertanto prego evitarmi le spiegazioni da parte di "persone che ignorano".)

Non ne azzecchi una !
Ci fai o ci sei ?
Io la risposta/e la/e conosco, questo è un quiz per chi ci legge. Non per te.

MI HAI ROTTO !
insisto : DIMISSIONI ! (anche le tue ! da cosa ? ...... poi te lo dico).

PS mi sono soffermato solo sulle prime cose che mi sono balzata agli occhi, sono convinto che ce ne siano un altro bordello. Come sempre nei tuoi interventi.
Questo modo di fare ha un unico scopo e/o risultato:
creare disinformazione, confondere, depistare, sviare, distogliere l'attenzione dai punti importanti, incasinare tutto in modo che chi legge non abbia più certezze. Abbia solo dubbi.

ANCHE TU, FRATELLO MIO ........ ABBI DUBBI !!!!!!!!!!!

 

E chi sei, Gerry Scotti ?

 

IO VADO AVANTI ! DIMISSIONI IRREVOCABILI DI TUTTI GLI ORGANI FITET !!!!!!!

Ma ho bisogno ancora una volta del vostro supporto che vi chiederò alla fine di queste poche e semplici considerazioni :

Ho la necessità di reperire la documentazione di invio/ricezione tramite raccomandata del ricorso del TTTORINO come previsto dal REGOLAMENTO DI GIUSTIZIA.

Ho la necessità di capire perche la sentenza della CND è protocollata due volte ( Numeri protocollo 14686 e 14687 ?) .

Ho la necessità di capire perchè la sentenza è stata inoltrata a BACCI, TTTORINO, RENATO DI NAPOLI, EMANUELE DI NAPOLI, COMITATO REGIONALE PIEMONTE quando i destinatari di quella protocollata col numero 14686 sono :

BACCI
COMITATO REGIONALE PIEMONTE
PROCURATORE DI RUOCCO

e di quella protocollata col numero 14687 sono :

TTTORINO
COMITATO REGIONALE PIEMONTE
PROCURATORE DI RUOCCO

forse che mettere vicini vicini gli indirizzi del vicepresidente federale, del presidente TTTORINO attuale, di quello vecchio ed ora presidente(?) di non so quale altra società "orbitante" nell'enturage, poteva risultare imbarazzante (tutti uguali !) ?


Ho la necessità di capire perchè io mi presento di persona a Roma, più volte, alla Commissione Nazionale Disciplinare (primo grado di giudizio), mentre la controparte manco si presenta, e poi c'è un secondo grado (CAF Commissione Appello Federale) e nessuno manco mi avvisa.
(a cosa serve l'articolo 30 comma 1 ?)

Ho la necessità di capire perchè il semplice invio di una "letterina" ( avrei voluto perlomeno vederla ), fatto dalla controparte, possa originare una sentenza, tra l'altro inappellabile, che ribalta il tutto.

Nella sentenza della CAF leggo :

MOTIVI DELLA SENTENZA

I fatti descritti in premessa (quelli enunciati nella "letterina")risultano pacifici e non sono in discussione. ............
Scusate pensavo fosse a prova di ...... e si capisse fosse una mia aggiunta sarcastica


MA SCHERZIAMO ?????????????????????????!!!!!!!!

Io ho dovuto produrre e presentare,in mesi e mesi, tonnellate di documentazioni, sono venuto su e giù a Roma, tutto è stato vagliato e messo in discussione, c'è una sentenza !!!! E adesso ? ..... tutto questo è carta straccia mentre "la letterina" presentata dal TTTORINO NON è DA METTERE IN DISCUSSIONE, ripeto........


MA SCHERZIAMO ????????????????????????????????!!!!!!!!

Io ero comunque parte in causa e passibile di sanzioni, possibile che nessuno mi notifichi niente ? posso controdedurre ? ho dei tempi a disposizione per farlo ? ho diritto a prendere visione degli atti ? Posso far valere le mie ragioni ? posso almeno difendermi/attaccare ? posso contestare le ragioni della controparte ? o devo e posso accettare tutto supinamente ?......
Qualcuno può fornirmi almeno un po' di vaselina o chiedo troppo ?


C'è qualcosa che mi sfugge.
O sono totalmente imbecille o qualcuno mi ha preso per imbecille.
Siamo in ITALIA o nel BURUNDI ? (con tutto il rispetto per il BURUNDI).

ATTENZIONE, OGGI ARROGANTEMENTE A ME ED AI MIEI FIGLI, DOMANI AD ALTRI (FORSE A VOI !)

Dire che ho urgenza di avere queste risposte mi sembra superfluo.
Alcune di queste le ho già richieste, altre le richiederò ma il problema è che nessuno mi risponde !

Le continuerò ad inoltrare a:

procuratore.federale@fitet.org

Vi chiedo supporto ed AIUTO !
sollecitate anche voi, allo stesso indirizzo, che perlomeno mi si risponda.

Grazie e passaparola !

firmato Gerry Scotti

PS (sempre aggiunto) no, la mia amica PSICHIATRA non conosce avvocati ma ci terrebbe molto a conoscere chiunque ci avesse convissuto 10 + 14 anni e ancora non capisse niente (intendiamoci solo grande interesse professionale).

 

il bello è che poi qualche grande genio dice, che avete trasformato un fatto personale in politico.Mi e Vi chiedo se il contenzioso fosse stato tra due emeriti sconosciuti del T.T.(per emeriti sconosciuti intendo .....qualcuno non amico del Grande Capo), come sarebbe andata a finire?????????????????'A voi l'ardua sentenza

 

Grazie ! siete stati Fantastici !!!!!!

Ecco la risposta :

Egregio sig. Bacci
La documentazione richiesta non è dovuta in quanto la S.V. non è parte del processo di appello.
Tutta la documentazione di libera accessibilità a tutti i tesserati e concernente i provvedimenti disciplinari è pubblicata sul sito.
distinti saluti
la segreteria organi di giustizia

 

E tu il ricorso alla C.A.F. del T.T.Torino lo chiami "letterina" ?
Ma lo hai letto?

Quindi nelle motivazioni della sentenza ci sarebbe un riferimento alla presunta "letterina" ??? Ma che si possono inserire parentesi e virgolettati in mezzo ad un passaggio in facsimile senza una nota che richiami l'aggiunta del redattore ???

Qui c'é l'originale, per chi volesse trovare accenni a fantomatiche "letterine":

http://www.fitet.org/index.php?option=com_docman&Itemid=290

E poi, i 2 numeri di protocollo molto evidentemente riguardano la corrispondenza, inviata separatamente alle parti in causa, non al protocollo della sentenza. Ma perché non ti trovi un avvocato o magari la tua amica psicologa conosce un avvocato ?

Oh My God!

 

"L’appellante, spiegando che la questione riguardava la volontà degli atleti Bacci ed del loro genitore di svincolarsi dalla Società AS TT Torino per giocare con un altro sodalizio, evidenziava che la CND aveva sollecitato, espressamente e formalmente, una conciliazione tra le parti, e che questa era stata realizzata con il rilascio del nulla osta "
pero' il nulla osta era rimasto in federazione forse .....e allora chi lo sapeva dello svincolo???? o forse il T.T.Torino lo aveva inviato anche ai Bacci, che forse litigiosi come sono non lo avevano riferito a nessuno??? Questo sarà stato verificato immagino dalla CAF!!!!!!!
"così come suggerito dalla CND che aveva lasciato intendere che, in tal caso, il procedimento si sarebbe estinto senza luogo a procedere".
Ma a voi non sembra strano che un organo di giustizia anticipi una probabile decisione????? Ma sicuramente anche questo la CAF avrà verificato, anzi questo era molto semplice, e visto che dalla decisione della CND non si evince, bastava un colpetto di telefono all'avvocato Montarsoli.
"In seguito, inspiegabilmente, la CND avrebbe deciso accentuando la responsabilità della Società e dei suoi dirigenti, senza tenere conto dell’animo conciliativo dimostrato dalla stessa".
BELLISSIMOOOOOOOOO L'ANIMO CONCILIATIVO, la CAF avrà verificato la volontà dei Di Napoli di conciliare?
"ascoltate le argomentazioni della Procura Federale, pienamente condivise da questa Commissione";
E quali erano????? omissis.........
"la CAF, avuto riguardo alle circostanze del caso concreto, ritiene di ridurre ad equità le sanzioni poste a carico dell’Associazione Sportiva Tennis Tavolo Torino, la quale ha ampiamente collaborato in tale situazione, rendendosi totalmente disponibile ed adoperandosi efficacemente per il buon esito della vicenda (ex art. 15 Regolamento di Giustizia)".
Ridurre ad equità.......giusto!!!!, la CND era stata troppo severa, non aveva tenuto conto dell'animo generoso dei Di Napoli, del loro spirito collaborativo, della disponibilità che avevano dimostrato i Di Napoli per giungere ad un accordo!!!! Mi sfugge:ma chi ha denunciato ?? Chi non si è mai presentato alle udienze????
Bacci allora quello che ci hai raccontato SONO STATE SEMPRE DELLE SCIOCCHEZZE????
Sicuramente i Di Napoli, non hanno scritto una semplice letterina, come tu dici, avranno portato prove e come solitamente fa la CAF, verifica la veridicità di tali prove e decide.
Grazie Sig. Bertagna per averci erudito.
Scusi Sig. Bertagna ci spiega perchè la sentenza, viene inviata separatamente??? chiedo lumi a lei visto che sembra sapere e interpretare la volontà delle parti.E ancora una parte come fa a sapere che l'altra è al corrente della sentenza?

 

1) Bravo Rico60, sì, era a prova di imbecille ma la correttezza insegna che si inserisce un "n.d.r." cosicché si evidenzi cosa é della C.A.F. e cosa é aggiunto da te. "Nel Diritto la forma é sostanza" ricordi?

2) Sig.ra Tempesta, il perché la Segreteria adotti questa procedura mi sfugge. Forse perché ha la necessità di protocollare ogni singolo invio? Sta di fatto che i numeri di protocollo sono consecutivi: 14686 e 14687.

Fino a che si conosceva solo la comunicazione inviata a Bacci, il suo alter ego ha avanzato addirittura forti dubbi sull'esistenza di una copia della sentenza inviata alla Società. Mi sembra che i dubbi permangano ma se venissero esplicitati ci sarebbe argomento per nuovi deferimenti... temo.

3) Il ricorso io l'ho letto ed é una "letterina" che consta di ben 9 cartelle dattiloscritte... fitte... fitte...

Sono comunque d'accordo con Rico60 almeno su una cosa: tutti dovrebbero avere il diritto di poter visionare gli atti. Sulla base di quegli atti la C.A.F. ha prodotto una sentenza. Pure quegli atti devono essere resi pubblici. Trasparenza!

 

Stento quasi a credere !!!!!!!!
MIRACOLO, MIRACOLO, MIRACOLO !!!!
Voglio essere sincero, giuro non sto scherzando, ho avuto un tuffo al cuore leggendo solo ora la modifica fatta alle 17 e rotti sul post precedente.

Mai e poi mai sarà sanabile ciò che si è rotto definitivamente perchè certe mie convinzioni sulla persona ( e viceversa ) sono e resteranno indelebili.

ma apprezzo

ANCHE TU, FRATELLO MIO ........ Fatti assalire da qualche DUBBIO IN PIù !!!!!!!!!!!

---------- Messaggio aggiunto alle 22:47 ---------- Il post precedente era delle 22:23 ----------

Autorizzo sin da ora ( se si può perchè non sono e non ho legali ) la FITET, la segreteria federale e chi più ne ha più ne metta a pubblicare tutto ciò da me inviato e ricevuto dalla FITET (ma proprio tutto !) in questo lungo, lughissimo anno. TRASPARENZA !!!

---------- Messaggio aggiunto alle 22:58 ---------- Il post precedente era delle 22:47 ----------

Mi sovvien però, or ora, un dubbio, spero di sbagliarmi ...........mah !, vedremo !

OK! OK! ho visto il post che segue,annullo tutto.......Come non detto !

 

Hai avuto sei anni di tempo ma non hai veramente capito un cappero di chi ti stava di fronte.

Il mio libero convincimento sulla questione ti era noto. Se dapprima sono stato neutrale é stato in nome dell'amicizia con entrambe le parti in causa. Da quando le mie esternazioni sono diventate per te, nell'ordine: sciocchezze, poi falsità, infine depistaggi e mistificazioni, non c'é stato più motivo per celare il mio personale punto di vista.

Entrambe la parti in causa non hanno prodotto motivazioni per dimostrare il disagio ambientale, da una parte, e i motivi per la negazione della concessione del nulla osta, dall'altra.

Io credo che la Società abbia in perfetta buona fede considerato che il procedimento disciplinare avesse priorità su tutto e da solo bastasse a dimostrare l'intento di voler investire gli organi di giustizia della querelle. Ben oltre il Consiglio Federale nel quale siede pure il vicepresidente federale. Infatti ha comunicato al Comitato Regionale queste priorità. Magari sbagliando pure, perché un conto é una causa di divorzio e un'altro conto é una causa per stalking intentata contro il coniuge. Con sufficienza e arroganza forse, ma, imho, in buona fede.

Poi sono entrate in campo figure autorevoli per addivenire ad una composizione bonaria della "causa": Capasso, Semita e Muzio. Infatti lo svincolo é avvenuto in maniera liberale e unilaterale da parte della Società. Non imposto da sentenze o da "automatismi".
Ma la "causa" é proseguita e quando é entrata in campo la strumentalizzazione politica, tutto é precipitato.

Ciononostante, ripeto ciò che ho sempre espresso in qualsivoglia questione di politica federale: la Trasparenza é un valore assoluto ed una esigenza di espressione democratica di una federazione. Quindi chiunque ne facesse richiesta dovrebbe essere messo incondizione di poter visionare TUTTI gli atti. A maggior ragione il soggetto che nella varie sentenze é indicato come correo.

Non mi sembra nemmeno necessario sia reso pubblico tutto il carteggio epistolare. Basterebbero gli ATTI, e il ricorso del TTTorino é un atto pubblico a tutti gli effetti.

 

Grazie Sig Bertagna, non avevo dubbi che lei, sapesse darmi una risposta sulla correttezza amministrativa dei due protocolli, del resto anche lei sostiene che la forma è sostanza!!!!!
Se darmi della donna vuole essere un modo per insultarmi o provocarmi, non credo sia dei migliori. E' risaputo che le donne hanno sempre un qualcosa in piu' .....in gentilezza, educazione intelligenza, anche se, (anche questo è dimostrato) per avere qualcosa in più rispetto ad alcuni uomini non ci vuole molto.
Di solito gli animali (compreso la razza umana) attaccano per difendersi o per paura di perdere qualcosa, sicuramente non è il suo caso, ma sempre misterioso è il suo comportamento. Quando è il momento di reggere una discussione le piace intercalare nomignoli vari, che sfiorano gli insulti. (Principe, burattinaio, king....marito di …moglie di ), perché tutto questo.
Sarebbe anche per me facile risponderle con insulti vari, sul blog e sul forum se ne trovano tanti che c’è solo l’imbarazzo della scelta, ma a cosa porterebbe tutto questo ???? Solo a ridicolizzare una discussione e sviarla dall'obbiettivo primario ……. a meno che lei non voglia fare questo.
Vuole a tutti i costi cercare di capire chi sta dietro ai Nick, perché? Che le interessa???
1) Se l’anonimo la dovesse insultare ……. potrà rivolgersi alla polizia postale e avere giustizia;
2) Forse vuole dimostrare che chi scrive non è legittimato a farlo? Perché chi scrive lo fa solo per interessi personali ? E allora così non fa altro che avvalorare quelle tesi che definiscono lei servo del potere per interessi legittimi ( figlio).
3) Sig Bertagna, forse l’ho gia detto, (non ricordo) un nome ed un cognome sui forum non vogliono dire niente, vede lei si chiama Eugenio Bertagna, ma non la conosco, e certo non mi fido del giudizio che su lei hanno una o due persone, e lo stesso dovrebbe valere per lei, quindi anche se sapesse il mio nome nulla cambierebbe.( a meno che lei nella vita,viva di preconcetti non suoi)
E allora se posso le chiedo di non fare interventi provocatori nei miei riguardi, perché se spera di ottenere un delirio così come ne ho visti molti in questo periodo ha sbagliato strategia.
(ha fatto male a farmi quella domanda in MP, mi ha solo incuriosito)
Le voglio fare una confidenza, io da tempo ormai seguo uno stile di vita che a molti che mi leggono consiglio,tratto da una raccolta di pensieri Arabi :
Onesto è colui che cambia il proprio pensiero per accordarlo alla verità. Disonesto è colui che cambia la verità per accordarla al proprio pensiero.
P.S. Sig. Bacci per lei e per la sua famiglia ho un altro piccolo pensiero di cui faccio tesoro:
Il falso amico è come l'ombra che ci segue finché dura il sole. (Carlo Dossi)
SALUTI

 

Copio e incollo quello che ho appena scritto da altra parte.
Non nego di provare simpatia per TEMPESTA anche se mi ha fatto perdere ore sul computer per cercare di capire chi sia e prima o poi ci riuscirò.
Anche se il mio fiuto ultimamente penso mi abbia tradito (evidentemente sono molto raffreddato).
Sono tornato sul forum ed ho trovato il tuo (TEMPESTA) commento.
Mi sono stupito per l'identità di visione e sono gratificato nel pensare di assomigliarti.

segue quanto appena scritto sul blog (e non ancora pubblicato) :

Mi sta assalendo un atroce dubbio.
Spero che PINGO-PONGO non sia una “seconda” identità di altro utente.
Mi sentirei preso violentemente per il c**o.
Sarebbe più “barbaro” di quanto pensassi.
Io non ho mai mai mai usato seconde identità e non lo accetterei da altri (specie da uno).
Se così fosse gli auguro di passare i prossimi giorni della sua vita incollato sul cesso.
Mi vengono altri dubbi.
Non ho denunciato un certo “federico bacci” perchè pensavo di sapere chi era.
Alla polizia postale mi avevano detto che lo beccavano sicuramente e gli avrebbero fatto parecchio “male”.
Per questa ragione non l’ho denunciato ma se ciò che penso è corretto, primo, chiedo scusa a Ma…… per averlo pensato. Secondo la denuncia parte subito (mi avevano detto che ho sempre 90 gg di tempo, il 91° sarei out ma io non vado al 91°!!!!).
Questo è ciò che dice LA LEGGE e le leggi, i regolamenti io li rispetto.
(non me ne fo**e un ca**o se, IN BUONA FEDE, uno non li rispetta dopo che lui ci ha denunciato !!!!, o preso per il c**o, chi ha da intendere intenda).
Se poi ci va di mezzo un “terzo” (il Federico Bacci fasullo) non posso dirgli altro che mi dispiace.

 

Premessa: ho un'altissima considerzione delle donne. Sono loro a tenere in piedi la baracca. In tutte le case i pantaloni li portano loro. Ho dato della Signora a Tempesta perché capita che le mogli scrivano sul pc del marito o i mariti sul pc delle mogli. Anche Rico60 ha ammesso che almeno una volta ha scritto sotto dettatura, che male c'é?
Poi può essere pure che dall'uso di aforismi arabi siamo in presenza del famoso tenore, ma sarebbe un'incoerenza grave per uno che dice di metterci sempre la faccia.

Complimenti. Rispondere ad un post successivo modificando un post precedente denota una grande onestà intellettuale.
In questo modo, solo chi comincia a leggere da capo, vede le risposte... pregresse. Bravo.

Ti dico una cosa Rico60: "Tout se tient". Tutto si lega.
Il "famoso tenore" e Tempesta. Tempesta e Braccobaldo. Braccobaldo e Deopin.
Società e Comitati Regionali. Comitati Regionali e Federazione.
Piemonte e Sicilia.
Caso "Bacci-T.T.Torino" e caso "Minutoli-Pandolfini".

"Tout se tient".

Studia... studia... vedrai che prima o poi capirai quanto sei stato usato e da chi.
Mica solo dal tuo amico sputafuoco... altroché.

Anzi, un altro suggerimento te lo posso dare. Cerchi Pingo Pongo?
Io lo cercherei in Emilia escludendo la Romagna.
Però credo che non si tratti del tuo ladro d'identità. Nella maniera più assoluta, nonostante io non sappia chi sia quel tuo "alter ego" e se lo avessi saputo gli avrei detto: "bravo *****, se volevi fare un favore a Bacci, glielo hai fatto bello grosso".

Vede Tempesta? Le ho fatto rispondere da un suo ammiratore.
Veda, per chi é palese é importante sapere chi ci sia dietro l'anonimato, perché quando sei a faccia scoperta vuoi sapere chi ti sta di fronte, se questi é mascherato. A maggior ragione quando esprimendo opinioni metti in gioco la tua reale reputazione, come mi ha fatto notare la presunta Sig.ra GaulaRico'60 (pardon, non si dice mai l'età delle Signore). Metta che un giorno lei passi vicino ad una persona che la conosce o che possa associare il suo nickname alla sua faccia. Lei cammina tranquillo e riceve un pugno dal passante. Lei non sentendosi in pericolo non starebbe in guardia mentre l'altro avrebbe un grosso vantaggio su di lei, non trova? E qui sembra si debba stare attenti alla propria incolumità se GaulaRico60 (che però conosco) ha scritto: "uno in particolare spero (e speri lui) di non dovermelo trovare di fronte". Non credo sia delle parole che io debba temere, quelle ce le siamo dette.. oh quante ce ne siamo dette... anche quì.

Bella. Quel sole é tramontato per quasi 2000 volte, durante sei lunghi anni, prima che l'ombra se ne andasse. E non era l'ombra che sta dietro all'amico solo fino a che dura il sole (come l'intende Dossi). Il significato più conforme é quello dell'ombra che ti segue fino a che dura il successo (il sole). Non si attaglia alla vecchia amicizia e nuova inimicizia tra me e Rico. Si può pure diventare ex amici, senza necessariamente essere stati falsi amici. Se é per quello il falso amico é quello che cova invidia e gelosia nei nostri confronti. Io piuttosto mi guarderei dagli "amici" estemporanei che neanche si conoscono e neanche si presentano.

Oh bella, che strana compilation ha fatto. "principe, burattinaio e moglie di.... marito di" sono proprio indirizzati a chi penso lei sia, sia quando scrive sul suo pc, sia quando lo fa su quello di sua moglie. Ma guarda caso "principe" e "burattinaio" non sono MAI stati usati sul presente Forum Tennis-Tavolo.com e mai a carico di Tempesta o di qualsiasi altro utente del suddetto e codesto forum.
King invece é solo Maietti ma non credo si sia mai offeso per essere chiamato con quell'appellativo. Forse pensava fosse rivolto a lei? Non si monti la testa, le basti "principe" e le avanza pure.

 

CONTINUO A INSISTERE CHE NON PUO' NE' LEI , NE' ALTRI IMMAGINARE CHI IO SIA, (TRANNE QUELLI A CUI IO STESSO L'HO DETTO)
cOMUNQUE LA RINGRAZIO PER QUESTA SUA ESPESSA ATTESTAZIONE DELLE MIE QUALITA', NON TUTTI RIESCONO AD ESSERE PRINCIPI E BURATTINAI, SPESSO SI TROVANO SOLO BURATTINI E SCHIAVI.
SALUTI
P.S. io personalmente non mi sento in pericolo per quello che scrivo da dover ricevere un pugno da un passante.Anche perchè non scrivo su chi non conosco, non scrivo sotto dettatura o solo per sentito dire e non faccio congetture.

 

Sa, Tempesta, proprio ieri mi é capitata una cosa carina. Sono tornato in via Tempia per partecipare ad un torneo predeterminato. Giocavo io, non mio figlio.
Ho avuto buone conferme sul mio gioco. Ho perso entrambe le mie partite ma 2-3 con un giocatore molto più accreditato di me e 1-3 con un giovane molto promettente. Ma le soddisfazioni più grosse le ho avute da molti partecipanti alla gara per l'atteggiamento che ho tenuto nella questione cui trattasi.
E parlo di giocatori, tecnici e dirigenti di tutta la Regione, quando parlo di MAGGIORANZA SILENZIOSA é a queste persone che alludo.

Le tralascio le pacche sulla spalla dai dirigenti, tecnici e atleti di casa sennò dovrei raccontarle di una possibile lussazione della medesima.
Oggi la platea é tutta per Rico60, credo giochino i suoi figli. Vedrà che porterà a casa un sacco di pacche sulle spalle pure lui. Ognuno ha i suoi sostenitori, per svariati motivi. Lui però non gioca.
E sì che gli avrebbe fatto bene, ma non vuole mai darmi ascolto.

 

.....Allo stesso modo, la pacca sulle spalle può apparire di primo acchito frutto di un genuino atteggiamento di conforto, un gesto familiare di vicinanza che riduce, se non annulla del tutto, le distanze tra medico/psichiatra e paziente e, livellando lo scalino tra ruoli (ruolo professionale e ruolo – temporaneo o meno – di ammalato), può apparire un rifiuto della medicina delle evidenze, degli alberi deci-sionali nel tentativo di recuperare una dimensione di ascolto (partecipe) della sofferenza e dei vissuti del paziente......

....ma Sabato c'era un torneo o un convegno medico ?

 

Non solo se le son date (in partita) ,ma se le son dette (dopo la partita).Tornei di "ping-pong verbale".... Immagino già chi arriverà sempre in finale....

 

Sai Chicco, ognuno per le citazioni ricorre alla letteratura che ha sotto mano.

"Tout se tient", tu mi insegni Chicco, che sei... moitié français

 

Vediamo di fare il punto della situazione.

Come avevo già detto, nonostante il verdetto della Commissione D’Appello Federale, la “partita vera” non solo non la considero finita, ma non è che appena iniziata…e sarà lunga a meno di DIMISSIONI di chi attualmente è “ancora deferito ?” e non solo sue.

Sunto :

1) Ci siamo disinnamorati

2) Abbiamo richiesto verbalmente nulla osta (separazione consensuale)

3) Ci è stato risposto con una denuncia di comportamento antisportivo ……..ma fatta dal TTTORINO in BUONA FEDE e ..... grondante di “CONTENUTI CONCILIATIVI”.

4) Abbiamo richiesto, attenendoci “SCRUPOLOSAMENTE AI REGOLAMENTI” nulla osta in forma scritta, come dettatoci dalla Federazione. (separazione legale).

5) Il TTTORINO non ci ha risposto (nemmeno ca**ti ….. chiaramente in BUONA FEDE e senza un minimo di arroganza).

6) Abbiamo quindi inoltrato richiesta di svincolo al Comitato Regionale, richiesta di svincolo AMPIAMENTE MOTIVATA).

7) Il comitato regionale l’ha inoltrata al TTTORINO chiedendo replica scritta.

8) Non ci hanno nemmeno ca**gati, e non hanno nemmeno ca**to il Comitato Regionale …….chiaramente sempre in BUONA FEDE, con pieno spirito conciliativo, senza un minimo di arroganza.

A questo punto, stando ai regolamenti a cui ci era stato richiesto di attenerci scrupolosamente (solo noi abbiamo l'obbligo di attenervici ?), la partita è finita…


GAAAAAAAAME OOOVER !



Qualsiasi tentativo di rimettersi in gioco è nullo ! In quanto il Consiglio Federale, accertato il non esercizio del diritto di opposizione da parte del TTTorino, doveva solo ratificare (non valutare !) lo svincolo.
Qualsiasi motivazione avessimo addotto, anche, per assurdo, che i ragazzi venisserro selvaggiamente picchiati, non aveva più importanza.
Non hanno esercitato nessun DIRITTO DI OPPOSIZIONE !
(l’hanno fatto in BUONA FEDE ?.. bene, noi ci puliamo il …. con la loro buona fede.
Tutto questo già a fine febbraio 2010 !

Tutto quello che è seguito, tutti gli errori fatti dal TTTORINO, dalla FEDERAZIONE, dai GIUDICI DELLA CAF, tutto quello che si è fatto per “tamponare” questa madornale mancanza è solo ARIA FRITTA e qualcuno dovrà risponderne magari al CONI ed al TAR (salvo immediate DIMISSIONI).

E qui inizia la caccia al più “*****” ( non è espressione mia ma espressione utilizzata da noto forumista).

1) Il “fasullo Bacci Federico” (? ) Beh ritengo che il danno che ha causato sia del tutto marginale ( non ho neanche il tempo e la voglia di denunciarlo… ma non si sa mai).

2) I vari “giudice”, “pingo-pongo”, “Dereksandretti” (?) (carino il “tritacarne” della presunta moglie che ho trovato tramite google, forse gli ho trovato un potenziale “utilizzatore”).

3) Forse “il più barbaro tra i barbari” ( ? ) così si era autodefinito ripromettendosi di non intervenire più (sulla discussione in questione sul blog) a fronte del fatto che io mi ero fatto scudo con donne e bambini….è invece reintervenuto decine di volte !
Con le sue ripetutissssssime sparate, sempre regolarmente smentite dai FATTI e dai DOCUMENTI, ha ammorbato forum e blog.
Non smetterò mai di ringraziarlo ! Senza di lui tutto sarebbe stato probabilmente messo a tacere ed insabbiato.

4) Il TTTORINO (?) i cui dirigenti ( reali e fittizi ) non conoscono i regolamenti che essi stessi hanno contribuito a redigere.
Non li conoscono, non li rispettano ma sempre….. chiaramente in BUONA FEDE !

5) La Federazione (?) che già a febbraio DOVEVA intervenire (solo per ratificare lo svincolo, non per entrare nel merito e valutarlo !,come per il caso Luini).

6) La CAF (?) a cui, pur avendo esaminato attentamente i FATTI ed i DOCUMENTI, è sfuggito qualche “piccolo particolare” tipo il mancato esercizio del DIRITTO DI OPPOSIZIONE, ma non la grande disponibilità del TTTORINO ad un bonario accordo.
Prima ti denunciano e poi si incazzano se tu non accetti il "loro bonario accordo", chiaramente alle loro condizioni ( caso luini docet : ti do torto, salvo la faccia dell' "amico" e poi faccio in modo che ti conceda il nulla osta che è quello che vuoi).
(un accordo, a casa mia per essere tale, non deve essere “imposto” ma “trovato” in accordo con la controparte ! se questa continua a non essere d'accordo e non accetta imposizioni ....ciccia ! l'accordo non c'è e non c'è CAZ... scusate CAF che può considerarlo valido o, peggio, imporlo).
Riinvito gli avvocati Ricciulli, Barluzzi e De Simone (componenti CAF) a guardare negli occhi i loro figli (se ne hanno) e con voce rassicurante dirgli che hanno giudicato come meglio non potevano e che devono (i loro figli) essere fieri di averli come genitori.
Poi lo vengano a dire anche ai miei figli. E gli dicano quanto e str**zo il loro padre.
Noi non accettiamo il nulla osta magnanimemente concessoci dal TTTORINO !
Noi vogliamo lo svincolo ratificato (e solo ratificato) dal Consiglio Federale !

Seguirà seconda puntata ( prego Eta Beta di astenersi sino a fine stesura ( o per sempre)…grazie.

 

chiaro, limpido, ESAUSTIVO.

i punti dal 4 all' 8 SONO CHIARI E INDISCUTIBILI.
tutti i bla-bla fatti per contestarli NON HANNO SENSO.

a prescindere dai motivi, reali o presunti, che hanno spinto la famiglia bacci a distaccarsi dal tttorino!

CHE VOLESSERO ANDARSENE PERCHE' IL CAFFE' NEL DISTRIBUTORE ERA FREDDO ANZICHE' CALDO, PERCHE' L'ALLENATORE VESTIVA DI ROSSO ANZICHE' NERO, PERCHE' NON ANDAVANO D'ACCORDO COL CUSTODE....

qualunque fosse il motivo, NON C'ENTRA NULLA COI PUNTI 4-5-6-7-8.

quindi il tttorino HA TORTO.
punto e stop!

la legge è uguale per tutti (anche se, a vedere i teatrini della politica, ciò non sembrerebbe....)

 

Seconda e spero ultima parte..

( ho anche chiesto a giorno un’ autosospensione per obbligarmi a “disintossicarmi” dal dover replicare a certa IMMONDIZIA).

Si dice che siamo stati strumentalizzati.

Il nostro “problema” nasce più di un anno fa e per un anno siamo stati in completo silenzio.
Sono venuti a galla, nell’ultimo mese, ulteriori “problemi” ben più grandi ed importanti del nostro.
Con alcuni di questi “problemi” sono in contatto da almeno due settimane.
Io non conoscevo loro (abbiamo sempre lottato da soli !!!!!!!) , loro non conoscevano me.
Ci siamo piaciuti ? abbiamo solidarizzato ? ci manderemo a cagare ?
Questo ancora non lo so ma ho certo apprezzato la loro solidarietà e vicinanza (quando invece gli "amici" ci attaccavano e ci attaccano con violenza) in un momento per noi certo difficile.
Sono felice di averli conosciuti (anche Etnik, sia chiaro !)

Beh, io non posso che ringraziarli, e ancor più il DRAGOROSSO !, per esserci stati accanto.
Senza questi aiuti ci avrebbero inchiappettato a sangue senza colpo ferire, tutto sarebbe stato insabbiato.

Magari siamo noi che gli abbiamo strumentalizzati !? ( DRAGO non sei stato e non sarai mai strumento ! ancora grazie !).

Ringraziamo il “buon allenatore” (blog di Costantini) e penso sia chiaro a tutti che ho parlato di lui non per sminuire altri ma per far comprendere come certi personaggi ( DIMISSIONI !) siano abituati con arroganza ad agire. Sono convinti di essere al di sopra di leggi e regole, pecore e uomini.
Che anche questo episodio venga manipolato da chi si comporta da servo è una vergogna !

Bobocica è un “simpaticone” ma anche persona “intelligente”.

Ha certamente capito che dietro al rifiuto di Marco di entrare in campo contro Pang Qing c’era una ragione.
I ragazzi l’hanno sempre rispettato e stimato (anche Capra ci mancherebbe) a tal punto che proprio loro hanno insistito fosse lui a sapere per primo delle nostre intenzioni (PRIMA CHE INIZIASSE LA STAGIONE ! ).
Mi ha chiesto se era lui la causa e io gli ho semplicemente risposto :
-Scherzi ?

La ragione del rifiuto di Marco la conosci tu Eta Beta, da quando ti sei abbeverato, quell’unica volta, anche alla mia fonte …. e solo in un tempo successivo anche da Di Napoli.
Spero tu sia sufficientemente intelligente a non trascinare altri nel tuo personale spu*****mento !

TTARCADIA ?

Perché caro caro caro Eta Beta continui a tirarla in mezzo?
Non sei l’unico, ma gli “altri” abbiamo appurato che oltre ad essere anonimi sono “teste di c**zo”.
Ribadisco che questo non è motivo della discussione, lo considero uno dei tuoi tanti tentativi di distrarre, sviare,confondere,insospettire.
Se sei così curioso ti riinvito a prendere diretto contatto col Presidente di tale società con cui abbiamo ancora recentemente collaborato e, sono convinto, continueremo a farlo.


Ho come la sensazione che la “tua crociata” sia solo contro i “feroci Bacci”, contro di me, contro qualcuno che consideri, e mi lusinghi visto che sono proprio un signor nessuno, un possibile mattoncino LEGO. Un mattoncino di fango, magari di m**da, ma pur sempre un mattoncino.
Una volta scherzando ti ho chiesto : ma che cosa ti ho fatto !
Ora te lo chiedo seriamente : MA CHE COSA TI HO FATTO !

In ultimo :

alcuni consigli (sai che non te ne ho mai dati ma questa volta farò un’eccezione perché non riguardano solo te).

1) Non ritirare fuori la storia di quanto sono “costati” i ragazzi alla società. L’ho sempre ignorata perché sono un buono, ma se insisti rischi di attirarti maledizioni per i prossimi 1000 anni ! (non da me ma da altri).

2) Finora abbiamo giocato al gatto e al topo, adesso sono stanco ed ho perso troppo tempo grazie a te, tu tornatene ai tuoi trenini, Di Napoli ai suoi francobolli ed io a lavorare ( ho famiglia numerosa e non la fortuna di uno stipendio fisso).

3) La “signora” non ha gradito il tuo umorismo !
Come mi hai scritto sul cellulare sono rancoroso, geloso ed invidioso.
Io aggiungo “possessivo” nei confronti del mio (suo) tritacarne per cui FERMO Lì !

L’ultimo, il più importante, e te lo dico (me lo dico) col cuore (ringraziando chi me l’ha dato):

Non tiriamo su i nostri figli convincendoli che i loro insuccessi o le loro delusioni siano causate dagli altri, non si assumerebbero mai le loro responsabilità.
Li condurremmo solo a mollare, nello sport come nella vita.
Oggi Marco ha vinto relativamente facile (con tutto il rispetto per gli avversari) ma non si è divertito ( o incazzato) come una volta.
Mancava qualcosa o qualcuno. Il mio (mi permetto di dire il nostro) augurio e che non capiti ancora.

 

ribadisco il concetto di rico60.

possono essere costati uno spirillione di dollari, ma 1) se un nulla osta è stato chiesto e non si è avuta risposta, se 2) non si è risposto neanche alla richiesta del consiglio regionale, allora 3) il nulla osta viene RATIFICATO (non approvato! DIRETTAMENTE RA-TI-FI-CA-TO) dagli organi competenti, indipendentemente DALLE RAGIONI (vere o presunte, valide o meno, NON CONTAAAAA!!!!!) PER CUI IL NULLA OSTA E' STATO CHIESTO.

E-KE-KX!!!!!!!

 

Non capisco:
Perché una società dovrebbe tenere un bimbo che non vuole più stare in quella società? Perché ha investito un sacco di soldi? Ha ha ha, un sacco di soldi? Ma se è uno sport da morti di fame!!! Ma che ca.zzo dite?
Quando avevo vent'anni facevo la stagione invernale alle Maldive come istruttore di vela insieme ad un collega. L'isola era così piccola che ci mettevamo 18 minuti a piedi a fare il perimetro e la metà ad attraversarla...
Dopo 3 mesi ci eravamo rotti le palle e volevamo rientrare il Italia ma il direttore ci rispose: "niente da fare, rientrate fra 2 mesi".
Io non sapevo che dire ma il mio collega Prima di rispondere attese un minuto di orologio, poi...."sa direttore che facciamo? Alle 12:30 quando sono tutti al ristorante io entro, saluto tutti, salgo su un tavolo apparecchiato e faccio la kakka e ripeterò questo gesto tutti i giorni fino a quando non ci manda a casa...ok?"....il direttore in 3 secondi chiamò una persona e ci diede il rientro!!!!
Piaciuta la favoletta?
Ora lungi da parallelare Bacci a codesta situazione ma se la società rifiutasse il nullaosta al mio collega, questi durante un incontro a squadre sarebbe capace di imitare un lama sputando contro dirigenti, avversari e arbitro...
Spero di essere stato chiaro!
Giocare per una società deve essere un piacere. La porta DEVE essere sempre aperta in un senso e nell'altro, per uscire e, soprattutto, per rientrare e saremo tutti felici nel sentire: "ragazzi, scusate, sono tornato e, credetemi, come si sta qui non si sta da nessun altra parte". Questo è ciò che penso, questo è ciò che faccio!

 

Le opinioni sono tutte sacrosante e come tali vanno rispettate. Purché si resti nell'ambito di un minimo di rispetto per le persone che esprimono il proprio libero convincimento. Se una presa di posizione a favore di un soggetto che può detenere una qualche forma di potere deve essere bollata come "lecchinaggio", "servilismo" o quant'altro, allora significa che nelle tribune pubbliche si possono legittimamente abbracciare solo le posizioni di chi grida più forte che il governo é ladro, in caso contrario il linciaggio morale é pienamente legittimato dalla folla.

Detto ciò: ho già scritto, quì e altrove, che non é vero che la dirigenza della Società, che non rappresento ma che mi ha esternato le proprie ragioni, non abbia risposto al Comitato Regionale. La Società ha scritto al C.R., su richiesta del medesimo, di aver considerato che l'aver investito gli organi di giustizia della disputa, significasse (ubi maior minor cessat) che il giudizio della CND sul presunto comportamento antisportivo fosse prioritario sulla dirimizione della controversia dinnanzi al C.F., nel quale tra gli altri siede il vice Presidente Federale. Voi vi sareste sentiti meglio tutelati dalla CND (che infatti ha cancellato le sanzioni a carico dei ragazzi e comminato sanzioni alla Società e al genitore) o da un Consiglio Federale nel quale siede il fondatore di quella Società, (il quale si sarebbe dovuto escludere dal giudizio ma gode pur sempre di rapporti di assoluta vicinanza col resto dei componenti) ?

Ci siamo dimenticati come ha agito il C.F. nei confronti di Jason Luini? E sì che D'Ambrosio non ne é membro, e sì che Jason aveva ottime ragioni di reclamare uno svincolo senza dover pagare il pegno di uno stop all'attività.
Il disagio ambientale o tecnico é qualcosa che va adeguatamente motivato.
Nella presunta risposta (dico presunta perché io non l'ho letta) del Comitato Regionale, in verità si legge che la Società non ha prodotto la documentazione richiesta ma anche che: "il Comitato Regionale del Piemonte... ritiene comunque che l’indicazione, nel ricorso, di mancanze della società possono essere le motivazioni indicate dal R.O. (Regolamento Organico n.d.r.) , ma nello stesso (ricorso, n.d.r.) mancano le documentazioni di cui al R.O.".

Riguardo alle altre considerazioni, va ricordato che gli atleti interessati, per bocca del proprio tutore, avrebbero dichiarato, a detta della dirigenza, che "mai più avrebbero giocato per le squadre del T.T.Torino, salvo di lì a pochi giorni chiedere l'iscrizione ad un torneo individuale".

Di queste ultime parole mi faccio portatore perché le condivido e per una vicinanza di vedute, nel caso in ispecie, con con la Dirigenza del T.T.Torino che é pure la A.S.D. per la quale é tuttora tesserato mio figlio. Ho già ribadito più volte che uno stop prolungato nell'attività dei giovani interessati sarebbe stato un delitto, sia che fosse la Società o una sentenza, a perpetrarlo.

A chi mi chiede cosa gli avrei mai fatto di male, rispondo che la mia libertà di pensiero e di espressione é stata continuamente bollata come "caz.zate", "falsità", "depistaggio", "mistificazione" ecc..
e la mia persona insultata con parole come "schiavetto", "leccaculo" et, dulcis in fundo come "maiale".

Credo che per me possa bastare. In tutti i sensi.

 

Strumentalizzare a fini più ampi - POLITICI - i casi personali, questo non mi piace.

Credo su questa discussione di essere stato il primo ad avere segnalato che a mio avviso la CAF aveva IGNORATO l'art.45/5 del regolamento di Giustizia, che impediva al TT Torino di presentare richiesta sospensiva avverso la sospensione di 15 giorni dall'attività agonistica.

Solo durante la pausa estiva sarebbe stato possibile ricorrere contro la sospensione di giorni 15.

Articolo molto chiaro. A mio modo di vedere non applicato.

Credo pure di riuscire a capir bene, e rispetto, i sentimenti di chi al termine di un lunghissimo ed irto di ostacoli percorso di Giustizia Sportiva vede se stesso come - alla luce dei provvedimenti adottati - maggiore responsabile della situazione ( 6 mesi di squalifica a fronte di una multa di 1.000 euro).

Mi auguro fortemente tuttavia che ognuno sappia distinguere il grano dal loglio.

Ricordo una volta al Liceo, che un giorno c'era un mezzo sciopero di studenti, e uno di quelli che di solito entrava, quella volta si batteva più degli altri per convincere la classe a restar fuori.
E qualcuno, cercando di spiegarsene il motivo, notò che quella mattina era venuto a scuola con una scarpa nera ed una marrone..... e forse si vergognava a farsi vedere un giorno intero a scuola in quel modo .... e gridava più degli altri ... sciopero ... rivoluzione .... lui che era crucco e faceva il capoclasse per guadagnarsi la compiacenza degli insegnanti.

 

Carlo, dobbiamo smetterla di usare le stesse frasi altrimenti ci prendono per gemelli siamesi.

Carlo, so che non ti riferisci a me, come invece una lettura distratta potrebbe far pensare, dato il "solito refrain".
Però, non c'é cosa in questo momento che mi addolori di più (davvero, più ancora del "maiale"), del misunderstanding (o misunderstand come direbbe Corradone) tra te e Capostipite.

Record, provaci tu a far dialogare costruttivamente Capo e Etnick. Divisi sono "mattoncini spaiati" !!

 

(solo) Per coloro ai quali interessa avere maggiori informazioni :

http://www.pingpongitalia.com/2010/12/14/la-sentenza-caf-tttorino-ennesimo-scandalo/

è poi giusto che traiate le vostre conclusioni in modo obiettivo (ma non rimanete semplicemente alla finestra ! il mio invito è a prendere una precisa posizione a favore o contro questa federazione).

Tutto quello che è successo era certamente una vicenda personale che è diventata anche politica.

é diventata ovviamente politica perchè alcuni dei personaggi implicati hanno incarichi "politici" ed hanno approfittato di questo "potere" per aggirare qualsiasi regolamento.
Pensate se tutto questo fosse avvenuto tra una semplice società (magari la vostra) ed uno dei suoi atleti (o voi).
Tutto si sarebbe risolto in brevissimo tempo.
Ogni qualvolta ci sono di mezzo "certe società" e "certi personaggi" le regole non valgono più, non sono più le stesse per tutti.
Noi abbiamo voluto spingerci oltre dove altri non hanno osato (e li comprendo).

Tolto il coperchio sono venute e verranno a galla altre "anomalie".
NON RESTATE SEMPLICEMENTE ALLA FINESTRA ! PRENDETE UNA POSIZIONE, a favore dell'una o dell'altra posizione, MA PRENDETELA E CHE SIA OBIETTIVA E PRECISA !
Prendete una posizione come società, come tecnico, come atleta, come genitore o semplice appassionato.

Io non interverro più in questo forum, per nessuna ragione.
(spero non tutti ne siano felici, nel caso auguri anche a loro).

Auguri a tutti, proprio a tutti......e fatevi un regalo........fate un regalo al tennistavolo italiano. Cambiare si può (chiaramente se volete cambiare).

AUGURI !

 

Il tttorino vince il campionato di B2 ed è promosso in B1.
Complimenti agli atleti !
Hanno vinto i migliori (nessun sarcasmo).
Hanno vinto sul campo e meritatamente suggellando una stagione fantastica.
Non posso dire che non mi roda un pò (anzi tanto) lo stomaco ma questo è, ed i meriti vanno riconosciuti.
Complimenti anche al Verzuolo, ottimo secondo, che fino all'ultimo ha contrastato i vincitori.....in questo caso i complimenti li estendo anche al tecnico ed alla società.