Calcolo Classifiche alternativo (per matematici/statistici)

Beh... è già impossibile far comprendere al pongista medio l'attuale sistema di calcolo classifiche.
Questo è molto ma molto più indigesto.
Solo presentare della classifiche in cui un giocatore non ha un semplice numero intero come punteggio (es. Paperino Paolino : Punti 1500) ma un numero seguito da un +/- e un altro numero (es. Paperino Paolino : Punti 1500 +/- 70) non farebbe altro che generare ulteriore confusione.
Da quanto ho capito questo sistema di classifiche ha un unico vero vantaggio nel essere più veritiero sulla classifica di coloro che non giocano da svariato tempo.
Se fossi nella federazione eleggerei una commissione che scelga un gruppo di matematici e statistici e informatici che determini quale sia il miglior sistema di calcolo classifiche.

 

All"estero qualcuno meglio di noi ha fatto... basta mettere il naso fuori.

Il tt è unico: sport individuale nel quale predomina l'attività a squadre.

Onde per cui io gioco in una determinata categoria individuale ma se sono 3a posso fare una marea di vittorie attese in C2 e se invece gioco in A2 faccio il... gambero.

Senza contare che i coeff. moltiplicativi favoriscono l'att. a squadre.

 

Il sistema in oggetto, pur facendo considerazioni e calcoli più raffinati dell'attuale, non è in grado di risolvere totalmente questo tipo di problemi.

 

.. mi riferivo a quello in uso.
Sono un pongista medio... e neanche ci ho guardato.

 

ho letto il sistema in inglese .. poi col traduttore in italiano .... poi ho letto quanto ha scritto giorno .. devo dire, che secondo me .. cioè insomma.. vabbe.. non ci ho capito una mazza !

giorno riesci in poche parole a sintetizzare il concetto?

 

Per ovviare al problema della qualita' rispetto alla quantita', e per rimediare al "problema" del ragazzino arrembante che a settembre parte V categoria e a maggio si trova III si potrebbe mettere un limite alle partite "valide". Spulciando tra le classifiche si beccano un mucchio di ragazzi che hanno disputato 160 partite in una stagione contro dei III categoria che ne hanno disputati 50.
Se nel calcolo della classifica valessero solo gli ultimi 80 incontri (cito un numero solo per dare un riferimento) forse si avrebbero punteggi di classifica piu' veritieri.
O forse ho solo detto una stupidaggine !

 

col sistema nostro.. puo essere un idea ... ma la domanda è .. per i III che hanno giocato contro quel ragazzino .... prima delle ultime 80 partite... e magari ci hanno vinto, quanti punti gli diamo§?§

 

Altrove ho proposto di eliminare vittorie/sconfitte attese.

Proposta classifiche

 

E chenneso'...
Una lancia un'idea, ma poi mica ho tutte le risposte in tasca !

 

Aspetto da giorno una spiegazione sulle modalità di calcolo ...

 

Sarebbe veramente una figata.. Io sono esperto in statistica e lo trovo geniale, ma non in informatica e non ti posso aiutare..
Però il problema dei coefficienti non sarebbe risolto, ma solo modificato in tutto vale allo stesso modo, cosa che si potrebbe fare anche col nostro sistema ma non si fa perchè si considera una certa attività più importante di altra..
E ci può pure stare, se batto Federer al torneo di Roma vale meno che se lo batto al Roland Garros.. Se lo batto in Davis x le classifiche non vale proprio..

 

scusa Dario ma dissento dall'ultima tua affermazione: per noi dilettanti cosa cambia vincere con lo stesso giocatore agli italiani o in campionato? La posta in palio? Io ci metto la stessa voglia... e credo anche lui. Il prestigio? Ma non fa la differenza tecnica. I coeff. sono solo specchietti per le allodole per rendere più appetibile una trasferta. imho.
Piuttosto meglio il coeff. tecnico in base ai migliori iscritti. Peró anche questo deve essere calcolato solo in senso positivo, perchè se partecipo ad una gara più difficile non è giusto che perda più punti.

 

Un sistema di calcolo che non abbia come finalità quella di "definire" il valore tecnico di un giocatore è un controsenso a prescindere. Tutto ciò che è arbitrario (coefficienti) va nella stessa direzione perché falsifica il risultato di una prestazione tecnica.
Un sistema che si esprime attraverso un valore assoluto premia comunque la quantità al contrario di un sistema basato sulle medie.

 

La crescita (o decrescita) tecnica di un atleta non avviene da un giorno all'altro e neppure da un mese all'altro ,tanto meno ,quindi ad ogni evento....periodi molto "concentrati" in cui ,sia a causa di attività differenziate,(vedi preponderanza di Tornei ,giovanili e non ,rispetto a giornate a squadre arresti per impegni o fattori fisici,alti e bassi) perdinci accumulabili per alcuni settori(giovani) viene a creare una fotografia istantanea che non rende l'idea di un "tutto" ma solo una situazione momentanea con un a saliscendi ancora più evidente. Prendere in esame un periodo più lungo ,considerando delle medie darebbe un 'idea più veritiera. Fatto sta che il sistema si regge su un modello di calcolo e se non si cambia la "filosofia " di calcolo anche l'attività che ne deriva (e le sue regole) ne viene troppo coinvolta ,leggi ,obbligata. Quindi considero errato o meglio superficiale trattare singolarmente la problematica delle classifiche e quella dell'attività dal momento che interagiscono fra loro strettamente. Una visione complessiva si rende necessaria . Anche le ultime modifiche regolamentari sull'attività individuale la sento come una ennesima ricerca di forzata correzione di nuove situazioni paradossali createsi col sistema attuale.

 

Il giocatore forte è anche quello che non si squaglia nel momento che conta davvero.. sul 4pari in campionato così come agli italiani piuttosto che a un torneo all'aperto.. Tu dici che ci metti lo stesso impegno ma ti assicuro che in realtà la condizione psicologica cambia.. Ci sono giocatori che in campionato rendono la metà che in torneo, altri viceversa, altri che ai regionali fanno sfraceli e ai nazionali non passano mai il girone..
In più il torneo regionale, così come il campionato regionale, ha il problema di fondo che si incontra sempre la stessa gente, e alla lunga questo comporta che tutti conoscono tutti e il livello si appiattisce, ed è giusto che il risultato valga un po meno, poi se a un nazionale incontri un tuo corregionale che ti conosce a memoria e ci perdi quella è sfiga.. ahahah
Poi sono punti di vista e il tuo è altamente comprensibile e condivisibile..
Diverso il discorso del coefficiente torneo, sono d'accordo che dovrebbe contare il livello di chi partecipa, ma solo relativamente ai bonus piazzamento, perchè se il livello è basso già prendi meno punti perchè non batti nessuno forte.. però dovrebbe diminuire il valore del bonus di andare in finale per esempio..