Bat Tester : non prendiamoci in giro!

con me sfondi na porta aperta !!
AL BANDO PUNTINATE !!!!

--- Messaggio Unito Automaticamente, 29 Mag 2020, Data originale: 29 Mag 2020 ---

soprattutto per la tua definizione dello strumento

Voglio i diritti di brevetto !!!

 

Accetto la provocazione filosofica, dichiarando il mio conflitto di interesse (sono un puntinato convinto), che pareggia il tuo (evidentemente sei un'esteta dello spin).

Il tema, molto stimolante, è stato approfondito nel libro "La metafisica del ping pong", di Guido Mina di Sospiro, ed. Ponte alle Grazie, in cui l’autore teorizza che i pongisti si dividono in 2 categorie: metafisici ed empiristi.

I metafisici si sforzano di padroneggiare l’arte dello spin, di scoprire il segreto insito nel cuore del gioco, usando ovviamente gomme lisce, che gli consentono di affrontare la vita di petto, desiderosi di avvicinarsi il più possibile alla VERA FORMA, quella che Platone esemplifica nel suo “Mito della caverna”, in cui gli uomini veri escono dalla caverna per scoprire la vera vita.

Gli empiristi invece usano i puntini o le antitop e quindi scelgono di privilegiare la vita facile e senza sforzo. Rinunciando alle gomme lisce preferiscono restare nella caverna e quindi sono fondamentalmente dei perdenti, la personificazione della viltà e della pigrizia umana: privi di inventiva, distruttivi, parassiti o semplicemente noiosi.

E' sempre stato un piacere per me rappresentare il parassitismo empirico, spezzando spesso gli splendidi meccanismi e la vera forma con i miei vili puntini, dimostrando il valore di quella che Ligabue ha definito "una vita da mediano"

--- Messaggio Unito Automaticamente, 29 Mag 2020, Data originale: 29 Mag 2020 ---

Visti i margini di profitto, dovrai accontentarti della gloria eterna

 

La metafisica del ping pong...letto tutto in due sere.......io pero sono più per farla crollare la grotta

 

Non certo da me.

Ma non ti conviene precisarlo e quindi non lo fai.

Delirio. Davvero un caso umano.


____________________________________


@andras , la sapevi questa?
Piccolo problema : un giocatore a penna potrebbe montare sul rovescio una gomma trattata dichiarando che serve solo per segnalare all'avversario il differente colore tra le due superfici della racchetta.

Questa gomma non può , e non deve passare alcun controllo, tranne l'eventuale placet o veto da parte del G.A. ma nessun controllo strumentale.

Ora, soltanto se il giocatore utilizzi la gomma durante la gara potrebbe essere sanzionato, ma non prima.

Aggiungo il passaggio del Regolamento Controllo Racchette nel quale si consente (o meglio , si tollera) l'applicazione di un gomma TRATTATA su una faccia della racchetta :

 

Non la sapevo ma questo conferma che il problema è il regolamento ittf non il bat tester.......il bat tester nel bene e nel male cerca di porre rimedio in un punto al disastro della gestione del tennistavolo

 

Pausa pubblicità.
Dateci il tempo di andar a prendere un caffè almeno.
ettore

 

Ti do una notizia: nonostante l'altissima opinione che hai di te stesso (in parte motivata da un'intelligenza non sempre ben sfruttata), non sei al centro dell'universo, quindi quando riferisco di comportamenti patologici o truffaldini non faccio riferimento a te: ti ho sempre accusato apertamente di eccesso di formalismo, di capziosità e di essere un utile paravento per taroccatori e bari di ogni tipo, per cui accontentati questo.

--- Messaggio Unito Automaticamente, 30 Mag 2020, Data originale: 30 Mag 2020 ---

A questo punto non mi resta che sfidarti pubblicamente in singolar tenzone: appena passi da Milano ti farò assaggiare il frutto dell'estetica creativa del puntino (in palio le tre birre che hai disegnato)

 

Ci organizziamo per l autunno -inverno
La vedo durissima per me

 

Te pareva. "Cerca" appunto. Come lo faccia non interessa. L'importante è che cerchi di farlo.

Dal momento che ci sono persone che saltano fuori adesso e parlano senza mai aver visto un bat tester, senza aver mai aperto un libro di Fisica a scuola, gente che crede che mi sia formato su Google, gente fuorviata dalle tue ciance su minimi sistemi portati a confortare una lacunosa preparazione del contesto di cui trattasi..

... per tutti questi motivi.. meglio precisare.

 

Francamente dal punto di vista pratico il bat tester funziona benissimo, quindi lo scopo è ottenuto dal lato puramente teorico lascio a chi ne sa di piu...

 

Non so perchè vada a finire sempre allo stesso MODO ...

Non ho MAI sminuito la cultura di nessuno (almeno credo)
Non ho mai OFFESO o dato dell' IGNORANTE a nessuno ...
ho cercato di spiegare solo che uno strumento COMUNQUE sia costruito debba PRIMA essere TARATO per poter essere utilizzato.
Nel nostro caso le prove, pur se empiriche, sono soddisfacenti per lo scopo perseguito.

ma la cosa non và giu'... ok libero di dirlo ma non di dare dell'ignorante a chi non conosci , si fanno brutte figure ...

Ma qualcuno PUNTUALMENTE ci prova , con raffinate allusioni, scoprendo il lato oscuro di quella che chiamo :

CULTURA negazionale.

Si cerca affannosamente di confutare argomentazioni (che potrebbero anche essere non giuste) con offese e presunzioni di saccenza lontanissime da persone realmente acculturate.

Carissimo mi spiace non scendero' nei meandri e a bassi livelli, non diro' quello che penso di TE neppure in privato.

Andras ti ha dato una PRECISA risposta ma anche in questo caso ammettere l'evidenza non si puo' ...

Purtroppo non so chi ho di fronte, potrebbe essere un Antonino Zichichi e io sono una capra come direbbe un altro famigerato personaggio.

Potrebbe essere anche il contrario ... chi lo sà ...

Saluti

 

Più il linguaggio di fa da osteria, più gli avventori che ne fanno uso assumono forza e importanza.Ai loro occhi ...
Come,altrimenti?
ettore

 

@andras , qual'è il tuo criterio logico per dire che funziona benissimo? Che ha confermato che quelli che si sospettava taroccasero le gomme sono stati confermati dal bat tester?

Davvero ragioni così?

E quella povera crista che non usava la corta da nove mesi per infortunio tu la reputi una taroccatrice?

Perché è questo lo scopo dichiarato del bat tester, scovare i taroccatori, lo dice anche il regolamento :

" 8 - Al fine di impedire il fenomeno della manipolazione illecita delle gomme rispetto a quelle regolarmente omologate, a partire dalla corrente stagione sportiva è stato introdotto l’uso di uno strumento di misura denominato BATTESTER, collaudato dal Dipartimento di Chimica Materiali e Ingegneria del Politecnico di Milano, omologato dalla FITeT, atto a rilevare con certezza l’attrito della pallina sui rivestimenti puntinati..."

Quindi a te non importa se lo srumento sia corretto o meno, a te interessa che rompa le palle ai puntinari.

Se ti misurassero lo spessore delle gomme col metro delle sarte a te andrebbe bene ugualmente? E magari accetteresti che in base a quella misurazione tu passassi per il baro che boosterizza la gomme, vero?

 

Se lo trasformi in "cultura negazionista" regge l'esame di grammatica (lo dico per evitare i tutori del Verbo) e diventa un'altra definizione lapidaria che conserverò nel mio armamentario dialettico.

Faccio l'avvocato del diavolo e spezzo una lancia per @eta beta, che non è il complottista-negazionista che a volte sembra, perchè spesso ho potuto apprezzare la sua lucidità e competenza. In questa faccenda, oltre a farsi obnubilare dalla foga tecnico-scientifica, la sua crociata rientra nella battaglia politica contro la Federazione, di cui è uno dei più vivaci oppositori.

Dopo il fallito attacco "giudiziario" contro presidenza e vicepresidenza, l'opposizione politica utilizza (legittimamente) tutti gli strumenti a sua disposizione per sparare sulla Croce Rossa, anche se in questo caso la vittima collaterale è un onesto strumento "anti-taroccatori", che ha svolto egregiamente il suo compito.

L'oppositore stratega @rommel ha compreso bene che quella contro il Bat tester è una battaglia di retroguardia, sostenendone correttamente l'impiego nel Lazio (al contrario del candidato capo dell'opposizione, il presidente lombardo Cicchitti, che per meri motivi politici lo ha sempre sabotato) lasciando a @eta beta l'ingrato compito di compito di combattere contro i mulini a vento...

 

grazie per lo stratega, termine forse meritato quando ero uno scarso 3a categoria ma non certo in politica.
Le gomme puntinate trattate sono una stortura del nostro mondo sportivo, come i servizi coperti oppure la colla fresca quando era vietata.
Il Bat tester ha avuto lo stesso effetto del placebo in medicina e come un placebo è riuscito parzialmente ad ottenere dei risultati. Bene così.

 

Sei la mente più lucida dell'opposizione, per cui in questo campo sei un prima categoria, poi non tutte le ciambelle escono col buco...anche Renzi, nonostante le sue capacità, ha scelto i compagni di strada sbagliati...

Il Bat tester, almeno in Lombardia, dove ho potuto vedere con i miei occhi i risultati pratici, ha s*******to davanti a tutti i "migliori" taroccatori e i loro batteri infettivi, quindi è stato un ottimo antibiotico...oggi non se ne vede più uno!

 

Se...e magari.....se fosse.....mai pensato a perpetrare la causa terrapiattista

 

Se lo trasformi in "cultura negazionista" regge l'esame di grammatica (lo dico per evitare i tutori del Verbo) e diventa un'altra definizione lapidaria che conserverò nel mio armamentario dialettico.

Ti ringrazio per la cortese correzione, visto l'ora mi aspettava il risotto spinaci e salciccia avevo la sensazione di una storpiatura ma ho sorvolato.

Sinceramente non mi sento di dare del terrapiattista a nessuno, per me sarebbe la peggior offesa in assoluto ne conosco diversi...

La questione morale è che non so per quale motivo invece di fare una battaglia alle IDEE si sconfina sempre sulle offese alla PERSONA sottolineando o alludendo a INCAPACITA' o mancanze culturali.

Magari si puo'dare del CAPARBIO, dell'ostruzionista, ma non si puo' dare dell'ignorante a chi espone le sue idee sulle basi solide che ha (strumenti di misura) anche andando a tentoni su uno strumento che pur non avendo mai visto ha sicuramente tutti i requisiti per essere definito tale (nei limiti di classe di precisione)

Spero sinceramente che lo strumento aiuti a stroncare questo malcostume davvero odioso.

saluti e baci

 

Ma io e beta dibattiamo su vari post contemplanti le puntinate quindi il termine terrapiattista è ammesso in quanto "limato" da anni di virtuale reciproca conoscenza.

 

1) la battaglia "giudiziaria" come la chiami tu non è affatto fallita. Purtroppo ha pagato con una sospensione solo l'esecutore materiale.

Per il mandante invece, nonostante il Capo della Procura Generale del CONI, Generale Mario Cataldi fosse andato fino in appello, la pena richiesta non era sufficiente per ricorrere al terzo grado di giudizio e quindi l'iter si è aRenato (questa è la giustizia sportiva, i controllori sono nominati dal controllato, Tribunale federale e Corte d'Appello).

2) che Cicchitti possa aver lasciato a me qualsivoglia "ingrato compito" presuppone il fatto che io sia un suo sodale o un suo seguace, cosa che nego risolutamente.

Stranamente, sia la vicenda del bat tester che la vicenda "giudiziaria" non mi vedono direttamente interessato come parte lesa. Semplicemente trattasi di questioni di Giustizia, nel senso più profondo del termine.

P.S. @superfrancis : non dimenticare le pagine di sberleffo sulle presunte ricerche su Google. Quindi pari e patta.

 

L'attacco "giudiziario" (in cui tu ti consideri, come tesserato, parte lesa, visto che hai denunciato Borella) è oggettivamente fallito nel momento in cui il Consiglio Federale è stato considerato legittimo. Tutte le lamentele contro la giustizia sportiva e il sistema corrotto, fanno parte di una visione complottista e piagnucolosa, che nascondono solo l'incapacità di contrastare politicamente la maggioranza di governo.

Rileggi quello che ho scritto: non ho segnalato alcuna attuale relazione politica tra te e Cicchitti (che in passato hai sostenuto, appoggiando la coalizione che lo vedeva tra i candidati alle scorse elezioni nazionali).
Ho solo ribadito che il suo sabotaggio del Bat tester è stato oggettivamente favorito dalla tua campagna "tecnico-scientifica", sfruttata anche da taroccatori di ogni tipo, con cui tu (come ho sempre pubblicamente sostenuto) non hai niente a che fare

 

@off-ready , non sai proprio di cosa stai parlando.

"complottista e piagnucoloso" mi mancava!

Se vuoi apri una nuova discussione e sarò lieto di risponderti.

 

Mi spiace di non essere riuscito a sintetizzare diversamente il comportamento di chi si lamenta inutilmente contro il sistema: se vogliamo rendere il concetto meno polemico e più nobile e raffinato possiamo parlare di opposizione politica debole e antisistema.

Apriremo un'apposita discussione quando partirà la prossima campagna elettorale e si potrà fare un po' di storia del passato, sempre utile per capire il presente e fare qualche previsione sul futuro

 

stai scherzando vero? ma hai letto qualcosa in merito o parli per sentito dire?

 

Trattandosi di chiacchiere su forum mi adeguo al clima. In mancanza di documenti ufficiali parlo, come tutti, sia sulla base di dichiarazioni personali lette e sentite qua e là, sia di risultati: il CF federale è tuttora in carica.

 

Una nuova discussione?
Questa è più che sufficiente.Vi prego!

ettore

 

Beh, il tema politico è piuttosto OT

 

Il discorso sulla politica federale di certo non è stato tirato fuori da me. Concordo che è OT. Ognuno sceglie di credere a chi vuole. Torniamo al Bat tester. Buon continuo.

 

Domani riapriamo, così tolgo il disturbo...

 

P.S. @superfrancis : non dimenticare le pagine di sberleffo sulle presunte ricerche su Google. Quindi pari e patta.

Credo di aver fatto le mie scuse perchè mi ero reso conto, purtroppo tardivamente, di essere stato trascinato nel solito VORTICE bellicoso...

Mi scuso ancora , non ho problemi ad ammettere i miei errori.

Tornando al BAT TESTER mi chiedo se siano chiare alcune cose :

In metrologia uno strumento di misura è uno strumento che ha la funzione specifica di effettuare una misurazione, intendendo con essa, in fisica e ingegneria, il processo di rapportare una grandezza fisica ad eventi, fenomeni o oggetti del mondo reale.

Tratto da WIKIPEDIA grazie a GOOGLE

Mi spiace essere INSISTENTE ma ho la presunzione di conoscere cosa è uno strumento di MISURA anche se non avevo mai visto e non conoscevo (prima di questo dibattito) il sucitato aggeggio.

Avevo cercato di spiegare che uno strumento (in generale) prima di essere definito TALE deve rispettare alcuni requisiti e in particolare:

STABILITA' nelle misure fatte , cioè la ripetibilità costante della misurazione (sempre in funzione della classe di precisione)

A me sembra che il BAT TESTER con "sensore" di acciaio scivoli in maniera costante e le misure mi sembrano OMOGENEE rispetto a quello che si richiede.
Infatti non si richiede la tolleranza di centesimi di secondo ma a quanto ho visto di alcuni secondi, insomma un valore MACROSCOPICO e poco discutibile vista l'evidente differenza di scivolamento.

Il punto CALDO della personale battaglia era che si è partito da un presupposto scientifico per discuterne uno prettamente sperimentale (pere e mele ?)

Se il "sensore" fosse stato realizzato in plastica compatibile alle palline (ABS ?) omologate i tempi di discesa cambierebbero ma la misurazione FINALE sarebbe la stessa TAROCCATA/NON TAROCCATA (scivola veloce/scivola lenta) perfettamente allineata a quella con "sensore" in acciaio.

Quindi se la misura è SBAGLIATA con acciaio , lo sarebbe anche con la PLASTICA e viceversa.

Purtroppo meglio di cosi non riesco ...

Se il BAT TESTER ha fallito solo perchè una gomma era vetrificata non di proposito ma perchè INUTILIZZATA 9 mesi non credo che il BAT TESTER sia impreciso, si limita solo a verificare le condizioni della GOMMA, mica sa se si tratta di DOLO o MENO .... il giudizio lo danno le persone non lo strumento.

Saluti.

 

Vorrei poter usare altri esempi ma veramente sono stato talmente basic nel parlare di coefficienti d'attrito che una volta, due volte, cento volte, mille volte spiegato, linkato , citato.. cosa significhi relazionarlo, addirittura misurarlo (ma neanche si pretende più tanto) .. che altro non so più che dire.

Se tu pensi che una forza si possa misurare col metro, che una pressione si possa misurare col termometro, che una montagna si possa misurare con la bilancia, beh.. allora va bene così.

Se pensi che l'attrito gomma/plastica si possa misurare, confrontare, relazionare.. con l'acciaio.. va bene così.

Va tutto bene così.

#vatuttobenecosì.

 

Chiedo ancora scusa ma perchè AFFERMI che misuro la forza con il metro, la pressione con il termometro , ecc.. ??

Forse parlo cinese e non me ne rendo conto.

Per amore di CHIAREZZA : Coefficiente di attrito

Il coefficiente di attrito è un numero PURO cioè adimensionale.

Non è un metro o una bilancia ...
per semplificare al massimo parliamo di ATTRITO in generale senza statico, dinamico ecc...

Ogni coppia di materiale ha il suo numeretto PURO adimensionale (piu' volte citato da TE)

E' assolutamente VERO che ACCIAIO su GOMMA avrà un COF diverso che PLASTICA su GOMMA. non è questo che contesto ...

dal punto di vista PRATICO Cosa implica questo ?

Che il pesetto posato in cima al piano inclinato avrà dei tempi di discesa DIVERSI dovuti al diverso COF a parità di TUTTE le altre condizioni ! (Angolo, gomma da testare, fase lunare, terremoti, ecc....)

Dal punto di vista della misura cosa cambia ? creo una tabella ...

peso in acciaio -------------------------------------------------------- peso in plastica
22 secondi gomma ok --------------------------------------------- 16 secondi gomma ok
31 secondi gomma ok --------------------------------------------- 25 secondi gomma ok
3 secondi Gomma KO ---------------------------------------------1 Secondo gomma KO
5 secondi Gomma KO ---------------------------------------------2 secondi gomma KO

Ci saranno ovviamente misure "ambigue" ai limiti e qui spetterebbe al preposto prendere posizione, ma queste misure non diventano meno ambigue cambiando materiale, ci saranno sempre gomme ambigue, almeno becca quelle SICURAMENTE peggiori.

Come vedi i tempi saranno diversi ma l'idicazione sarà utile allo scopo prefissato.

Da google
La componente tangenziale al piano pt è invece responsabile dello scivolamento verso il basso che può eventualmente instaurarsi (dipende dall'eventuale presenza di attrito e dalla sua entità).




Si tratta di una forza costante che ha direzione costante lungo la direzione del piano inclinato. per la seconda legge della dinamica (F=ma) il grave si muove con accelerazione costante lungo la direzione del piano, verso il basso.





Chiaramente al termine della discesa il sistema di forze si ricompone, diventando pn=p e pt=0.
Se pt=0 → a=0 ma sappiamo che a=Δv/t=0 → Δv=0 :il corpo continuerà a muoversi lungo la direzione orizzontale a velocità costante con moto uniforme. Questo, se non c'è attrito, altrimenti la forza di attrito R=fd·p che si oppone al moto imprimerà una decelerazione al corpo.

Questo, se non c'è attrito, altrimenti la forza di attrito R=fd·p che si oppone al moto imprimerà una decelerazione al corpo. (RALLENTANDOLO)

Il piano inclinato con attrito

Sempre grazie a GOOGLE io sono ignorante ...
Buona lettura.

P.S.
Rendere migliore uno strumento è certamente possibile , la cosa da verificare è se l'investimento necessario porta a reali benefici e a reali risultati.

 

Questa commistione, parlando di coefficiente d'attrito, non è attuabile perché non è possibile lasciare fisso un elemento, in questo caso la gomma, cambiare l'altro elemento e fare una correlazione numerica sui tempi di discesa.

Questo perché il "numeretto adimensionale" è una caratteristica intima delle coppie di materiali (in quantistica riferibile alle interazioni elettrostatiche ma in ogni caso specifica per coppie).

Avevo già fatto la fatica di un esempio chiarificatore.. mi tocca ripeterlo.. ma il ruolo del divulgatore impone sacrifici.

Tutti noi, che guidiamo un'auto o una moto, sappiamo che la "sabbietta" è una nemica dell'attrito gomma/asfalto (ne sanno qualcosa i motociclisti).

Bene, @superfrancis : sai cosa si interpone tra ruota (d'acciaio) e rotaia (d'acciaio) per aumentare l'attrito in caso di slittamento?

Quando avrai risposto alla domanda tutto ti apparirà più chiaro e quando vedrai una mela non la confonderai più con una pera.

Ora, permettimi un po' di meritato riposo: replica pure ma sappi che, anche se enuncerai la dimostrazione alla legge unificatrice dell'Universo, io non risponderò. Spero per te che lo faccia la Reale Accademia di Stoccolma.

Auf wiedersehen !

 

Tranquillo ho esaurito anche io le argomentazioni

un solo appunto ...

Questa commistione, parlando di coefficiente d'attrito, non è attuabile perché non è possibile lasciare fisso un elemento, in questo caso la gomma, cambiare l'altro elemento e fare una correlazione numerica sui tempi di discesa. (Cit.)

PERCHE ???????????????????????? NO !!!!!!!!!!????????????

Se in sede SPERIMENTALE funziona benissimo ????


FISICAMENTE prova e illuminati senza tirare in ballo TEORIE inapplicabili con sabbietta e cose che poco hanno a che fare con argomento SPECIFICO... tutto FUMO...

Bada bene sempre secondo un ignorante pivello che mette il becco senza sapere nulla
per fortuna ci resta una sana democrazia

Saluti e Baci a tutti !

 

Aggiungo alla dotta ed esaustiva disquisizione un corollario sperimentale: non si sono MAI verificati casi di misure "ambigue", per cui la "tolleranza" dello strumento è più che sufficiente a garantire la riproducibilità dei risultati

 

Vero! Infatti ci sono pere tonde quanto le mele.

Come fai a dire che non si sono mai verificate misurazioni ambigue?

Perché tutte hanno confermato che i "sospettatti" , quelli messi all'indice, avevano gomme che non passavano il test?

Forte! Se tu fossi un giudice avresti dovuto nascere al tempo della Santa Inquisizione!

 

Il nostro mondo è una piccola portineria e se qualcuno si fosse sentito ingiustamente colpito dalla Santa Inquisizione, sarebbe immediatamente balzato agli onori della cronaca, amplificato dal "Tribuno della plebe" e cavalcato dai taroccatori che da 3 anni cercano un caso per far partire al macchina del fango (che non a caso è scivoloso...).

In realtà i taroccatori più stupidi hanno cercato di evitare i controlli e quando sono stati beccati hanno abbassato le orecchie senza protestare; quelli più furbi hanno capito che l'aria era cambiata e si sono convertiti sulla via di Damasco (quella che porta a un abbassamento di classifica, ma a un innalzamento della possibilità di accedere, un giorno, al Paradiso); quelli più forti si sono convertiti alle antitop trattate, che richiedono ben altra capacità tecnica, quindi con alterne fortune.

L'unico caso che passerà alla storia, suo malgrado, è quella dell'ingenua toscana con la puntinata corta vetrificata dal tempo e dall'incuria, che solo tu hai avuto il coraggio di innalzare al ruolo di vittima sacrificale,
perchè nemmeno i taroccatori più incalliti hanno pensato di farne una paladina dell'ingiustizia subita dal perfido Torquemada (che per punirla l'ha costretta a subire la tremenda tortura di dover cambiare racchetta, sicuramente peggio del rogo)

 

1) Ti metto il mi piace.
2) Sono esausto.
3) Hai vinto.

 

Domani e' il 2 giugno, Festa della
Repubblica.Non sentitevi in obbligo,potete riposare e se vi va anche festeggiare,nei limiti del consentito.Non vorrete mica.....
cosa vi frulla per la testa?Suvvia....un momento di ragionevolezza, lasciar decantare il molto/troppo,prima di rimettervi sulla tastiera. Dopo tanto dibattere
ve lo siete meritato.E se non avete niente di meglio da fare qui di seguito
di qualcheconsiglio

 

Ah, era una gara? Pensavo fosse uno scambio di opinioni...
L'unica gara l'ha vinta il Bat tester, almeno in Italia, per il resto del mondo ne riparliamo

 

(continua.. )....:
1)ascoltare il discorso del Presidente
2)partecipare agli eventi, tipo alzabandiera,ammainabandiera o altre manifestazioni virtuali,ove consentito
3)seguire il concertone di giornata
4)niente vi attira di questo cerimoniale ufficiale?
5)allora se vi va hanno ripreso a giocare ,dopo tanta assenza, unTorneo ufficiale con alcuni dei migliori giocatori europei.Basta collegarsi con il sito della Società organizzatrice,TTV Duesseldorf,la stessa di Boll...a partire dalle 09.30.
6)ancora niente?Siete sempre lì con la testa?Poi c'è sempre il 3giugno,potete riprendere
con calma.....
Forse,intanto i taroccatori veri o presunti saranno scomparsi,.....
Fastidiosi si' certo,ma la cui presenza non farà inalzare il livello del tennistavolo italiano.Granche'!
Si,certo per alcuni/molti? l'ultima
"ancora di salvataggio" prima di appendere la racchetta al chiodo e continuare ancora la loro partita.
Tale da toglierci il sonno?E riporre le rimanenti energie per ripartire in qualche modo,come altri han già pensato di fare?Non vi
sembra maturo il momento?
ettore

 

Scusate mi sbagliero ma per dare un minimo di relazione con la realtà alla discussione non sarebbe più concreto parlare di numeri?per esempio quante volte una gomma appena scarata è stata giudicata irregolare?
Oppure di quanto "sballerebbe" l'attrito cambiando il risultato della tempistica di scivolamento ? Se sballa il valore è tale da avere reali ripercussioni o è talmente piccolo da non influire in modo reale sul test?
Cioè se cambio i due elementi che vengono a contatto il test varia di 2-3 secondi o varia di 2-3 decimi?
Nel primo caso le rimostranze di eta hanno senso nel secondo sono puramente concettuali e imho perdono d'interesse concreto.

 

Per quanto ne so, una sola volta è stato segnalato (da @cunni Maccabiani) che una gomma appena scartata risultava regolare. Era una Hellfire, gomma molto chiacchierata, inserita nel catalogo di Zeropong (il sito della Consigliera Federale Fitet Marzia Bucca), nella sezione in cui si pubblicizza una vasta gamma di “gomme destinate a giocatori che non partecipano ad attività federale Fitet, poichè con caratteristiche che non rientrano nei canoni contemplati dall’ITTF, ma destinate semplicemente ad amatori che vogliano sorprendere gli avversari”.

Avevo chiesto a Maccabiani di farmi avere la gomma per una verifica, ma non c'è più stato modo di approfondire la vicenda. In seguito ho fatto delle ricerche sulla Hellfire spezial, scoprendo che i produttori S & T non avevano mai prodotto versioni "speciali" (anche se qualche "negozio" le impacchettava dopo averle trattate).




Per quanto riguarda invece la differenza di attrito tra una trattata e una regolare basta vedere questo video per verificare che la differenza dei tempi di scivolamento è talmente alta da togliere ogni dubbio, per cui
le rimostranze di @eta beta sono puramente concettuali.
Se avesse voluto renderle concrete avrebbe potuto ricoprire il pesetto con uno strato di plastica, dimostrando la differenza rispetto alla superficie metallica. In realtà non l'ha mai fatto perchè, come ho potuto verificare personalmente, non c'è nessuna differenza sostanziale.

 

Io ho provato il bat tester con alcune gomme disponibili e per quanto scarsa numericamente la differenza fra una gomma frictionless e una con poco attrito ma regolare è tale da non poter destare dubbi di nessun tipo. Su una frictionless il peso precipita direttamente non impiega qualche secondo di meno.

 

anch'io ho testato il tester con una ventina di gomme o se volete ho testato una ventina di gomme.
ma solo ha me perplime il fatto che il peso o non si muove o precipita e mai che scenda lentamente?
o ho avuto sfortuna con le gomme che ho usato?

 

Secondo me è normale: a parte le antitop frictionless tutte le altre gomme regolari presentano un attrito tale che il peso non si muove, invece quelle rese scivolose non riescono a frenare il peso.
Il caso anomalo citato è un'eccezione che non fa regola.

 

Mi piacerebbe capire quale correlazione logica ci sia tra gomme presunte irregolari o dichiarate irregolari da uno strumento irregolare, e gomme che fanno scivolare il peso campione in tempo zero.

Vi viene in mente che potrebbe precipitare perché il coefficiente d'attrito non è quello giusto ma che è giusto secondo le vostre sensazioni?

Avere uno strumento giusto è meno lecito che fare illazioni e poi provarle con tests falsati?

 

Una volta si diceva (sbagliando) che "La struttura alare del calabrone in relazione al suo peso, non è adatta al volo, ma lui non lo sa e vola lo stesso". In realtà si trattava di un bombo e i modelli matematici dell'epoca erano insufficienti a descrivere il fenomeno fisico.

Si potrebbe quindi dire che il peso del Bat tester non è adatto a misurare l'attrito, ma lui non lo sa e quindi distingue perfettamente le puntinate taroccate...e un giorno qualcuno riuscirà a dimostrarlo a @eta beta

Per adesso dobbiamo accontentarci dell'allucinazione collettiva che ci fa credere che il Bat tester funziona perfettamente

 

Kafka insegna.

Qui sembra di vivere la vicenda del Processo.

E aggiungo : povero il Popolo che permette alla Tecnica di camminare senza le gambe della Scienza.
Ma ancor più sciagurato è il Popolo che alla Tecnica mutilata della Scienza affida la Giustizia.