Bat Tester : non prendiamoci in giro!

Mi scuso per errore posizionamento H in ohm ma data l'età e il succo credo sia perfettamente GIUSTO

Ma da quello che leggo è una battaglia contro i MULIni a vento ci rinuncio, memore di altre discussioni STRAMPALATE e senza nessun SENSO TECNICO intrise di SACCENZA assolutamente FALSA mi estinguo e mi basta che almeno uno abbia capito il mio discorso ti lascio a crogiolarti nelle tue strampalate riflessioni lasciandoti ogni primato ASSOLUTO sul forum

Ringrazio pubblicamente hom per le ottime MUTANDE e
Alexander
per supporto .. Saluti

 

Ammetto di non capirci un acca sulla resistenza elettrica, ma sono un esperto di resistenza alla capziosità e l'obiezione di @eta beta sulla corretta posizione della H in ohm è un perfetto esempio del significato del termine "cavilloso", tipico dei legulei.

Ringrazio anch'io @superfrancis per la sua fugace, ma concreta apparizione nel dibattito

 

Ma non prendi in considerazione che CHI COSTRUISCE lo STRUMENTO SAPPIA certe cose e tara il dinamomentro sui parametri acciaio/gomma ????

Usare lo stesso dinamomentro con una palla di acciaio e poi una di PLASTICA è assolutamento STUPIDO bisogna tarare il dinamomentro sui parametri di attrito del materiale usato !!!!!!


Ho appena scoperto che il SACCENTE non aveva nessuna idea di cosa fosse la legge di HOM (scritto male) e ha fatto una ricerca con onnipresente GOOGLE.
Non che sia una colpa ... ma far sembrare che sia una propria conoscenza è alquanto mortificante...

Un perito elettronico qualunque avrebbe capito immediatamente a cosa mi riferivo nonostante errore di memoria. (non cerco su GOOGLE cose che non conosco per far sembrare che le conosco ....)

 

Ma quale dinamometro scusa? Il bat tester?

Un dinamometro è in grado solo di misurare una forza. Il dinamometro non sa cosa c'è appoggiato sul piano di scorrimento. Poi il dato va elaborato..

Ma il bat tester non è un dinamometro, non è un tribometro, è solo un piano inclinato. Punto.

Un buon test dell'attrito si fa col tribometro e suoi derivati "tascabili" (ad uso industriale).

Dici : "bisogna tarare il dinamometro sui parametri d'attrito del materiale usato". Di quali parametri parli? Il parametro dell'attrito è solo il COF (ma è ciò che cerchiamo, non è un dato) . La forza peso è ininfluente, la pressione è ininfluente.. quale altro parametro ?

Nel bat tester l'unico parametro è l'angolo di scivolo.

___________________________________

Quando parli di saccente che non sa cosa sia la Legge di Ohm dici a me? Sei serio?

Dai, ho fatto una battuta, e poi ti pare che se non la conoscessi andrei a verificare se tutti i nomi che si scrivono sono giusti?

Su dai, ho 60 anni, un diplomino di perito industriale meccanico non si negava a nessuno, anche negli anni '70 ed elettrotecnica era una materia del quinquennio.

Qui trovi un friction test eseguito secondo lo standard ASTM1894 (come quello eseguito dal PoliMi sulle gomme fornite da Sithesi Engineering).

ASTM D1894 Coefficient of Friction Test on Plastic

Vedi che su : corrente, tensione, resistenza @superfrancis rispondeva a @Tsunami!, non a me.

Trovavo veramente strano che si potesse scrivere due volte di fila Hom, segno che non era un refuso.

--- Messaggio Unito Automaticamente, 25 Mag 2020, Data originale: 25 Mag 2020 ---

Diciamo un elemento di disturbo.. perché mi tocca rispondere anche a te e... odio scrivere a lungo.

 

Chiedi di intervenire a ettore

 

Prima di tutto chiedo scusa per i toni che ho utilizzato. Spesso sui forum è complicato SPIEGARSI correttamente, soprattutto quando si scende troppo nel tecnico.

Adesso vorrei perdere 10 minuti a spiegare un passo alla volta quello che penso con tutta la volontà di COSTRUIRE e non criticare :

1 Parto dal punto che mi preme di piu' e che mi riguarda da vicino. Sono diplomato all'industriale e ho 55 anni quindi HO (avrei dovuto scrivere in TRAPASSATO REMOTO) studiato OHM , TEVENIN (che sicuramente non si scrive cosi) norton ecc.. un annebbiamento nel ricordo potrebbe starci, andare a controllare su GOOGLE poteva anche essere meglio , ma è palese che un DIPLOMATO in elettronica sa chi è OHM scritto bene o MALE HOM la cosa importante è che SA la legge e SA come usare tale BASE in ELETTRONICA senza dover cercare con GOOGLE il significato e ritrovarsi le FAMOSE MUTANDE.

2 La misura di attrito
Per misurare un attrito radente (non è mia competenza ma vado per logica) si ha bisogno di 2 materiali che sfreghino fra loro UNO di ESSI è un materiale di RIFERIMENTO , l'altro quello da testare.

Adesso è necessario un trasduttore che converta questa "forza" in un indice, chiamiamolo DINAMOMENTRO o come preferisci TU.

Questo TRASDUTTORE è in grado di CONVERTIRE la "forza" attrito in uno spostamento di una LANCETTA INDICATRICE da ZERO a DIECI.

(non conosco il BAT TESTER quindi i riferimenti sono su uno strumento GENERICO)

Il TRASDUTTORE è TARATO in conformità del MATERIALE di riferimento OVVIAMENTE !
Se il materiale di RIFERIMENTO è PLASTICA il trasduttore avrà una sensibilità mentre se il materiale di RIFERIMENTO è ACCIAIO avrà un altra sensibilità.

Questa SENSIBILITA' si chiama TARATURA in fabbrica e a seconda della classe dello strumento (classe di precisione) è piu' o meno precisa.

Potremmo avere ,per estremizzare, un BATTESTER con "palla" di plastica e un altro con "palla" di acciao ti posso garantire che avrebbero le stesse MISURAZIONI poichè ognuno di essi sarà stato (spero) tarato adeguatamente in fabbrica.

Spero di non aver saltato nessuna H o almeno di aver chiarito quello che volevo comunicare senza nessuna pretesa ma che scaturisce da un desiderio di condivisione .

Grazie a tutti.

 

Molto apprezzato lo sforzo divulgativo, utile per uno a cui il professore di fisica diceva di "avere il catenaccio al cervello"

Dato che non conosci il Bat tester qui trovi un video esplicativo

Visualizza: https://www.youtube.com/watch?v=33Q1LBBhRKg


Qui invece trovi le domande più frequenti e le risposte di chi lo ha provato: affidabilità, tolleranza, influenza delle condizioni ambientali, modalità di prova e possibilità di aggirarle

 

Scusa, ma se non hai presente come sia fatto il bat tester .. de che stamo a parlà?

In quanto "trasduttore" dello sfregamento sotto forma di indice di misura, il bat tester consta di un piano inclinato di 30º, una scala graduata lungo il piano assolutamente inutile e fuorviante (ti prego di guardare le foto) ed un eventuale crononetro aggiunto (ma è sufficiente un orologio che apprezzi il minuto secondo).

Ora, una eventuale "taratura" potrebbe essere fatta, modificando l'angolo di inclinazione ma, a tutt'oggi, questo è fisso.

L'angolo di 30º ha un sen = 0.5 e ci fornisce esattamente la forza di trascinamento/scivolamento che risulta quindi la metà della forza peso.

Capisci che se l'attrito acciaio/gomma fosse diverso dell'attrito plastica/gomma (laddove il peso campione ha lo stesso indice di rugosità della pallina) ci sarebbe la possibilità che:

1) il peso campione stia fermo
2) il peso campione precipiti
3) il peso campione scenda nel tempo test fissato come limite (t > 25 sec.)

Ecco perché sfrantumo le palle a @off-ready (e indirettamente a Covini) affinchè il confronto tra i due materiali sia il più aderente alla realtà : perché la semplicità dello strumento lo impone.

Se sei un perito industriale avranno spiegato anche a te il significato dei concetti di precisione e accuratezza

Qui vedi l'aggeggio:

Bat Tester - Sinthesi Engineering

 

Il BAT TESTER che adesso conosco FISICAMENTE (GRAZIE) ha una SCALA GRADUATA TARATA SUL MATERIALE UTILIZZATO DAL DISPOSITIVO (scusa se grido ma ormai ho rinunciato mi dichiaro sconfitto per sfinimento)
Se il "peso" fosse stato plastica la SCALA GRADUATA DOVEVA AVERE UN ALTRO INDICE.

SE NON è CHIARO ADESSO NON MI INTERESSA PIU' SALUTI.

Giusto per estrema chiarezza vorrei capire se ho capito la diatriba :

Tu sostieni che lo strumento non dia una lettura affidabile perchè il materiale utilizzato non è conforme a quello delle palline reali.

Io sostengo che il materiale utilizzato è ininfluente purchè la scala sia TARATA opportunamente (quindi anche saponetta ...)

se non ho capito qualcosa chiedo scusa e mi appello alla demenza senile.

Saluti e Baci !

 

Sintesi perfetta! Aggiungerei che secondo me il costruttore ha scelto il peso in metallo per motivi di durabilità: un rivestimento di plastica (o una saponetta) avrebbe subito più facilmente l'effetto dell'usura

 

Quindi.....
quindi in presenza di materiali differenti basterà "tarare" diversamente la scala.Se ad un ulteriore esame effettuato con e su materiali diversi avremo sempre lo stesso rapporto di scala,senza scostamento alcuno,il "nostro Bat-tester" e' brevettabile. Forza non resta che provare !In un luogo neutro e "neutrale",adesso e con testimoni terzi.Anche in condizioni ambientali diverse,mare o montagna?
ettore

 

La scala graduata?!



@off-ready adesso però devi ricorrere a tutta la tua onestà intellettuale. Avevamo già parlato di quella scala che è del tutto inutile.

Il tempo massimo di scivolamento è di 15 secondi. Al massimo quella scala potrebbe servire per parzializzare il tempo, per esempio anzichè aspettare che il peso scenda fino in fondo si potrebbe misurare il tempo di 5 secondi quando il peso ha percorso 1/3 della corsa. Ma il regolamento dice che deve percorrere tutta la corsa, anche perché il trattamento potrebbe essere fatto a zone.

Punto.

Obiezioni serie ok ma queste, permettetemi ma sono sciocchezze.

Pier, non dire eresie. Un rivestimento di abs o di pvc, spesso anche 5 mm. si consumerebbe quando tutto lo strumento si romperà per idrolisi della plastica di cui è fatto interamente.

Ma quale "sintesi perfetta" .

Ti ricordo che il video lo hai fatto tu, prima ancora che venisse smascherato il fatto che il Politecnico non ha collaudato nè omologato alcunchè.
Quindi sai benissimo che quella scala graduata non ha alcun senso.

Al massimo, proprio volendo, avrebbero potuto fare dei tests col disco di plastica, misurare i tempi di discesa, poi fare il test col disco d'acciaio e fare un raffronto dei tempi. Ma questo non è stato fatto in sede di progetto perché ASTM prevede il disco d'acciaio e ITTF invece la pallina di plastica.

Ma, come tu sai bene le gomme con COF anche di poco sotto il limite scendono precipitosamente, infatti il bat tester è un sistema in/out.

 

Già fatto molto tempo fa, rivestendo il peso metallico con uno strato di plastica. Il risultato non cambia!

Prossime obiezioni previste:
1) il tempo di discesa non è stato calcolato con cronometro omologato
2) Il tipo di plastica non è ABS 3 stelle
3) La prova va fatta anche in condizioni climatiche diverse, sull'Everest a -23, a Brazzeville a +50 e nella giungla del Borneo con umidità relativa del 99%

 

Pier, sono anni che diciamo le stesse cose, invece di scrivere sul forum che il risultato non cambia, fate questa benedetta modifica, avrete uno strumento molto più autorevole , più GIUSTO nei confronti dei giocatori sotto esame e soprattutto.. vi sarete levati dalle palle il sottoscritto.

Aggiungo una cosa: (da Wikipedia) :

"Infine la spiegazione quantistica dell'attrito ne lega le cause all'interazione elettrostatica attrattiva tra le molecole delle superfici di contatto, come evidente nel modello di Tomlinson."

Ora, pensate come si possano paragonare interazioni elettrostatiche diverse tra coppie di materiali. Tra le altre cose l'acciaio è conduttore e la plastica è isolante. Figuriamoci.

@superfrancis , siccome mi sto un po' stancando di rispondere ad obiezioni non pertinenti ti invito a confutare questa affermazione, così magari mettiamo la chiosa a questa discussione a due:

Il coefficiente d'attrito può essere ricavato solo sperimentalnente, non si può ottenere mediante relazione matematica tra coefficienti diversi, nemmeno se un materiale è comune ai due coefficienti.

 

Naturalmente volevi dire che lo strumento sarebbe molto più autorevole, più GIUSTO e anche più VERO, in base al giudizio dell'Unto dal Signore (del forum): lo preciso per i neofiti...

Come ho già detto, il costruttore del Bat tester partecipa al bando internazionale con il modello originale, dando a ITTF ampia facoltà di sostituire i materiali (eventualmente modificando la taratura della scala graduata, anche se secondo me sarebbe inutile, perchè del tutto indifferente ai fini del risultato).

Non so perchè il costruttore non ha mai voluto fare la modifica col peso in plastica, io ho 3 ipotesi:
1) è pagato dal forum per alimentare le polemiche e guadagna sui click;
2) si diverte a leggere i tuoi post (tanto non deve perdere tempo a risponderti, perchè sa che sei irremovibile);
3) vuole darti la soddisfazione di vedere il Bat tester bocciato dall'ITTF e sostituito da uno strumento tedesco con il peso di plastica.
In quest'ultimo caso sarò io a perseguitare l'ITTF quando il peso in plastica si sarà rapidamente rigato, perdendo ogni attendibilità.

 

Non mi sento affatto unto dal Signore.

Il fatto è che non volete capire una cosa basilare del concetto di attrito.

L'attrito non è una caratteristica propria di un materiale, tipo la resistenza elettrica per fare un esempio che capisce anche Francis (intendo il mulo parlante, non il nostro amico elettricista).

Se fosse una caratteristica propria del materiale, e quindi paragonabile a quella di un altro, si potrebbe fare una correlazione matematica, come avviene perlappunto per la caratteristica resistenza elettrica di un materiale piuttosto che di un altro.

Invece l'attrito è una relazione tra due materiali, una "relazione di coppia" potremmo definirla, e quindi unica, non paragonabile.

Quando una ditta volesse fare dei test d'attrito cambierebbe uno dei due materiali, oppure entrambi. Non potrebbe mai e poi mai, anche concettualmente, paragonare coefficienti anche uguali per valore assoluto.

Non sarebbe un test corretto. Sic et simpliciter !

E ti prego, @off-ready non giocare con la storia della scala graduata, perché qualcuno abbocca, ma tu sai bene che non serve a un cavolo.

 

Pur essendo il mio discorso abbastanza attaccabile da cavilli esoterici vorrei dire un ultima parola giusto perchè l'unto della SACCENZA (non mi permetto di tirare in ballo altri) mi ha sfidato

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Il coefficiente d'attrito può essere ricavato solo sperimentalnente, non si può ottenere mediante relazione matematica tra coefficienti diversi, nemmeno se un materiale è comune ai due coefficienti.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Se non sbaglio abbiamo tabelle che indicano numeri abbastanza precisi sui coefficienti di attrito ...

Tabella dei coefficienti di attrito – ingDemurtas

Questi coefficienti in qualche modo saranno stati calcolati , spero da persone piu' erudite di me ... magari utilizzando un sistema SPERIMENTALE.

Ora che conosco meglio il funzionamento del "dispositivo" essendo uno strumento di MISURA posso fare un ragionamento LOGICO senza fare ricerche su GOOGLE.

Abbiamo un oggetto "strambo" che si poggia sulla racchetta da verificare.

Per rendere omogenea la MISURA abbiamo alcuni PARAMETRI FISSI da rispettare:

1 Costanza della angolazione

2 costanza del campione che scivola (Materiale pesetto a contatto del campione da misurare)

Poi abbiamo 2 parametri variabili:

1 Tempo che impiega il pesetto a scivolare (sempre se scivola)

2 attrito opposto dalla gomma da "misurare" (dipende dallo stato della gomma indagata)

Ora dopo aver correttamente posizionato il pesetto , il designato conta i secondi (cronometro) necessari al pesetto stesso per scivolare fino in fondo.(dopo essersi assicurato che la pendenza sia quella regolare e sempre se scivola )

Seguendo una TABELLA o una norma scaturita da prove fatte in laboratorio (desumo SPERIMENTALI) decide se la gomma è o meno taroccata.

Dopo aver parzialmente confermato la TUA affermazione (ops pardon sarà di GOOGLE) vengo al nocciolo della questione:

Se il pesetto è di ACCIAIO scivola in 12 secondi (valore assurdo inventato per esemplificare)
Se il pesetto fosse di plastica scivolerebbe in 10 secondi (sempre inventato potrebbe essere un valore diverso maggiore di 12 anche ma si tratta di un esempio)

ORA .... se hanno deciso di utilizzare ACCIAIO e non PLASTICA probabilmente hanno verificato lo strumento SPERIMENTANDO e verificando TEMPI di scivolamento su molti campioni (non parliamo di cantinari ma di laboratori e ingegneri spero ...)
Quindi non capisco per nulla la polemica del MATERIALE utilizzato come pesetto quando l'apparecchio è certamente uno strumento debole su molti fronti e sicuramento non un esempio di precisione assoluta.

Per ultimo presumo (sempre presumo e non detto legge) che la scelta del materiale con peso specifico maggiore semplifichi anche lo scivolamento del pesetto.

Un pesetto di acciaio rivestito di plastica costa di piu' e non migliora la precisione per i motivi detti sopra

un pesetto completamente di plastica sarebbe troppo leggero e magari non scivolerebbe a 30 gradi ma sarebbe necessario aumentare troppo l'angolo andando incontro ad altri problemi.

Mi scuso se sono stato prolisso , spero solo di non aver dimenticato qualche H o fatto qualche svarione di grammatica.

Ho imparato molto da questa discussione NONOSTANTE tutto , adesso so cosa è un BATTESTER (strumento di bassa classe di precisione utile a disincentivare i furbetti).

Saluti e Baci a tutti

 

Finalmente ce l'hai fatta.

Dopo aver URLATO di scale graduate (probabilmente percorse a testa in giù) hai capito come stanno le cose.

Resta sempre il fatto che giocare sui tempi di discesa resta sempre un escamotage per confrontare numericamente cose che non possono essere confrontate.

È sempre il solito discorso : pere con mele.

Però, se tu avessi visto il bat tester prima di fare x interventi magari mi avresti risparmiato di sprecare tempo.

Quanto a Google, continuo a far finta di non capire perché lo tiri in ballo. I casi sono due, o stiamo parlando fra tecnici (periti) oppure tu sei quello che la sa (saccente) e io un poveretto che senza Google non sa cosa sia la Legge di Ohm.

Riguardo l'attrito, ti faccio invece spiegare da Google, o meglio da Wikipedia cose che già Galileo aveva capito:

" Fu invece Galilei a rendersi conto grazie agli esperimenti sul piano inclinato che era un fenomeno variabile in base al tipo di contatto tra i corpi, e che non era quindi "proprio" dei corpi stessi ".

 

Ringrazio per la sintesi, che sarebbe stata comprensibilissima anche senza neretti e maiuscole, ma mi rendo conto che non tutti hanno la pazienza di Giobbe (l'ho trovato su Wikipedia).

La definizione "strumento di bassa classe di precisione utile a disincentivare i furbetti" rimarrà scolpita nella roccia, perchè condensa (ma temo non concluda) anni di dotte discussioni, come quella sul "calabrone che non potrebbe volare, ma lui non lo sa".

PS: io ho trovato un errore di stOmpa nel tuo ultimo post (la parola sperimentalnente): te lo segnalo prima che lo veda @eta beta, in modo che tu possa fare la modifica

 

faccio un MEA CULPA per non aver visto il filmato messo gentilmente a disposizione.
purtroppo per scala graduata intendevo la costante per poter fare la misura.
nel caso specifico la scla graduata è solo un dettaglio estetico.
Nel caso del BAT TESTER la variabile utilizzata è il tempo di discesa.

Comunque sempre meglio del POLLICIONE sfregante del designato