Bat tester inserito nel regolamento

Anche se a molti risulterà incredibile è stato inserito nel nuovo regolamento a squadre parte generale

 

Da come è scritto (rivestimenti) l'Italia è all'avanguardia nella lotta delle nuove antispin scivolose !

 

Ci deve essere un errore commesso da chi ha scritto il regolamento perché anche la super anti e scivolosa così come tante altre antitop

 

In effetti sarà sicuramente modificato

 

Tabula rasa!

 

ma questo nuovo strumento è stato omologato dall'ITTF ? Anche se utilizzato non risolverà il problema perchè insieme agli strumenti in dotazione attualmente vengono usati solamente in rarissime occasioni come gli Italiani.
Per quanto riguarda l'attrito penso che sia la cosa più facile che esiste basta prendere una pallina e farla strusciare sulla gomma e se non c'è un minimo di attrito la gomma non è regolare. Sembra facile perchè anni fà si stava debellando il problema perchè si faceva rispettare il regolamento tecnico di gioco , ma è successo che i GG.AA che avevano giustamente iniziato a far rispettare i regolamnenti ed avevano colpito una società vicino alle alte sfere
furono inquisiti !!!!!! dalla stessa federazioni e si sono dovuti difendere a spese proprie .A questo punto cessò ogni tipo di controllo sull'attrito delle gomme. Ci vuole una Federazione forte che difenda gli arbitri quando prendono i giusti provvedimenti per il bene del tennistavolo e la regolarità delle gare a prescindere.

 

Non c'è la farete ad abolire le anti senza attrito!

 

Tu intanto prova ad abolire l'apostrofo da "ce".

--- Messaggio Unito Automaticamente, 1 Giu 2017 ---

Quel "qualche altra parte" in teoria, dovrebbe essere il "regolamento tecnico di gioco" con le sue belle appendici. Ma non siamo un Paese normale e chiunque volesse conoscere le regole del tennistavolo non le troverebbe sul sito ufficiale della federazione ormai da qualche anno !!

--- Messaggio Unito Automaticamente, 1 Giu 2017 ---

Potrebbe omologarlo la sola FITeT per le gare interne... e magari estenderlo alle antispin.

D'altra parte un organismo può dettare le linee guida.. e se si fa una scelta tecnica basata sul topspin e sul backspin io credo si possa bandire tutto ciò che va nella direzione opposta.

Il problema della macchinetta è che non dà valori misurabili, verbalizzabili e controvertibili in una eventuale controprova.

 

caro Bertagna "il gusto ci guadagna" ho scritto con il cellulare ed il t9 mi ha fregato. Detto questo, pensi di essere divertente? no perché nonostante tu faccia il saputello, non credo che la Fitet candidi uno come te a presidente o a consigliere. E tra l'altro non mi sembra che l'ITTF si sia espressa contro le antitop lisce...

 

Caro... come ti chiami scusa che non ho capito bene il nome?

La Fitet non candida. Ci si candida.
Come si chiama il contrario di saputello? Ignorantello?

La Svezia ha reintrodotto le vetrificate, quindi non vedo perché l'Italia non possa bandire le viscidate.

Però tranqui, non succederà. Ma se ti senti defraudato.. puoi sempre espatriare in Svezia.

 

Ehehe non essere candidabile in Fitet penso sia un vanto di questi tempi più che una vergogna

 

Neubauer for President, Beta for vice !!



Entrambi trattati! Quello a destra col parrucchino... quello a sinistra sbiancato con la candeggina!

 

Era una battuta/sfottò incentrata sul termine "abolire"

Dici che adesso la Fitet non mi candiderà più?

Certamente ci saranno delle precisazioni sulle antispin perché non credo che la Fitet voglia ostacolare atleti tipo Jamila Laurenti.

 

CILCAVLP
Comitato Italiano di Liberazione dai Correttori Automatici che Violentano la Lingua dei Padri

--- Messaggio Unito Automaticamente, 1 Giu 2017 ---

@Giorno : Lorenzo ! Ma che fai? Sacrilegio internettiano! Hai aggiunto "battuta/sfottò" dopo che ho risposto?

--- Messaggio Unito Automaticamente, 1 Giu 2017 ---

_______________________________

Io credo che il comma 9 dell'art. 16 del Reg. Att. a Squadre 2017/2018 vada così corretto:

9. – Al fine di impedire il fenomeno della manipolazione illecita delle gomme rispetto a quelle regolarmente omologate, a partire dalla corrente stagione sportiva è stato introdotto l’uso di uno strumento, collaudato dal Dipartimento di Chimica Materiali e Ingegneria del Politecnico di Milano, atto a rilevare con certezza l’attrito della pallina per quei rivestimenti soggetti al limite minimo di attrito.

imho

--- Messaggio Unito Automaticamente, 1 Giu 2017 ---

Errata corrige :

9. – Al fine di impedire il fenomeno della manipolazione illecita delle gomme rispetto a quelle regolarmente omologate, a partire dalla corrente stagione sportiva è stato introdotto l’uso di uno strumento, collaudato dal Dipartimento di Chimica Materiali e Ingegneria del Politecnico di Milano, atto a rilevare con certezza l’attrito della pallina sui rivestimenti soggetti al limite minimo di attrito.

--- Messaggio Unito Automaticamente, 1 Giu 2017 ---

@Renaga

 

Visto che Beta mi sta tirando dentro per i capelli (e difatti non ne ho nemmeno più) dico la mia: spero che lo strumento adottato non sia quello già visto su queste pagine. Non è affidabile, non ci dà misurazioni certe. Spero invece che sia una macchinetta simile, anche se più semplice da usare e soprattutto di dimensioni modeste (così da poterla portare nelle palestre) di quella usata dalla ITTF per le omologazioni. Vedi sotto:

 

credo che al 99% sarà quella già vista perchè il regolamento cita che è quella fatta e testata dal politecnico e non si hanno informazioni di altre "macchinette" esistenti ma non capisco una cosa: se il regolamento federale afferma che i risultati di quella macchinetta sono validi al fine di capire se una gomma è regolare o meno xchè ci poniamo il problema.....è come se mi ponessi il problema dell attendibiltà della misurazione delle gomme tramite il misurino della rete.....
ho una domanda: in un incontro di campionato dove non è presente l'arbitro si possono misurare le gomme per spessore e si può usare la macchinetta per il minimo d'attrito? e nel caso si riscontrano irregolarità come si procede?

 

Vedi @andras, in tutti i controlli deve essere applicato il diritto al garantismo (meglio sarebbe parlare di "garanzia", laddove a "giustizialismo" sarebbe giusto contrapporre "giustizia").

Come ben dici, porti l'esempio dell'altezza della rete. Ebbene questa non viene valutata col criterio del passa/non passa.. ma si verifica la sua altezza di 15,29 cm. (se non vado errato, ma comunque una misura finita).

Il giocatore deve potersi appellare e quindi sul verbale di controllo devono essere riportati i valori rilevati.

Un secondo controllo deve poter essere eseguito, a garanzia e su richiesta del'incolpato.

La macchinetta che abbiamo visto nel video ha una scala graduata assolutamente inattendibile perché come si fa determinare il momento esatto in cui un peso campione in movimento passa dalla zona gialla (border line) a quella rossa (illegal line) ?

Hai un valore preso in movimento, non misurabile con alcuno strumento affidabile per precisione e, soprattutto, accuratezza.

Non parliamo poi delle contestazioni possibili laddove il G.A. è un tesserato della Società Ospite..

La Federazione deve prevenire e non favorire il rischio di baruffe.

 

Il limite è 15 secondi ....la gomma trattata passa in meno di 1 secondo. ...non mi pare difficile. ...il misurino della rete è di plastica si dilata si storge ..quanto pesa e di quanto si piega la rete....

 

Anche io penso che la trattata precipiti di botto.

Ma come la mettiamo con una gomma che invece sta nel mezzo? Con un peso campione che al secondo 15° sta tra la zona gialla e quella rossa? Lo riprendiamo col fermo immagine della videocamera?

Il misurino della rete viene usato per un controllo sommario dello spessore della gomma sandwich ma un controllo vero e proprio può essere fatto solo in locali idonei e con un micrometro.

Tutti gli accrocchi non accurati e non precisi, servono solo a rendere più accettabile l'insindacabile giudizio dell'arbitro ma non sono strumenti giusti nel senso di coerenti con un concetto etico di giustizia sportiva. imho

Ma, onestamente, cosa ce ne frega di misurare l'attrito delle puntinate quando "fatta la legge, trovato l'inganno" i vetrificati si son tutti convertiti all'antispin scivolosa?

Mica è l'inversione il problema. Il problema del trattamento è l'imprevedibilità della palla che ti torna.. se ad un topspin mi torna sotto e dopo il secondo top mi torna sopra.. allora sì che mi devo preoccupare.

 

Miiiii......discorsi fatti e rifatti......inizia a togliere il frictionless poi vediamo che trattamenti rimangono

 

Fatti e rifatti.. sì... come anche il fatto (e rifatto ) che il frictionless te lo ritrovi sulle antispin lisce. Cuma la metùma ?

 

Io mi sa che il frictionless lo tolgo da me... ho provato una Gorilla in sostituzione della LP grippante ma secondo me con questa palla è inutile.
Ho provato, tanto per ridere, con una liscia grippante da 0,5 montata sul Balsa 2.5, a segoni clamorosi in palleggio stile primi anni 80, e il risultato mi ha sorpreso... vuoi vedere che, dopo anni di vetrificate e non, almeno ai miei livelli da scarsone è quella la via? Così nessuno può rompermi le palle e disturbo, disturbo, hai voglia se disturbo!

E se incontro una frictionless, con 0,5... a ceffoni piatti!

 

Alla luce del regolamento che dice che tutti i rivestimenti devono essere omologati ITTF e riportare tale marchio ben visibile mi sembra logico pensare che un qualsiasi strumento nato per verificarne i requisiti debba come minimo essere approvato anch'esso e riportarne il marchio

--- Messaggio Unito Automaticamente, 1 Giu 2017 ---

Ma il problema grosso è l'evidente errore commesso nel testo che preclude così scritto l'utilizzo della maggior parte di antitop

 

Vedrai che se il testo rimane così com'è, senza la correzione suggerita da Eta Beta, alla prima ecatombe di lisce anti senza un minimo di attrito la Fed. correrà ai ripari con un emendamento ad hoc.

--- Messaggio Unito Automaticamente, 1 Giu 2017 ---

Meglio sarebbe che la macchinetta avesse il piano ad inclinazione variabile e la possibilità di misurare tale inclinazione in gradi. A questo punto si potrebbe stabilire un grado di inclinazione "limite" al raggiungimento del quale il peso tester comincia a muoversi su una gomma regolare. Tutte le volte che il peso tester comincia a muoversi al di sotto di tale inclinazione se ne deduce una irregolarità della gomma sottoposta all'esame. In questo modo ci sarebbe una misurazione del grado di scivolosità della gomma.

--- Messaggio Unito Automaticamente, 1 Giu 2017 ---

La mascherina da appoggiare sulla gomma da testare ha un "binario" entro il quale si deve muovere il peso tester. Vuoi scommettere che i trattatori troveranno il modo di trattare le porzioni di gomma al di fuori di quel binario e non toccheranno la striscia di gomma all'interno del binario?

 

Io non mi sento defraudato proprio di nulla. L'antispin può piacere o meno, come certe puntinate, ma tu credo che ne faccia una questione di vita o di morte perché probabilmente non sai giocarci contro.... ah a proposito mi chiamo Roberto

 

Eta, ma quindi secondo te... ora i vari Dr. Neubauer, Hallmark, Der Materialspezialist e soci cosa faranno? Si rimetteranno a produrre vetrificate e, quando le metteranno sui loro siti, dovranno apporre un disclaimer del tipo "Acquistabile solo in Svezia" o qualcosa del genere? Oppure "comprala pure ma nel Paese in cui giochi potrebbe non essere regolare"?

Oppure semplicemente non faranno una mazza perchè magari il mercato dei soli vetrificati svedesi non gli cambia poi così tanto il business e lasceranno la vetrificazione alla fantasia di qualche guru del settore?

Già vedo, nel suo tischtennis shop nella ridente Graz, un signore austriaco che sorride e si frega le mani...

 

non è la stessa cosa, altrimenti tutti userebbero antispin lisce e si toglierebbero il problema.... invece.....

 

Der Materialspezialist?

--- Messaggio Unito Automaticamente, 1 Giu 2017 ---

@ Roberto Senzacognome :

1) non so giocare contro una antispin quanto non so giocare contro una liscia se quello che le usa è più bravo di me.

2) averne di garantisti come Eta Beta.

3) io ne faccio una questione di evoluzione tecnica del gioco. Il resto non mi interessa. Il gioco di difesa si può fare con le antispin o con le lunghe o con le corte o con le lisce grippy. Ma le lunghe OX usate a muretto o le antispin scivolose con tappetino rallentante (secondo me) sono materiali ostruttivi che deprimono il gioco.

4) Live and let die.

--- Messaggio Unito Automaticamente, 1 Giu 2017 ---

Mi dicono che ai Regionali Emiliano Romagnoli le anti passavano indenni i tests. Non mi hanno specificato quali anti ma pare che tutti gli utlizzatori di lunghe trattate abbiano giocato con le antispin.

 

Non l'ho capita

 

@etabeta il Materialspezialist è tedesco di Germania mentre il signore di Graz è il mitico Tony Hold!

 

Ai campionati regionali individuali dell' E.R. c'era la macchinetta. Pare che alcuni puntinati abbiano preferito giocare con l'anti per non rischiare e sembra che le anti abbiano passato il bat test.

 

Appunto non capisco.
Che senso avrebbe avuto fare il bat test alle anti????

 

Probabilmente hanno solo sottoposto la loro racchetta volontariamente. Anch'io non uso più la colla fresca ma un test voc volontario me lo faccio fare.

 

ok adesso ho capito

 

Me lo ha detto lo Zio.

Ai Campionati Italiani invece ha fatto la sua comparsa "ufficiosa" anche se entrerà nei regolamenti della prossima stagione.

Da quanto ho capito ad un mio avversario è stato negato l'uso di una lunga a legno visibilmente lucida sul terminale del puntino dopo che è stata passata al bat test.

Il Presidente Federale invece ha risposto ad una mia perplessità confermando che dovrà essere fatta una rettifica sul regolamento perché "rivestimenti" è troppo vago e bisognerà invece specificare "rivestimento puntinato" (classificazione LONG e OUT nell'elenco LARC ittf ).

 

bravo eta facciamo chiarezza

 

Pare che il termine generico "rivestimenti" fosse voluto, per contrastare (in modo autarchico) anche le antispin frictionless. Però dopo un consulto sono arrivati alla conclusione che non si possono limitare i materiali regolarmente omologati ITTF.

Allo stato attuale è giusto così, almeno fino a che all'ITTF non si rendano conto che il range di giocabilità deve essere aumentato e (in maniera inversamente proporzionale) ridotto il campionario dei materiali utilizzabili se vogliamo sviluppare la disciplina del tt nel terzo millennio:

1) spessori pù bassi (max 3.5 mm.)
2) gomme solo sandwich con piume a partire da 0.5 mm.
3) attrito minimo 0.5 anche per le antispin

ma questo sta solo nei mei desiderata.

 

tu mi leggi nei sogni

 

Scusate, ma quanto costa e dove si compra, il Bat test.

 

Quello per pipistrelli?

 

Per ora lo distribuisce Effepi di Pagano. Ne ha forse ancora uno o due.. il prezzo è circa di 100 euro data la costruzione artigianale ma sperano di avere molte richieste per fare uno stampo in serie e poter abbassare i costi.

@cunni, vuoi dire che hard bat significa pipistrello duro?
Mi fai tornare in mente quella barzelletta in cui la femmina di pipistrello si chiama strella perché non ha il ... pipì.

 

Grazie eta beta per l'info. Ne parlerò con il mio presidente.

 

Ci sono aspetti che ancora mi lasciano perplesso.

Il coefficiente d'attrito è un numero adimensionale che si estrae sperimentalmente mettendo in relazione due materiali, uguali o diversi dal punto di vista molecolare.

Non esiste infatti il "coefficiente d'attrito della gomma" preso come assoluto, senza interazione con altro materiale. Esiste invece una gamma di valori per coppie di materiali in contatto tra loro (nel nostro caso : coefficienti d'attrito radente dinamico)

Ora, perché un raffronto sia il più aderente possibile alla realtà, i materiali messi a confronto dovrebbero essere gomma e plastica.

Il peso campione è invece d'acciaio. Il bat test quindi, pur avendo relazione matematica col test ideale, in realtà non confronta l'attrito della gomma in relazione con la pallina, cosa che invece viene operata durante il test di omologazione ITTF.

Boh?