Bat Tester e FITeT : finalmente è caduta la maschera.

Arrivati a questo punto, in un clima di sospetto e complotti che nemmeno durante la guerra fredda...direi che la proposta di liberalizzare tutto è da tenere in considerazione molto seriamente.

Io capisco che la colla fresca è stata bandita per questioni riguardanti la salute.....ed è sacrosanto che sia così, credo che almeno su quello là si pensi allo stesso modo tutto quanti.

Però la gomma cotta al sole, il calzanetto, il booster no-VOC ed ogni altra sorta di “doping tecnico”......che male ci farebbero?
A parte il discorso estetico e della tecnica....io credo nulla.
E a chi sta bene, gioca.
Gli altri, smetteranno.

 

Sicuramente mi sono espresso male parlando di "elevazione", volevo solo dire che purtroppo dobbiamo prima pensare ai problemi di base che potrebbero elevare il nostro sport e che non sono certo legati ai materiali.
Quando ristrutturi una casa l'ultima cosa a cui pensi sono i colori delle pareti interne o le tende.... Prima si migliora la struttura, il tetto, le finestre ecc....
Io ho l'impressione che in Fitet serva una bella ristrutturazione strutturale prima di pensare alle tende, la dimostrazione è che sull' argomento é stato scritto un regolamento in maniera errata per ben tre volte e ad oggi è ancora errato.
Quello che voglio dire e che mancano le basi e le persone competenti e volonterose, se tutta l'energia spesa per la campagna Gioco Pulito fosse stata impiegata in altro modo forse adesso saremmo tutti qui ad esaltarne la produttività

 

Una volta tanto sono d'accordo con te: la liberalizzazione è la soluzione migliore in uno sport che non ha i mezzi (e scarsissima volontà) per controllare il doping tecnico. Si tratta di una resa incondizionata, ben diversa da quello che è stato fatto negli altri sport, dove si va a svegliare la gente di notte in albergo per fare i controlli, mentre da noi ci si scandalizza per un banale strumento e si minacciano rivoluzioni quando quando qualcuno (tra cui il sottoscritto), propone controlli a campione sui materiali, prelevando le racchette al termine dei tornei. Nel frattempo continuerò la mia campagna, perchè forse il taroccamento delle gomme pr qualcuno è marginale, mentre per me è il centro del problema, perchè luci scarse o temperature glaciali sono un fatto contingente, mentre l'illegalità e la slealtà sportiva sono scelte precise e quindi per me fondamentali.
Visto che il tono del dibattito è tornato civile, colgo l'occasione per un paio di puntualizzazioni:
1) La campagna "Io gioco pulito", basta leggere il "manifesto", sin dall'inizio ha messo nel mirino puntinate e antitop trattate, boosterizzione e colle a solventi, quindi non è mai stata nè unidirezionale, nè iniqua. Semplicemente ha avuto più successo nei confronti delle puntinate, perchè lo strumento per identificarle e più semplice ed economico, mentre per gli altri taroccamenti ci vorrebbero procedure più complesse e costose, che nessuno ha la volontà di sperimentare (e, pur non giustificandola, comprendo l'inerzia, visto il putiferio scatenato dal Bat tester...).
2) Sulle menzogne e le offese personali, trattandosi di un'accusa generica, glisso, mentre per quanto riguarda il collaudo del Bat tester da parte del Politecnico, io ho semplicemente riportato quello che c'era scritto nel Regolamento federale, dato che non ho seguito nè i contatti col Politecnico, nè le successive procedure messe in atto dalla Federazione. Quando ho saputo che il collaudo non c'è mai stato, ho segnalato sia agli organismi competenti, sia a tutti i pongisti che si trattava di un ininfluente errore formale. La scarsa competenza in campo scientifico della Fitet, gli ha fatto scambiare un "Rapporto di prova del Politecnico sull'affidabilità del metodo", con un collaudo strumentale. Usando una terminologia scientifica bisognava scrivere che la Fitet aveva collaudato il Bat tester, sulla base di un rapporto di prova del Politecnico, confermato da prove fatte sul campo. L'errore formale non inficia nè la validità dello strumento, nè l'efficacia del Regolamento che ne ha ratificato l'uso.

 

Secondo me ti sbagli, in questa tua newsletter di marzo 2017 scrivi che é stato certificato dal PoliMi molto prima del suo inserimento nel regolamento.
La fitet ha sbagliato ma a me sembra proprio un errore indotto

--- Messaggio Unito Automaticamente, 5 Feb 2018, Data originale: 5 Feb 2018 ---

Il titolo della newsletter la dice lunga

 

Quando si ristruttura una casa, bisognerebbe pensare prima di tutto al rispetto del Regolamento urbanistico. Le energie spese per la campagna "Io gioco pulito", che non mette in secondo piano l'impegno per la promozione del Tennis tavolo (le Aquile azzurre hanno 60 tesserati e altrettanti iscritti ai corsi per principianti non agonisti), non nascono da un'ossessione giustizialista, ma dalla convinzione che senza legalità non ci sono le basi per la pratica sportiva, fondata sulla lealtà (e infatti chi bara nello sport è un baro anche nella vita). La battaglia "politica" che ho fatto per contrastare l'elezione di Cicchitti in Lombardia, per favorire l'elezione di uno sportivo "super partes" come Andrea Bonanomi, nasceva dalla convinzione che per l'attuale presidente della Fitet lombarda le regole sono un fastidioso corollario e la sua pluriennale collaborazione con Sciannimanico non poteva farne "l'uomo del rinnovamento", come si è autoproclamato.
La dimostrazione della sua "originale" visione della legalità l'ho avuta con il boicottaggio del Bat tester, perseguita da tutto il Comitato lombardo, non adottato adducendo motivazioni che, indipendentemente dalla loro fondatezza, solo illegali: come ha già sottolineato @t0ppabuchi, non spetta agli atleti o ai Comitati regionali cambiare le norme, che vanno applicate senza se e senza ma. Se non piacciono si cerca di modificarle, come i Regolamenti urbanistici, ma fino a quel momento si rispettano, per evitare di trovarsi il muro del vicino davanti alla propria finestra

--- Messaggio Unito Automaticamente, 5 Feb 2018, Data originale: 5 Feb 2018 ---

Mi ero basato su quello che mi era stato detto, non avendo avuto fino a quel momento accesso alla documentazione tecnica, riservata per motivi brevettuali. Quando l'ho ricevuta l'ho fatta girare io stesso a chi me l'ha chiesta, come possono confermare sia @etabeta, sia Giangi Righini, vicepresidente Fitet Lombardia. Proprio grazie a quella documentazione è stato possibile risalire all'errore formale che non è stato da me indotto, perchè se mi avessero chiesto come scrivere l'articolo del Regolamento avrei suggerito una forma diversa, per evitare capziosità e attacchi strumentali

--- Messaggio Unito Automaticamente, 5 Feb 2018 ---

Con questo i taroccatori di strumenti ci andrebbero a nozze. Nel caso serva un ingegnere che ne contesti la scientificità ci penso io

 

"Ininfluente errore formale".. "Rapporto di prova sull'affidabilità del metodo" ..

Non ha senso replicare a queste cose, se non per dire che siamo al punto zero della garanzia per l' "imputato" e al livello 100 di politichese.

--- Messaggio Unito Automaticamente, 5 Feb 2018, Data originale: 5 Feb 2018 ---

Lo strimento è utilizzato nell'industria, serve per testare i microinterruttori (se usato in compressione) , viene fatto un vero test dinamico (mentre il bat tester è viziato dalla componente iniziale di attrito statico) e poi.. last but not least.. usa il vero peso campione di confronto: la pallina da ping pong.

 

Ok, facciamola semplice e usiamo il linguaggio dell'antipolitica: fuckoff Politecnico, fuckoff Fitet! Le prove che abbiamo fatto io e "mio cuggino" sono più che sufficienti per garantire l'efficacia dello strumento. Se qualcuno non è d'accordo si rivolga ai giudici, che tanto sono corrotti e pagati dal sistema, come le multinazionali farmaceutiche, le banche e i politici

 

Fino a prova contraria chi produce deve fornire la certificazione idonea, non è invece chi è obbligato a farne uso che deve produrre una certificazione di non conformità

 

Il breve momento di concordia è già finito. Non c'è scritto in nessun regolamento federale che uno strumento di controllo debba essere fornito di certificazione. Se pensate che l'uso sia illegittimo dovete fare ricorso agli organismi competenti e aspettare l'esito: nel frattempo dovete rispettare il Regolamento, altrimenti siamo all'anarchia e ognuno rispetta solo le regole che gli piacciono

 

Tanto non arriverete mai a capo di niente!!!

 

tra le discussioni piu noiose della storia del tennis tavolo e non, per parlare di cosa? di un oggetto che smaschera il 4 percento dei giocatori italiani, alla grande oh.

 

C'è gente che perde tempo a parlare di cose noiose e gente che perde tempo a seguire quelli che parlano di cose noiose: il mondo è bello perchè è vario...

 

E perché scriverlo allora se non per:

1) dar forza allo strumento

2) accreditargli una patente di conformità che non ha

??

Riguardo i regolamenti, anche qui sbagli:

Il controllo racchette segue un preciso protocollo ITTF scaticabile dal sito dell'organismo internazionale. Tutti gli strumenti (RAE , planimetro, spessimetro) sono certificati. Lo stesso, banalissimo, righello per la rete, è marchiato ITTF per cui il suo campione è stato visualizzato validato con misure accurate e precise dall'Ente Omologatore.

ITTF si avvale di laboratori scientifici esterni per omologare materiali e strumenti.

Voi stessi vi richiamate alle norme ITTF sull'attrito ma non applicate i 50mN previsti. In più, il test sull'attrito delle gomme viene fatto confrontando le gomme con la pallina di plastica e nom con cilindri di metallo.

Se si vuole uscire dal seminato e usare pesi campioni non conformi bisogna almeno che qualcuno ne certifichi la congruità.

 

Il Regolamento non dice da nessuna parte che DOBBIAMO usare il Bat Tester

 

Per me la forza dello strumento sta nella sua inequivocabile efficacia, a prova di errore: certificazioni, collaudi, calibrazioni e quant'altro (che io non ho mai visto fare per il misurino della rete), sono utili, ma a mio avviso non indispensabili.
Se sei convinto di tutto quello che scrivi, dovresti presentare una denuncia agli organismi competenti, per violazione dei Regolamenti: nel frattempo la norma va rispettata (dura lex, sed lex)

--- Messaggio Unito Automaticamente, 6 Feb 2018, Data originale: 6 Feb 2018 ---

Art. 10, comma 8. 8
"Al fine di impedire il fenomeno della manipolazione illecita delle gomme rispetto a quelle regolarmente omologate, a partire dalla corrente stagione sportiva è stato introdotto l’uso di uno strumento di misura denominato BATTESTER".
Non usarlo significa contribuire a NON impedire il fenomeno della manipolazione illecita delle gomme

 

Non fare disinformazione, ecco di seguito in grassetto l'articolo completo del regolamento dove si legge chiaramente che si regolamenta solo la facoltà di utilizzarlo e non l'obbligatorietà

 

Che c'entra la disinformazione? Non ho riportato tutto il comma semplicemente perchè volevo sottolineare il fatto che il Bat tester è stato adottato per impedire il fenomeno della manipolazione illecita delle gomme, per cui non usarlo significa NON impegnarsi nella lotta contro il trattamento delle gomme.
Anche il misurino non è obbligatorio, ma serve per essere certi che l'altezza della rete sia corretta. Quando non ci sono G.A, alcuni giocatori usano la racchetta per verificarne l'altezza, ma evidentemente non è la stessa cosa.
Alcuni arbitri (una piccola minoranza) strisciano la pallina sulla gomma per verificare il trattamento delle puntinate e il Bat tester è stato adottato per evitare la discrezionalità del singolo, ma soprattutto per dare alla maggioranza degli arbitri (che si sono sempre rifiutati, per incompetenza o per ignavia di giudicare le gomme) uno strumento oggettivo

 

Ma misurare lo spessore delle gomne è obbligatorio. ?

Quindi in lombardia si possono usare gomne spesse 1 cm?

 

Dico solo che se detto "Bat Tester" non convince il comitato per una serie di motivi già citati, il comitato ha la facoltà di non utilizzarlo senza contravvenire ad alcun Regolamento

 

E per controllare che le gomme lp rispettano il regolamento sul minimo d attrito come fate?