Bat Tester e FITeT : finalmente è caduta la maschera.

lato pratico?
norma scritta?
norma riscritta?


Sai sicuro di quel che dici?

Insomma la pratica passa la norma... bene a sapersi...
"Sa com'è signor vigile era più pratico prendere contro mano il senso unico perchè facevo prima..."

Detto questo, che non toglie e non aggiunge niente alla discussione, visto che il mio é semplicemente un pour parler... cambio argomento..

Ma quel documento lo hanno tradotto con google vero?
Perché altrimenti Totò e il "nu vulevon savuar..." inizia ad avere un suo perchè...

 

È sempre stato approvato dalla Fitet (omologato). Il problema sta nel fatto che è stato ufficialmente accreditato di un collaudo autorevole quanto inesistente.

Punto.

 

... ma te da dove salti fuori?? @eta beta

 

Errore mio. Ero senza telefono. Neanche ho pensato che Leo fosse registrato.

 

... ah ecco ora mi quadra la cosa

 

Ho capito. Ma all’atto pratico...dobbiamo attenerci a chiunque usi quella diavoleria e dargli retta, o sbaglio?
Giusto per sapere come comportarsi, alla luce delle ultime novità...

 

Dal lato pratico ti conviene usare due liscie

 

Io le uso, infatti...

Però ho anche provato le puntinate e sono negato.
Ho provato le puntinate trattate e sono molto più che negato: soprattutto le frictionless sono davvero complicate da usare....

 

Eh.. purtroppo stare dentro un consesso significa rispettarne le regole, anche se sbagliate o fortemente viziate nella forma e/o nella sostanza.

 

Un lapsus?Metaforicamente provo a spiegarlo io......
"... ma te da dove salti fuori??"
Di che ti meravigli?Parafrasi ,voce dettata nell'inconscio,significato ambivalente della frase piuttosto oscura e ambigua.Ma tu dove vivi?Dove stavi fin adesso?Ma come non sai come "funzionano"(eufemismo si fa per dire) le cose là dentro,nei meandri dell'Olimpico?Tutti vogliono misurazioni,certezze,omologazioni precise al micron,poi umanamente si fa,fanno,quello che si può.Ancora non sai come funzionano le cose a questo mondo?
...ma forse è solo una voce dell'inconscio...
stima ettore

 

Che sostanze usi già di buon mattino?

 

...latte macchiato,o anche cappuccino,metà orzo,metà caffè,di ottima qualità,"ca va sensa dir..."

 

Maria Vergine.....

 

Sbagliato.

Il significato della frase : " ma tu da dove salti fuori " è molto più semplice.

Leo è un nostro tesserato. Musicalle è il suo coach e presidente.

Conoscendolo bene sapeva che non sarebbe intervenuto su un argomento come questo, dove non si parla di gomme lisce standard o di belle ragazze.

Eravamo insieme al bar dopo un allenamento. Io ero senza telefono e ho consultato internet dal suo. Preso da un moto compulsivo ( ) ho risposto senza pensare che non lo stavo facendo dal mio account.

Tutto qui. Banalmente, tutto qui.

 

COMPLOTTO !!!!

 

LADRO DI ACCOUNT!!!!!!!!!!!!!

 

Quindi , riassumendo : il signor 'io gioco pulito' , per ottenere che il bat tester fosse adottato dalla federazione ha raccontato balle pazzesche al mondo dei pongisti italiani , villantando collaudi e omologazioni inesistenti . Scoperta poi la frode , si giustifica dicendo che sono defezioni . La fitet ingenua nel credere alle parole di un personaggio prima adotta il bat tester nel regolamento ,poi per non far figuracce lo auto certifica . Questa e' l 'italia ,che serieta' che professionisti . Insegnamento:in italia se spari cavolate e fai credere alle persone cose non vere ottieni piu' risultati . Chi agisce nel giusto e nella correttezza ,verra sempre screditato e non preso in considerazione .

 

io aspetto solo che ne impongano uno per società dopo di che deciderò di volta in volta se quella domenica le lp giocano oppure no

 

Certo Lupo... potrai andare a simpatia!!!!

 

Mi rimangio quello che ho scritto nel post precedente, in cui segnalavo che i frequentatori sono diventati mediamente più civili.
Il sig. "Io gioco pulito" non "ha raccontato balle pazzesche villantando collaudi e omologazioni inesistenti". Per quanto riguarda il collaudo, ha diffuso al mondo dei pongisti quello che la Fitet ha scritto sul Regolamento e quando ha saputo che non era stato fatto alcun collaudo dal Politecnico ha diffuso il proprio punto di vista, così sintetizzabile: il rapporto di prova del Politecnico, che la Fitet ha definito impropriamente “collaudo”, conferma che uno strumento realizzato con determinate caratteristiche è in grado di verificare la regolarità delle gomme puntinate. L'errore formale (se si trattasse di "frode" si potrebbe fare una denuncia) non inficia nè la validità dello strumento, nè l'efficacia del Regolamento che ne ha ratificato l'uso.
Per quanto riguarda l'omologazione (che è "l'atto con cui un'autorità o un organo competente omologa, cioè riconosce legittimo e valido qualche atto o fatto, dopo averne verificato la conformità a determinate leggi, disposizioni, ecc”) la Fitet, avendolo inserito nel Regolamento individuale generale 2017-18 (Articolo 10, comma8), dopo aver verificato che lo strumento funziona, lo ha OMOLOGATO, per cui ogni certificazione o ulteriore documento è formalmente e sostanzialmente del tutto inutile.: chiunque può contestarlo nelle sedi tecniche e giudiziarie competenti.
Il "Certificato Idoneità Bat Tester" di Silvio Magni, di cui non conoscevo l'esistenza, è del maggio 2017 e, data l'autorevolezza del firmatario, trovo di pessimo gusto pensare che possa essere stato artatamente retrodatato, senza neanche aver sentito la fonte.
Gli errori di traduzione, se non sono frutto di un lavoro pagato, sono accettabili e comunque non sono tali da inficiare il valore formale del documento. Poi possiamo farci tutti quattro risate sui puntini in qualche caso trasformati in brufoli, ma scrivere che Magni sia stato mandato allo sbaraglio dalla Fitet è, per usare un eufemismo, ingeneroso

 

Il signor ' io gioco pulito 'e' un amante rielaboratore di contenuti e versioni . Come dicevo , pare che non si voglia prendere alcuna responsabilita' . Se dovessimo rileggere ogni suo post notiamo che si contraddicono tra loro in base all ' interlocutore . E questi sono fatti non supposizioni . Sinceramente io sarei pro gioco pulito e anche pro bat tester con qualche modifica , ma sicuramente non mi fiderei di una persona che piu volte cambia versione e incapace di prendersi delle responsabilita' scaricando tutto sugli altri .

 

Non avete le prove! Tirate fuori l'account tester e passatemi sopra un peso tester d'acciaio. Mi raccomando, che sia sui cento grammi.. mica mi dovete schiacciare!!

 

Con tutto il dovuto rispetto: anche no!
E mi spiego...
Non posso passare innanzi a una traduzione approssimativa, perchè?
Perché farla tradurre da un traduttore, non avrebbe messo in crisi la federazione stessa, primo.
Perché non é rispettoso di chi legge, secondo.
Perché non é rispettosa dello stesso estensore che viene così ad essere sminuito nella sua professionalità, terzo.
Perché l'immagine che dà é quella di essere una "banda di raccattati", quarto.
Il valore formale di una traduzione, quando trattasi di materiale tecnico, ha valore se il traduttore sa di cosa si sta parlando: brufoli, puntini, lame... ma stiamo scherzando?
E se quello é un documento ufficiale, allora si deve esigere che abbia l'ufficialità del senso, sia come periodo grammaticalmente corretto, sia come espressione tecnica di un oggetto che deve fare qualcosa, secondo certi parametri e meccanismi che devono essere ben chiari.
Temo pertanto, che l'approssimazione, ci abbia portato troppe volte fuori strada e che l'italico detto "volemosi bene", abbia alla fine svilito e offuscato il contesto e fatto perdere la misura.
Se non si ha rigore e non lo si pretende, soprattutto da coloro che sono preposti a guidare qualunque espressione sociale, discussioni come il bat-tester (giusto per entrare in tema) o booster o persino strafalcioni regolamentari, saranno sempre derubricati a "tentativi" in cui il poco é sempre meglio nel niente, ma comunque destinati sempre a lasciare dubbi e perplessità.
La serietà passa anche dalla forma e non solo dalla sostanza.

 

Pier, tu non insisti. Tu perseveri!

1) Il rapporto di prova riguarda un lotto di gomme, non lo strumento.

2) che sia stato "realizzato seguendo determinate caratteristiche" chi lo ha stabilito?? L'università dice sommariamente come farlo (senza dare indicazioni sul materiale del peso campione, forse dando per scontato un materiale conforme al binomio gomma/plastica, rigorosamente legato al coeff. d'attrito 0.5 !)

3) lo realizzate : ma se fosse sbagliato chi lo corregge se chi vi ha dato le istruzioni non verifica il risultato ??

Ma come siamo finiti in questo Paese di pressapochisti?????

Dal pressapochismo alla cialtroneria il passo è breve, purtroppo per noi.

 

Sarebbe carino, giusto per togliere l'impressione che PapiFrancesco sia un hater, che si facesse qualche esempio, in modo da evidenziare la differenza tra i fatti e le supposizioni. Sempre che ci si voglia prendere la responsabilità di dimostrare la validità delle proprie opinioni...

 

--- Messaggio Unito Automaticamente, 8 Feb 2018, Data originale: 8 Feb 2018 ---

Siamo tutti hater ... quando vogliamo chiarezza e non balle , siamo tutti taroccatori quando difendiamo l ' onesta . Hai piu volte dichiarato il falso , e rielaborato frasi a piacere . Le tue mail , hanno plagiato molti pongisti e qualche politico federale . La motivazione del gioco pulito sicuramente pura , I modi altrettanto scorretti .

 

Ammetto che in un'altra disciplina sportiva condividerei tutte le tue obiezioni. Però siamo effettivamente una "banda di raccattati", perchè per combattere l'illegalità diffusa (bosterizzazione, colla a solvente, spalmatura di silicone, servizi coperti, strutture fatiscenti ecc, se ho dimenticato qualcosa aggiungila, per par condicio) negli ultimi anni il tennis tavolo è stato in grado solo di produrre una macchinetta (il Bat tester, realizzato per iniziativa di quattro "raccattati", nella totale ignavia degli altri 14996 pongisti) capace di scovare solo le puntinate taroccate, i cui proprietari, una volta scoperti, vengono invitati cortesemente a cambiare racchetta, senza nessuna sanzione.
Per capire quanto sia diffuso l'amore per il rigore e le forme (che sono la base della legalità) nel nostro sport, basta dire che ci sono voluti 3 anni, 400 firme faticosamente raccolte (su 15.000 pongisti) e la testardaggine del sottoscritto per partorire un topolino, sul quale sono stati versati fiumi di parole per contestarlo, mentre la massa dei taroccatori ha proseguito indisturbata a infrangere norme, forme e sostanza.
Negli sport seri si fanno controlli a campione per individuare il doping tecnico e medico, buttando giù dal letto di notte la gente, studiando metodi analitici per stanare farmacisti e truffatori tecnologicamente avanzati, mentre da noi ci si straccia le vesti se si propongono controlli a campione per individuare i trattamenti chimico-fisici delle gomme con i metodi che già 3 anni fa abbiamo indicato nel manifesto della campagna "Io gioco pulito".
Nel mondo reale difendo a spada tratta rigore, forme e norme, nel "mondo di mezzo" preferisco il poco al niente, soprattutto quando il fine giustifica i mezzi...

--- Messaggio Unito Automaticamente, 8 Feb 2018, Data originale: 8 Feb 2018 ---

La risposta alla domanda "come siamo finiti in questo Paese di (pongisti) pressapochisti" la lascio a chi ha gestito il nostro sport negli ultimi 20 anni e a chi glielo ha lasciato fare.
La risposta alla domanda "come si sopravvive in uno sport di pressapochisti" l'ho data nel post girato poco fa a @Ragnolo

--- Messaggio Unito Automaticamente, 8 Feb 2018 ---

Cito da Wikipedia: termine per indicare utenti che generalmente disprezzano, diffamano o criticano distruttivamente una persona, un lavoro o un concetto in particolare (senza dimostrare dialetticamente le loro ragioni, ndr). Un hater giustifica il suo disprezzo e pone il suo pensiero come unica, vera realtà; i pensieri o idee delle persone a lui non affini sono completamente errate e semplicemente delle menzogne.
Quindi ripeto: riesci a fare qualche esempio per dimostrare quando e come avrei fatto tutte "le malefatte" di cui mi accusi?

 

Mi sembra di aver gia dimostrato che piu volte hai villantato una certificazione del politecnico inesistente . Anzi all ' inizio parlavi di collaudo , collaudo avvenuto sulle gomme non sullo strumento , per poi metterti da parte e dire che e' stato un errore della federazione , detto questo puoi giocare con le parole finche' vuoi ma non puoi credere che siano tutti scemi . Hai mentito pur di ufficializzare lo strumento . E lo hai fatto in varie situazioni . Lo strumento potrebbe anche essere valido , ma di principio non ci si comporta come un deliquente per stanare i deliquenti .

 

"Gomme lisce standard o belle ragazze"

 

Andiamo già meglio, almeno c'è un argomento su cui dialogare. Ho già spiegato che parlando di "collaudo del Politecnico", riportavo il testo del Regolamento Fitet e che, quando ho saputo che non era stato fatto alcun collaudo dal Politecnico, ho spiegato che "il rapporto di prova del Politecnico, che la Fitet ha definito impropriamente "collaudo”, conferma che uno strumento realizzato con determinate caratteristiche è in grado di verificare la regolarità delle gomme puntinate. L'errore formale (se si trattasse di "frode" si potrebbe fare una denuncia) non inficia nè la validità dello strumento, nè l'efficacia del Regolamento che ne ha ratificato l'uso.
In questa spiegazione non c'è nessun gioco di parole, per cui o ci credi o sei libero di pensare che io abbia mentito, come io sono libero di pensare che tu sia un hater, visto che mi accusi addirittura di essere un delinquente.
Se anch'io mi basassi come te solo sulle supposizioni, potrei ipotizzare che il tuo uso improprio del termine "villantato" (che hai scritto due volte al posto di "millantato") nasca dall'ignoranza, mentre conservo la speranza che si tratti solo di un duplice errore di digitazione...

 

Vorresti per caso darmi dell ' ignorante ed elevare allora la tua autostima a mille? Dimostrando che ? Dimostrando che chi sa scrivere e' intelligente e ha motivazioni forti mentre tutti gli altri non sono d ' ascoltare ? Ti posso dire questo ... , se fossi in grado di scrivere concetti nella mia lingua come io lo faccio con l ' italiano allora potresti in qualche modo gareggiare ad armi pari sulla grammatica .

--- Messaggio Unito Automaticamente, 8 Feb 2018, Data originale: 8 Feb 2018 ---

Detto questo parliamo di contenuti , I tuoi pochi e spesso ripetuti , lascia agli altri il giudizio su eventuali errori grammaticali . Perche' cosi facendo ,come fai spesso , vuoi portare tutto ad una gara grammaticale come per dimostrare chi ce l ' ha piu lungo .

 

Nessuna gara, figurati, devo già confrontarmi con quelli che siccome hanno una classifica più alta della mia pensano di aver ragione a prescindere.
La mia autostima non cresce dimostrando che ce l'ho più lungo o che uso meglio la grammatica, migliora solo se riesco a far comprendere le mie ragioni, dialogando con chi rispetta le mie.
Ho solo voluto dimostrarti che se non si entra nel merito dei contenuti, non si dialoga civilmente e si accusa la gente sulla base di supposizioni, alimentando la cultura del sospetto: poi se vogliamo fare a gara insultandoci possiamo divertirci per un po', ognuno col suo linguaggio e i suoi strumenti, ma io mi annoio in fretta e cambio canale...

 

Beh.. 'nsomma! Se tanto mi da' tanto, stando alla continuata e reiterata esposizione al pubblico ludibrio di Tessari e Saturno, non mi pare se la siano cavata con un buffetto e un "faites vos jeux!" . Qui si va oltre la squalifica (che pure c'è stata).

 

Tessari è stato squalificato non per la racchetta (che era taroccata), ma per il comportamento aggressivo nei confronti dell'arbitro (tipo caso Larindi, per capirci).
L'esposizione al pubblico ludibrio è l'unica arma che abbiamo contro i taroccatori e gli spacciatori di gomme trattate, che comunque godono dell'ammirazione di un gruppo di ammiratori, sempre più ristretto perchè facendo conoscere il loro comportamento truffaldino la gente capisce con chi ha a che fare, mentre prima magari li considerava dei simpatici furbacchioni

 

@off-ready Domanda: hai detto che la fitet ha omologato il bat tester.... La fitet deve omologare il bat tester? Oppure chi lo ha costruito alla presenza di parti terze al di sopra delle parti, insomma un organo che non ha interessi ne di lucro ne di avversione verso le puntinate? (Scusate, spero di essermi fatto capire....)
Qui è chiaro a tutti che alla fine quel poco che si è fatto e stato fatto malissimo sotto la guida di gente che non sopporta le puntinate...(trattate e non)

 

Come dissi nei confronti della federazione che ammanta di bugie una buona causa: usare metodi (certamente) scorretti non ci rende migliori degli scorretti (presunti) che vogliamo combattere.

 

Il Bat tester non è un veicolo o uno strumento metrico, che richiedono un numero di omologazione a norma di legge, fatta da un ente terzo. La Treccani definisce l'omologazione "l'atto con cui un'autorità o un organo competente omologa, cioè riconosce legittimo e valido qualche atto o fatto, dopo averne verificato la conformità a determinate leggi, disposizioni, ecc”. Esattamente quello che ha fatto la Fitet, che lo ha inserito nel Regolamento individuale generale 2017-18 (Articolo 10, comma8).

 

Io sono assolutamente per il rispetto delle regole e sarei contento che la conformità dei materiali dei miei avversari mi fosse sempre garantito dalla "mia" federazione ma così è palese che è stato tutto fatto molto a caxxo da un gruppo che ha in odio le puntinate ( e se qualcuno osa dire che non sia vero è uno spudorato bugiardo). Sarei altresì felice se la "mia" federazione (in quanto tesserato) mi garantisse la regolarità delle innumerevoli lisce "pompate" che incrocio ogni volta che mi iscrivo a qualche torneo ma così non è....
Si vede benissimo che la federazione ha "partorito" una nuova regola raffazzonata solo per chetare il gruppo "Io gioco pulito" che la stava stressando mentre loro sono in altre faccende affaccendati....

 

.......allora non è uno strumento metrico,ma è solo omologato e conforme a determinate leggi..Abbiam capito bene?Che altra scala di valori utilizza questo Bat tester?Meglio il poco che c'è del niente è sufficiente per spiegare a Tizio "la tua gomma Sì" e a Caio "la tua gomma NO"?E a Sempronio gommaccia vecchia e rinsecchita,da 10 anni sempre la stessa,che dobbiamo dire,se la misurazione non è universalmente riconosciuta?
Davvero un ginepraio,come uscirne?Forse abbiamo voluto precorrere e anticipare i tempi rispetto ad altre Federazioni pongistiche,non sarebbe il caso di vedere ed interrogare chiedendo prima:"Voi come state facendo per risolvere questo problema?"usiamo solo noi le gomme trattate?Non sarebbe il caso di uniformarci come fan tutti gli altri?O perlomeno muoverci nella stessa direzione?
stima ettore

 

Fior da fiore del "Certificato di Idoneità del Bat Tester (detto anche Battester) :

1) "Il presente certificato è nato dalla constatazione che non vi siano, seppur in pochi addetti, una regolarità delle gomme puntinate, secondo i Regolamenti Vigenti" (qual'è il soggetto? Gli addetti o la regolarità? n.d.r.)

2) "in effetti è apparso che una modifica delle caratteristiche delle racchette potrebbero significare la differenza tra vittoria e sconfitta" (qual'è il soggetto? La modifica o le caratteristiche? n.d.r.)

3) "La copertura della racchetta : la superficie di gomma dei rivestimenti delle racchette deve essere uniforme e senza rivestimento "(!)

4) "la superficie della parte superiore del brufolo deve essere parallela alla base del foglio, ma può essere liscia o irruvidito... i brufoli vuoti non sono accettati (viva il pus! n.d.r.)

5) parlando della forma dei puntini (5.1), le gomme lisce (puntini interni) vengono definite "rivestimenti delle racchette da puntini" (!)

6) parlando delle dimensioni dei puntini (brufoli) le gomme puntinate (out) e le gomme puntinate lunghe (long) e sono definite "fuori e lungo" (!)

7) .. continua..

 

Leggendo il tutto, vedo tre cose, di cui due che non condivido:
1- assenza della federazione nella repressione dell'utilizzo di materiale non conforme (qualunque esso sia) esteso poi alle battute irregolari, alle palestre malsane e così via...
2- sillogismo per il quale siccome ai più non importa niente o sono pigri o, peggio, vili (non sono mai a favore di generalizzazioni, per natura)
3- il fine giustifica i mezzi (su questo preferisco soprassedere)

Detto questo, nell'ambito di un civile dibattito:
Io non sono uno che contesta il bat-tester a prescindere, dico solo che il topolino partorito, purtroppo é stato partorito da una madre e adottato da un'altra, senza avergli dato paternità.
Mi spiego: quando un ente adotta un provvedimento, al fine di renderlo "forte", non lo fa come se comprasse un etto di mortadella per poi rivenderlo cambiandogli incarto, ma lo fa assumendosi ogni onere affinchè quel provvedimento (proprio perché nato su impulso dal basso) riceva l'imprimatur di ufficialità.
Da quel che ho letto e dal quel che ho capito (correggimi se sbaglio), voi avete proposto un attrezzo, dove voi avete commissionato specifiche, voi vi siete fatti carico di verifiche, voi lo producete, voi lo ritenete idoneo... e fin qua tutto ok... e io (sia ben chiaro) ne accetto i risultati in virtù di una norma federale.
Quello che mi manca é il terzo passaggio: la federazione ha fatto i dovuti controlli oppure ha recepito il tutto come se fosse oro colato?
Ovvero: la federazione non sottostà ad una prova empirica, ma ad una misura che é rappresentata da un numero 50mN. Voi gli avete detto che tale misura é rispettata, ma potevate anche vendere fumo, oppure non essere precisi (magari taroccando un pò meno é possibile aggirare la macchina... faccio l'avvocato del diavolo).
Qualcuno della federazione si é accertato che il controllo effettivo rispetti i 50mN, perché la federazione a quella regola deve sottostare, ovvero al documento T4 e T9... non alle prove reiterate e sicuramente valide che avrete fatto.
Detto questo: apprezzo e sono grato dello sforzo fatto per trovare un qualcosa che limiti il proliferare di tale "piaga", ma non accetto che la metodologia di una federazione olimpica, sia quella di soprassedere a regole di controllo codificate. E siccome, come dici tu, la macchina non dà una misura, la macchina non garantisce quanto codificato dalle metodologie di controllo.
Tutto qua... senza andare a dire che si vuol boicottare il gioco pulito o si vuol favorire i taroccatori.
Poi, naturalmente, il tutto é bypassato dal fatto che il bat-tester sia entrato nel regolamento e tanto basta: la battaglia contro le presunte o vere taroccate é vinta, perché la federazione ha fatto un provvedimento, con il quale ritiene sufficiente l'utilizzo di tale macchina per discernere il regolare dall'irregolare.
Un saluto.

Aggiungo una cosa:
Il fatto che questo argomento abbia così tanto seguito, mi fa pensare non al fatto che si voglia "combattere", ma che si voglia migliorare...

 

Non ti sembra che questo importante passaggio manchi del tutto??

Chi, della FITeT, ha verificato che il bat tester sia conforme alle leggi della Fisica? Ma stiamo scherzando, spero!

Io sono allibito dal fatto che ragionamenti inattaccabili come questo non siano universalmente condivisi !! Ma non dovrebbe essere così in un mondo normale?

 

stai scherzando vero?
mica ci starà scritta 'sta roba?

 

Mi sto pisciando sotto dalle risate....Sembra Zelig

 

Comincio a pensare che anche tu, come tanti altri, non abbia letto gli obbiettivi della campagna "Io gioco pulito" e spero che tu non mi includa nel "gruppo che ha in odio le puntinate", perchè le uso da 40 anni, come anche molti firmatari della campagna. Se siamo riusciti a ottenere solo una norma contro le puntinate taroccate e non siamo riusciti a combattere efficacemente gli altri taroccamenti (citati espressamente dalla campagna) vuol dire che siamo stati meno bravi e mi auguro che tu ed altri interessati abbiano più successo di noi

 

Il Fior da Fiore del certificato di idoneità ... segue...

7) Il comma della Leaflet T4 sulla densità dei puntini : "Pimples Density: the minimum and maximum pimple densities per cm2 are 10 and 30 respectively.. These are regarded as statistical measures of density, not counts of discrete pimples within a specific area." viene tradotto così : "



8) Attrito: il tema centrale viene descritto correttamente. Purtroppo il bat tester, strumento dichiarato idoneo, non utilizza i parametri prescritti (50 mN nel test):



Test di affidabilità :



In pratica la Fitet e il Politecnico di Milano, hanno collaudato gomme già omologate dall'ITTF! Grandi!!

Conclusioni (chicche finali) :

"Su indicazioni del Politecnico di Milano è stata creato un'attrezzatura denominata battester per in grado di effettuare il controllo dell'attrito che le coperture delle racchette devono avere dal punto di vista regolamentare.."

Il che significa : il politecnico indica, la ditta realizza, nessuno verifica, la Fitet approva.

E ora la chicca finale : "i rivestimenti delle racchette non devono essere trattati, cioè fisici o chimici e le proprietà non devono essere cambiate, deliberatamente o meno.."



Mie conclusioni: La lingua Italiana non dovrebbe essere trattata (male), deliberatamente o meno.

 

Sicuramente meglio della pallina strisciata sulla gomma. Intanto che aspetto l'esito del tuo sondaggio internazionale, io mi accontento dell'efficacia incontestabile (nel senso che non l'ho mai visto fallire) dello strumento

 

Io continuo a ridere ma la cosa è tristissima
@off-ready cosa ne pensi? (Parlo del certificato e non di chi l'ha soltanto firmato)

 

Vado avanti?

 

ti prego, no