Bat Tester e FITeT : finalmente è caduta la maschera.

Detto che, questa discussione, la trovo decisamente interessante (più a livello di conoscenza psicologica dei vari utenti del forum che del contenuto in sé), quello che mi domando io è, dato che:
1) lo strumento rappresenta uno strumento valido (per come è concepito) nello smascherare determinati trattamenti (anche se i giudici debbono decisamente imparare a usarlo e quando, a me - ad Ariano Irpino - hanno controllato due volte la stessa racchetta che montava una puntinata... corta, coi puntini zigrinati sulla punta! il pesetto è sceso a un livello infinitesimale in quindici secondi... ma si può?)
2) le osservazioni tecniche di Eta (che sarà pure un gran rompipalle ma ha ragione da vendere in merito) sono legittime e corrette
3) la Federazione ha fatto un gran pasticcio e continua ad alimentare la confusione con il contenuto di ciò che scrive prima e poi modifica nel Regolamento...
...quanto costerebbe al produttore modificare lo strumento per recepire l'oggetto delle (giuste) critiche che gli sono state mosse e fare in modo che il Bat Tester diventi LO STRUMENTO per smascherare le puntinate taroccate? inattaccabile sotto tutti i punti di vista?

Allo stato attuale delle cose ci sono troppi nodi cruciali irrisolti che danno ragione a entrambe le parti coinvolte nell'asserire le diverse posizioni e... non se ne esce.

 

C'è un altro aspetto che non è stato completamente sviscerato (ne ho accennato nella storiella di Pierino) :

Si dice che funzioni. Sulla base di che? Sappiamo che i famigerati fornitori di gomme borderline siano bombardati di richieste di materiali dal massimo fattore "disturbo".

Se il pesino d'acciaio fosse più sensibile (coeff. d'attrito più basso nei confronti della gomma) di uno di plastica non sarebbe possibile che gomme borderline ma corrette (vendute senza trattamenti) siano invece bocciate come ultrataroccate?

Sulla base di cosa si dice che il bat tester scova gli scorretti? Dal fatto che conferma le dicerie sui soliti noti??

Quindi la presunzione confermata da un test dubbio diventa una prova?

La presunzione nei confronti di alcuni è risaputa. Un tester di cui si sa con certezza come sia stato fabbricato sulla base di indicazioni non verificate è dubbio fino a prova contraria.

Invece le conclusioni devono essere accettate e il giocatore non gioca??

P.S. : lo ripeterò fino allo sfinimento : il maestro ha detto a Pierino di fare il peso campione di 92,7 grammi. Pierino lo ha fatto d'acciaio ma non lo ha più fatto vedere al maestro. La federazione ha comprato il tester di Pierino, senza vedere il voto del maestro.

@Puck : il bat tester è veramente "easy to use", "friendly", non è questo il punto. Il punto è che è viziato nella forma (mancata verifica del dettato) e credo nella sostanza (pesino d'acciaio) .. come può essere affidabile nell'escludere o includere una gomma?

Visto che il principio del piano inclinato è parzialmente corretto (non tenendo conto dell' attrito statico al primo distacco) come se ne esce? Se ne esce con una certificazione di collaudo da parte del Poli che naturalmente fugherebbe anche tutti i dubbi sul peso tester d'acciaio. La federazione ha pubblicato un Certificato di Idoneità anc'esso viziato nei medesimi principi.

 

Di solito uso l'ironia, a volte il sarcasmo, mentre il dileggio e il disprezzo li uso con parsimonia in un mondo così pieno di bisognosi: in genere li conservo per truffatori e taroccatori, specie di cui non fai parte.
Nella scelta della definizione invece sono stato molto serio e attento, perchè pensavo di offrirmi alla Federazione per una stesura in italiano della documentazione in circolazione, ma più passa il tempo e più sono convinto che non servirebbe a nulla.
Tu sei tecnicamente convinto che il Bat tester non sia conforme al dettato ITTF, io ritengo che lo strumento, utilizzando un peso campione in metallo, consenta di rilevare se l'attrito di una gomma puntinata, quando toccherà la pallina, è regolare, cioè conforme al regolamento ITTF.
L'unico modo per risolvere la questione sarebbe di affidare la decisione a un ente terzo ma, come avrai notato, la cosa appassiona solo 4 gatti, per cui ognuno si terrà i propri dubbi e le proprie certezze. Nel frattempo il Bat tester ha fatto il suo mestiere, contribuendo a far scomparire i taroccatori puntinati e il relativo mercato di spaccio, che è la cosa che interessa a ben più di 4 gatti...

 

Quanti Pierini ci sono nel tennis tavolo italico?

 

Se non accettassi di confrontarmi con le opinioni altrui non starei certo qui a discutere.
Quella che tu chiami "gogna" è la descrizione di fatti che riguardano persone maggiorenni, responsabili di azioni che è utile far conoscere: l'alternativa si chiama omertà

 

@off-ready : sulla base di quali prove dici che le gomme di quei brutti ceffi erano out?

Il peso campione d'acciaio è precipitato in un amen?

Ma chi ha detto che il peso d'acciaio va bene?

Il Politecnico mica lo ha scritto. Il Politecnico ha scritto che doveva essere di 92,7 grami su un piano di 30°. Non ha scritto di quale materiale doveva essere fatto. Forse perché già alle medie sanno che il coeff. d'attrito è un valore di confronto tra materiali che vengono in contatto??

 

Ottima analisi, soprattutto per quanto riguarda l'utilità della discussione per la conoscenza degli utenti del forum che, per quanto mi riguarda, rappresenta il 50% dei motivi di interesse (peccato che la maggior parte usi solo il nickname).
Credo che il costruttore, in tutt'altre faccende affaccendato, abbia capito in quale ginepraio si è impigliato e non ritenga sia utile perderci altro tempo e soldi: io sono un inguaribile ottimista e al suo posto avrei fatto certificare lo strumento, ma temo che avrei buttato tempo e soldi inutilmente.
Credo che anche la Federazione, in tutt'altre faccende affaccendata, abbia capito in quale ginepraio si è impigliate e non ritenga sia utile perderci altro tempo e soldi (pubblici): io sono un inguaribile ottimista e al loro posto avrei fatto certificare lo strumento, ma temo che avrei buttato tempo e soldi (pubblici) inutilmente.

 

Qualcuno trova un valore di coefficiente d'attrito fine a sè stesso per la gomma??



Questa è per tutti quelli convinti che il bat tester funzioni.

Tutto può funzionare, dipende dai presupposti.

Intanto ho ancora 7 giorni di tempo per denunciare tutto al Garante del Comportamento Sportivo del CONI...

 

Grazie per la citazione della Treccani, che chiarisce a tutti che uso il dileggio solo per truffatori e taroccatori, specie di cui non fai parte.
Non so quali prove abbia fatto la Fitet e con quali ceffi, ma siccome la questione dell'affidabilità mi interessava parecchio (anch'io uso una puntinata) ho cominciato a fare test con le mie gomme (sono un romantico, le conservo tutte da quasi trent'anni), poi con quelle di altre persone fidate (sono un ottimista, credo nell'amicizia) e tutti i risultati sono stati identici: il peso è sceso al massimo di un centimetro.
Mi sono quindi procurato gomme trattate, con metodi vari che tengo per me, per non dare vantaggi competitivi alla concorrenza e tutti i risultati sono stati identici: il peso è sceso in un secondo.
Infine ho portato il Bat tester nei tornei e nei campionati, dove ho avuto il piacere di conoscere decine di persone che mi hanno portato spontaneamente le loro racchette.
Alcuni hanno dichiarato tranquillamente di usare gomme trattate in vario modo, per cui volevano vedere la differenza e tutti i risultati sono stati identici: il peso è sceso in un secondo, indipendentemente dal tipo di trattamento (naturale o artificiale, per intenderci).
La maggior parte, più prudente e discreta, ha portato 2-3 gomme diverse, sulle quali avevano dubbi e non ho mai visto nei loro occhi stupore quando il peso scivolava in un secondo. Esemplare il caso di una pongista (di cui non farò il nome sia per carità di patria, sia perchè non usa più gomme trattate), che mi ha portato 8 (otto!) racchette, metà delle quali con gomme trattate: ogni volta che il peso scivolava in un batter d'occhio diceva "Mmmh, in effetti questo fornitore di gomme non mi dava fiducia...!"
Ho provato ormai centinaia di gomme e non c'è mai stata una sola persona che, quando il peso scivolava in un secondo, mi abbia detto: "Non è possibile che questa gomma sia trattata, l'ho tirata fuori dalla busta sigillata!"
Ovviamente questa procedura non ha niente di scientifico, ripeto che se avessi costruito io il Bat tester l'avrei fatto certificare, ma mi tengo ben stretto questo strumento e benedirò sempre il costruttore (anche se fosse il Mago Otelma) e la Fitet che lo ha approvato (anche se il presidente fosse Cicchitti...o forse no, se l'avesse approvato lui magari avrei cercato cavilli formali di ogni tipo e avrei preteso certificazioni e omologazioni da parte della Nasa...)

--- Messaggio Unito Automaticamente, 13 Feb 2018, Data originale: 13 Feb 2018 ---

Vai @eta beta e poi spiegami la procedura per la denuncia al Garante, che ho qualche tesserato da segnalare...

 

Certo che questo accanimento sul bat tester è davvero spropositato,in una federazione dove in campionato fino alla c1 il giudice arbitro è un tesserato della squadra ospitante(quindi di parte),dove ,anche nei tornei nazionali ci si arbitra tra atleti(dello stesso girone)quindi......di parte,immaginatevi sul 10 pari al quinto set,con vantaggio match-point il potere decisionale su un presunto punto "in forse"spetta all'arbitro di sedia(che magari è l'avversario),insomma,purtroppo non viviamo in un mondo di onesti.......perfino negli amatori calcio hanno l'arbitro......conclusione:il bat tester è' stato inserito dalla fitet, stop.personalmente non l'ho comprato,ma se dovessi trovarmi in situazioni dove viene usato (come da regolamento)non mi opporrei assolutamente all'uso.trovo da parte di certi utenti un accanimento troppo marcato all'utilizzo del bat tester che rappresenta una goccia nel mare rispetto ad altre 1000cose che andrebbero cambiate in questa federazione che purtroppo fa acqua da molte parti......

 

Quindi il noto venditore-taroccatore, taroccherebbe all'insaputa dell'acquirete? O cosa?

 

1) dici che le gomme che ti sei procurato erano trattate. Da cosa lo puoi affermare?
2) dici che acuni ti hanno portato gomme trattate in vari modi. Ma il bat tester non controlla solo il minimo attrito? E le gomme trattate e ammorbidite al microonde? Quelle non sono scivolose, come mai il peso d'acciaio scivolava giùùùùùùùù?

Visualizza: https://youtu.be/phmBKZQMM7Q

 

Beh, è evidente che l'acquirente sa cosa compra: con tutto il campionario di gomme che ha estratto dalla borsa, si vedeva che era una grande esperta in materia. Il suo commento era solo un tentativo (ridicolo) di costruirsi un alibi

 

Vabbè... ripeto é una discussione tra sordi, perché a richiesta di "principi tecnici", si risponde con "principi di scopo".
Detto questo, la mia opinione é che il Bat-tester funzioni solo per convenzione ovvero perché un regolamento ne ha decretato il funzionamento e tanto MI basta (insomma, se la federazione avesse fatto un metro di 102 cm e decidesse che quello é il metro, lo accetterei, ma non per questo, per misurare i muri di casa lo utilizzerei).
Quando il Bat-tester esprimerà un numero unico assoluto allora lo accetterò pienamante come strumento capace di verificare in modo assoluto se una gomma é o non é entro i limiti dello 0.5, per adesso lo accetto, al pari di una decisione, anche sbagliata, dell'arbitro, ma al pari di una decisione arbitrale, mi sento libero di criticarlo.
Quindi, per il combinato disposto "insindacabilità arbitrale" supportata da Bat-tester sdoganato dal regolamento, il tutto funziona; al di fuori di una di queste cose, il Bat-tester, lascia il tempo che trova, per i motivi triti e ritriti detti..
La mia paura é chel Bat-tester, per come é ora e per come é stato adottato, é, per me, l'ennesima prova di un qualcosa che si fa in fretta, senza pensare, quasi come se il problema di un tennis-tavolo ammalato fosse solo quello...
Si parla di quello e non si parla di altro... e forse fa comodo così...

 

Anche a me questa cosa sembra una immensa caxxata.... Leggendo il tutto è una cosa che salta subito all'occhio.... Ma dai!! Costa trattare le gomme e i benefattori sono tutti morti .....da tempo!!!

 

1) Il metodo più semplice è stato quello di farle acquistare da terzi (a me non le vendono di sicuro), chiedendo espressamente il trattamento di vetrificazione. Un inquisitore pignolo potrebbe ipotizzare che potrei essere stato truffato e qualcuno potrebbe avermi venduto per 50 euro una gomma regolare da 10 euro, senza trattamento (in questo caso: chapeau!). Altri metodi non li rivelo, sia per non coinvolgere le mie fonti, sia per usarli in futuro per altre "indagini".
2) Il Bat tester non rivela se uno mette la Nivea sotto la gomma o fa altri trucchetti ormai obsoleti, per cui se me le hanno fatte provare certamente non scivolavano. Parlando di "vari modi", ho specificato che si trattava di trattamenti naturali (esposizione alla luce solare concentrata) o artificiali (lampade) con cui si ottiene la vetrificazione

 

Aggiungo solo una considerazione: chi tratta una puntinata lo fa ammorbidendo il puntino, dilatandolo, irrigidendolo se scivoloso o semplicemente rendendolo molto scivoloso. Il bat tester controlla solo la scivolosità del puntino ma ci sono taroccatori che ammorbidiscono leggermente il puntino o lo lasciano così comè (se la puntinata è valida dalla fabbrica) e incollano la gomma solo ai bordi o mettendo creme sotto in modo che effettuando i colpi la crema (o lo scollamento) oltre ad assorbire l'impatto fa muovere la gomma amplificando l'effetto disturbo. Proprio perchè la scivolosità non è il solo parametro di trattamento e perchè se si modifica il parametro attrito lo si fa palesemente risulta di fondamentale importanza, per risolvere i problema, formare la classe arbitrale più di qualunque inserimento di una strumentazione valida. Che poi si possa chiedere in gare in cui non sia presente l'arbitro di far arbitrare un giocatore della squadra ospitante strumenti o di decidere insindacabilmente se far giocare una gomma o no mi sembra davvero assurdo. Quindi per me classe arbitrale formata adeguatamente e arbitri in tutte le serie con le serie dalla d1 in giù a concentramenti.

 

Per la verità a me farebbe molto comodo parlare di tutt'altro e se tutti fossero come te, critici ma rispettosi del Regolamento, la faccenda si sarebbe chiusa già da tempo.
Il giorno in cui qualcuno, invece di pontificare, tirerà fuori un prototipo di strumento, semplice ed economico, che esprimerà un numero unico capace di verificare in modo assoluto se una gomma é o non é entro i limiti dello 0.5, stapperò lo champagne

 

Saremo in due... anche se sono astemio...

Detto da uno che in firma ha un arsenale del genere... é tutto dire!!!

 

Questi vecchi metodi di trattamento sono facilmente verificabili, ma in effetti se non c'è formazione adeguata della classe arbitrale non c'è speranza.
Se la prova di scivolamento della pallina fosse stata fatta da tutti gli arbitri e non solo da 4-5 volenterosi, non saremmo qui a discutere di Bat tester, ma ricordo agli storici che qualche anno fa un arbitro fu denunciato da un giocatore per avergli impedito di usare una gomma irregolare (senza Bat tester). La faccenda non ebbe seguito grazie alla norma che vieta ai tesserati di adire le vie legali, ma il risarcimento chiesto in sede civile, nell'ordine delle decine di migliaia di euro, ha spaventato parecchi arbitri...