Bat Tester e FITeT : finalmente è caduta la maschera.

Il thread con più risposte (feedback del mercatino a parte) dovrebbe essere questo:
Lombardia - SERIE D2 - Girone F - Milano (2015/2016)

Il più visto (feedback del mercatino escluso) dovrebbe essere questo:
Donne e tennis tavolo che bel connubio...

 

non possono uscire dal comune e comunque sempre con la mascherina

--- Messaggio Unito Automaticamente, 9 Dic 2020, Data originale: 9 Dic 2020 ---

tampoco

 

Grazie! Dove si trovano queste statistiche?

 

Sono funzioni nascoste accessibili solo ai membri della confraternita

 

Notare la didascalia della foto :

"L'inclinazione del piano è di 30º che corrisponde ad... un COF dinamico di 0.50"

Ciò è assolutamente vero. Ed è vero per qualsiasi massa del peso campione.

Perché allora non usare un materiale consono, visto che la macchina resterebbe quella?

Ricordo che ITTF richiede un coefficiente d'attrito minimo tra GOMMA e PALLINA.

Giochiamo con palline d'acciaio ??

 

Allora sono rovinato: non avrò mai il coraggio di sottopormi alle torture dei riti di iniziazione

--- Messaggio Unito Automaticamente, 10 Dic 2020, Data originale: 10 Dic 2020 ---

Intanto bentornato! Avremmo avuto la risposta all'amletico dubbio se il Covid non avesse interrotto il bando di gara ITTF per la definizione dello strumento di misura ufficiale dell'attrito. Un ulteriore motivo, ancorchè insignificante rispetto a tutto il resto, per archiviare in fretta il 2020...

 

Ma allora esiste davvero la "Confraternita" ?E io che pensavo
fosse solo un ingranaggio per frenare e respingere la crescita del nostro Tennis Tavolo italiano...
Ma voi due avete veramente l'intenzionr di battere tutti i record
delle pagine Threadt mai scritte su questo Forum?Per ora ve ne mancano solo 20 per raggiungere la bella cifra di 58 complessive,
coraggio datevi da fare...
ettore

 

Io intanto appartengo con il cuore a questa: Confraternita del Chisciöl Tirano.

Da ex tiranese (ci ho vissuto due anni per lavoro) raccomando

 

Uno strumento sacrosanto contro tutti i taroccatori che vogliono vincere facile. Altro discorso è certificazione da ente terzo. Ma vogliamo davvero continuare con l'andazzo delle modifiche delle gomme per vincere? Se dobbiamo dirla tutta il bat tester ancora non è sufficiente. Chi gioca sporco dovrebbe essere radiato altro che invitato a cambiare racchetta.

 

Bè....se esistono ciclisti amatoriali che nascondono il motorino sulla bici per migliorare le prestazioni in qualche gara di provincia.....

 

Infatti anche il CSI utilizza sistemi di controllo adeguati, come si può vedere qui

 

Si si certo! pensavo solo al desiderio di primeggiare in modo scorretto in attività sportive che dovrebbero essere appunto amatoriali...

 

La cosa incredibile è che i peggiori bari sono i più anziani...

 

Beh, qui siamo nel campo delle illazioni, mai dimostrate. Anche nel pingpong per anni si sono moltiplicate le illazioni su tutti gli utilizzatori di puntinate, ritenuti a priori dei bari da parte di chi non riusciva a distinguere le gomme regolari da quelle trattate...poi è arrivato il Bat tester

 

E se...
e se inventassimo il campionato delle gomme tarrocate?Solo tarrocate,quelle lì!,tutte le altre escluse.
Quindi gioco libero e personalizzato,dove uno si puo' sbizzarrire e dar fondo a tutta la sua inventiva e ingegnosa capacità di rielaborare la propria racchetta in ciò che crede, da farne uno strumento sorprendente e inaspettato,con i rimbalzi più assurdi e ridicoli,che rispecchi nel gioco la propria indole trasformista,ben sapendo che la concorrenza altrettanto truffaldina non è da meno e sarà ben difficile superarla sullo stesso piano. Il tutto abbinato al Gran Gioco delle scommesse chiamiamole "sportive" fra virgolette,che sarà ben lieto di accettare e inserire nuove puntate su"match" dall'esito mai scontato e incerto fino alla fine delle partite.
Che cosa dite?
ettore
P.S.
1)Penso che in una simile competizione,anche di livello internazionmale, non sfiguriamo e sicuramente non partiamo battuti già in partenza;
2)Certo occorrerà inventare un nuovo strumento di controllo,una specie di "Bat tester" all'incontrario,in grado di riconoscere e subito escludere le gomme una volta ritenute regolari e omologate.Adesso "non vanno bene più".

 

I taroccatori non parteciperebbero per 3 motivi:
1) a parità di taroccamento dovrebbero faticare (a loro piace vincere facile);
2) devono vincere in competizioni ufficiali (a loro piace sentirsi grandi, perchè temono di averlo piccolo);
3) vogliono farla franca senza essere scoperti (a loro piace sentirsi furbi, perchè odiano il mondo dei diritti e delle regole, mentre a loro piace il mondo dei "dritti")

 

Non proprio. Secondo quanto riportato nel messaggio iniziale è caduta nella rete del bat tester anche una normale gomma solo un po' anziana ma regolare. Quindi il bat tester non distingue le gomme trattate dalle gomme regolari ma le gomme che fanno scivolare l'acciaio in un tempo tot da quelle che lo lasciano scivolare in un tempo tot +x o non lo lasciano scivolare proprio.

E che ci azzecca?

 

Un presunto caso in 5 anni (riguardante una gomma talmente anziana da farla diventare scivolosa e quindi irregolare, anche se non trattata volontariamente), rappresenta un caso statistico scientificamente insignificante e dovrebbe far riflettere soprattutto chi si appella alla scienza per fare le sue critiche

--- Messaggio Unito Automaticamente, 11 Mar 2022, Data originale: 11 Mar 2022 ---

C'è gente che ha lo stomaco forte, visto che siamo alla 39a pagina

 

Scusate ragazzi, già che ci siamo mi ci infilo anch'io. Ho una curiosità che, da puntinato, mi frulla nella testa non avendoci mai provato: secondo voi, se rimonto la mia Grass Devil vetrificata dalla casa quando era ammessa, con la palla in PVC c'è tutto questo mirabolante vantaggio rispetto alla puntinata che grippa? Io così a sensazione non penso, con la palla in celluloide trattare poteva avere un (eticamente sbagliatissimo) senso ma con la palla in PVC, oltre che una ladrata, è pure tempo buttato col rischio di buttare pure la gomma.
Non so, che dite?

 

In Giustizia non esistono le statistiche e i tribunali non ne fanno uso.

È come se un errore nel sequenziare il DNA condannasse un innocente. Per la Scienza potrebbe essere irrilevante ma per la Giustizia sarebbe una sconfitta.

 

Ma guarda tu...che raffronti!
Com'è facile passare in questa discussione dalle cosiddette aule basse di un tribunale di periferia, dove si amministra la piccola giustizia
dei ladri di pollai,per non dire dei furbacchiotti del racchettino che vanno a rubacchiare e raccimolare qua e là i punti necessari alla loro sopravvivenza nei bassifondi di 5a categoria,nientemeno che all'Alta Corte di Giustizia,quella con la "G" maiuscola per intenderci,dove filosoficamente si discute dei valori altisonanti e universali di quella magica parola che racchiude salomonicamente diritti e doveri e sta a cuore di tutti.Ben venga,naturalmente....ciò,forse sta a significare un cambio di marcia,con un'auspicabile e prossima evoluzione su questi teleschermi e in senso lato anche del nostro far ping pong nazionale?
ettore

--- Messaggio Unito Automaticamente, 13 Mar 2022, Data originale: 13 Mar 2022 ---

Cambiano i materiali,cambia il sistema di gioco,si può tornare indietro,...come una volta?
Se nessuno ancora ha risposto provo a dire la mia,per quel che vale,detto da uno che sull'argomento gomme, notoriamente,ci entra solo di striscio e non ne fa il leit motive della discussione.
In questo caso utilizzo di una Grass vetrificata vecchia maniera,o puntinata che grippa?vediamo....
Dipende sempre dal gioco in generale,vantaggi e svantaggi attesi,soprattutto in relazione a ciò che l'avversario con il suo top riesce fare e mi lascia fare.Immaginiamo il block su tavolo....per respingere ogni sorta di top in arrivo.A quei tempi il top era solo top e basta,di un solo tipo per intenderci,ora con l'evoluzione della tecnica i top sono diversificati per velocità e rotazione,sempre diversi a secondo necessità.
A mio modesto giudizio,modesto,molto modesto,diciamo pure inespertodi tutti i funambolismi e trucchetti in voga ai tanti difensori anche moderni che si vedono in giro,c'è chi...
1)dispone di un polso sufficientemente mobile ed elastico,priviliggerà sempre gomme grippanti,addomesticabili,che abbiano un minimo di morbidezza in grado di trattenere un po' più a lungo la palla e così poterla meglio guidare e indirizzare,alternando movimenti attutiti fino a quelli più rigidi e decisi,con maggior spinta in avanti,
2)dispone di un polso più bloccato e rigido,sicuramente più forte e potente,priviligerà gomme rigide,simili a quelle d'antan vetrificate (non parliamo di antitop,vero?),con cui neutralizzare la maggior parte dei top ricchi di rotazione e a cui basta opporre una chiusura media sul tavolo,una più o meno valida e universale per tutte le occasioni,immaginando di fronteggiare sempre lo stesso avversario,che fa sempre le stesse cose e non deve "cambiare" mai.E se proprio proprio la difesa passiva non produce chissà quale risultato,si provvederà ad attaccare di rimessa tutte le palle "piene" e spinta decisa in avanti.
E' difficile generalizzare,lo so,qualcuno corregga e dica la sua.Con tante gomme nuove a disposizione,poi lo ascolteremo ben volentieri,vero Max?
ettore

 

Guarda Ettore, quello che dici mi trova d'accordo. Alla fine l'obiettivo del puntinato è uno: sul mio block di puntino non doppi e devi palleggiare, così entro io e comando. Con la puntinata grippante regolare questo scopo si raggiunge in maniera egregia grazie al chop block, che proprio grazie al grip dei puntini risulta tagliato e fastidioso. La differenza rispetto al trattatore è che qui non basta mettere la racchetta, ci vuole tecnica, bisogna leggere l'effetto del top in arrivo, arrivare giusti con le gambe e col corpo, scegliere il tempo giusto. Il disturbo che puoi dare con una puntinata regolare è superiore al disturbo che daresti con una puntinata trattata, a patto di allenarsi.

E qui torniamo a bomba al mio punto: sono convinto che con la palla in PVC manco la trattata serve più, perchè la palla di quel materiale di pura inversione di puntino ne prende poca e se pensi di giocare a muretto anche con una trattata ti sfonda chiunque.

 

La riduzione della rotazione è un parametro che nessuno ha misurato oggettivamente: le opinioni vanno dal 10 al 50% e si basano su percezioni personali.

Io vedo che chi sapeva far girare la palla lo fa ancora, anche se un po' meno (evito la lotteria delle percezioni) quindi essendo l'inversione proporzionale alla rotazione, vale ancora la pena di giocare a muretto, come dimostrano le antitop scivolose (con e senza Calzanetto o olio di silicone) ancora in circolazione con buoni risultati

--- Messaggio Unito Automaticamente, 13 Mar 2022, Data originale: 13 Mar 2022 ---

La Giustizia è quella che si basa sui codici, che nello sport sono i regolamenti. Il regolamento dice che le puntinate scivolose sono irregolari, quindi il presunto caso (che ho citato solo per cortesia, dato che riguardava una gomma talmente anziana da farla diventare scivolosa e quindi irregolare, anche se non trattata volontariamente), e il tipico esempio di "legge che non ammette l'ignoranza".

 

Definisci "scivoloso". "Scivoloso" non è codificato.

I regolamenti dicono che il coefficiente minimo d'attrito tra il rivestimento e la pallina da tennistavolo deve essere 0.5.

Questo dice il regolamento. Il resto è artificio arbitrario.

 

Ho usato il termine "scivoloso" perchè è quello usato normalmente dal popolo del forum, che sempre più numeroso segue appassionatamente questo interessantissimo tema.

Per i legulei la definizione più corretta è questa: le gomme puntinate che non superano la prova di controllo con il Bat tester (strumento approvato dalla Fitet) sono considerate irregolari.

Per il popolo meno avvezzo ai termini pongistici, il concetto di scivolosità è ben sintetizzato dalla frase "Arrampicarsi sugli specchi", tipica di chi sostiene ragioni senza alcun fondamento, utilizzando argomenti artificiosi per cercare di avere ragione, argomentando capziosamente per giustificare qualcosa (senza però riuscirci), perorando una causa persa difendendo l’indifendibile

 

Spero tu sia consapevole che questa sia una fake news. Ho dimostrato più e più volte che non si possano mescolare le pere con le mele (leggi acciaio e plastica) e che uno strumento di misura non possa prescindere dalla rispondenza ad un elementare criterio scientifico. Ok il piano inclinato, ok l'inclinazione ma il materiale di cui è composto il campione è assolutamente non consono (e non lo dico io ma le elementari proprietà che sottendono al cosiddetto "coefficiente d'attrito".

Moto lungo un piano inclinato: descrizione delle forze in gioco - WeSchool

 

La fake news è il tentativo di trasformare un banale strumento di verifica (passa/non passa) in un misuratore di attrito, confondendo le necessità scientifiche con le necessità sportive.

Dai che ce la facciamo ad arrivare alle 40 pagine: magari ci danno un bonus per la produttività!!!

 

"Passa non passa" , in base all'attrito come prescritto, giusto?

Ed è prescritto che il coefficiente sia 0.5 tra pallina e gomma giusto?

Oppure mi sono perso qualcosa e insieme ai collaudi sbandierati (dalla FITeT) e mai fatti vi siete inventati l'attrito.. transitivo?

 

Pier, visto che ci tengo ad aumentare la produttività ti chiedo: siamo sicuri che con l'anti scivolosa giocare a muretto paghi? Il giocatore di anti scivolosa senza dritto in generale lo vedo parecchio male. Gia in C2 - D1 un murettista puro di anti scivolosa, anche con tutto il Calzanetto che vuoi, secondo me lo pigliano a pallate.

Sul fatto che poi la pratica di sostituire il sotto e lisciare il topsheet sia irregolare e antisportiva non ci piove minimamente; il mio dubbio è sulla reale utilità di farlo se non hai un dritto più che solido e pensi di poter murettare e basta con quel tipo di gomma.

 

"Passa non passa" in base alle prove effettuate con un campione di metallo che "scivola non scivola" sulle gomme puntinate. Il risultato non cambia utilizzando un campione rivestito di plastica, in quanto i secondi necessari per considerare irregolare la gomma sono talmente tanti da garantire risultati perfettamente omogenei

--- Messaggio Unito Automaticamente, 14 Mar 2022, Data originale: 14 Mar 2022 ---

Dopo la scomparsa delle puntinate taroccate c'è stato un tentativo di "riconversione" alle antitop scivolose (con e senza olio di silicone e Calzanetto) con esiti disastrosi: sono sopravvissuti solo i giocatori dotati di ottima sensibilità con il rovescio (non indispensabile con le puntinate) e di un gran dritto, che è sempre stato indispensabile per competere dai 3a ctg in su.

La gran parte dei taroccatori puntinati scarsi, che impestavano le categorie dalla 4a in giù, sono retrocessi di una categoria e giocano ancora tranquillamente, senza però rubare le caramelle ai bambini

 

E se non cambia mi dici perché non applicate un disco di plastica sotto al cilindro d'acciaio?

Otterreste due risultati ; il primo, e più importatante, dareste una credibilità scientifica al bat tester. Secondo risultato, anche se meno eclatante, vi togliereste dalle palline quel rompipalle di Eta Beta.

P.S : ti ho già spiegato che l'aumento di massa non altera il coefficiente e non interviene nella misura dell'accelerazione del campione lungo il piano inclinato.

 

E' stata la prima cosa che ho chiesto di fare all'ufficio Equipment di ITTF, che sta facendo varie prove con il Bat tester, l'unico strumento preso in considerazione dal bando internazionale per l’adozione di uno strumento per la misura dell’attrito delle gomme puntinate.

L'ho chiesto non tanto per amor di scienza, che continuo a ritenere un richiamo eccessivo, data la banalità del tema, ma soprattutto per avere una conferma ufficiale di quello che già sapevo, avendo già provato a incollare sul peso in acciaio un pezzo di plastica, ottenendo risultati pressochè identici.

Purtroppo gli ingegneri di ITTF (evidentemente incompetenti in campo scientifico) hanno ritenuto che il materiale del campione fosse del tutto ininfluente sull'esito dei test. La cosa più grave però è che per loro Eta Beta è solo un simpatico personaggio dei fumetti, il che rappresenta, oltre a un'ulteriore dimostrazione di ignoranza, un evidente atto di lesa maestà nei confronti dell'imperatore del più importante forum pongistico italiano...

 

Quello che dici, circa l'irrilevanza del materiale è falso. Rileggiti il bando ITTF (call for tender) .





Ma c'è dell'altro : come fai a definire "passa non passa" uno strumento con scala graduata, da utilizzare con cronometro, che decreti la regolarità o non regolatità della puntinata a seconda del tempo di discesa del peso campione entro un arco di tempo??

 

Il bando è stato scritto prima di verificare gli strumenti esistenti e la loro efficacia, infatti viene usato il condizionale ("Utilizzando un materiale diverso il test potrebbe...").

I test sul campo hanno dimostrato che il Bat tester è talmente efficace da risultare del tutto inutile l'utilizzo di materiali diversi: la scala graduata e il cronometro servono solo a soddisfare le cavillosità dei garantisti pregiudiziali, che preferiscono l'impunità al presunto giustizialismo, non avendo mai fatto nulla per combattere il taroccamento.

Del resto chiunque prova il Bat tester può toccare con mano il significato del termine "passa non passa": lo scivolamento delle gomme taroccate (o invecchiate senza dolo) è talmente rapido che si potrebbe tranquillamente fare a meno di scale graduate e cronometri

 

Lo capisci che l'efficacia è imprescindibile dalla correttezza dello strumento? Altrimenti dovremmo pensare che la tortura (per assurdo) è corretta in quanto efficace.

Ma a questo punto, dopo queste risposte, io non posso far altro che sperare tu stia trattando di questi argomenti senza competenza ma in assoluta buona fede.

Non voglio pensare che tu faccia finta di non capire solo per tirare dritto per la tua strada per convenienza.

Ciao.

 

La correttezza dello strumento è comprovata dalla ripetibilità dei risultati, accertata dagli organismi competenti nazionali (Fitet) e spero presto da quelli internazionali, che hanno selezionato il Bat tester come unico strumento preso in considerazione dal bando internazionale per l’adozione di uno strumento per la misura dell’attrito delle gomme puntinate.

Queste verifiche sul campo, ripetute migliaia di volte, sono già più che sufficienti, visto che non dobbiamo verificare il DNA di un accusato di omicidio.

Non metto mai in discussione la buona fede dei miei interlocutori, neanche quando si sentono imperatori del forum, unici portavoce del verbo scientifico o portatori sani del virus della verità

Ciao

 

40+......1...2...Bene,fin qua siamo arrivati.....
Ora occorrerebbe un interprete che traduca la formula in termini comprensibili,con quelle lettere lì presenti nell'alfabeto greco cirillico,ma non nel nostro.E grazie alla giusta interpretazione degli oracoli,otterremo il miglior "Bat tester" esistente sul pianeta,stante che la concorrenza internazionale non c'è,o forse interessa meno.Viceversa a noi....
Qui,però,vorrei soffermarmi su quell'altro concetto espresso:"come fai a definire
"passa non passa" uno strumento con scala graduata, da utilizzare"
.....(citato).
"Passa non passa"questo interessa ai più."Va o non va" ,"0(zero) o 100%","Sì o no",
"Dentro,o fuori".... e via a ragionare in senso binario(o bonario?),com'è ovvio in questo mondo che va di fretta e tutto viene misurato in base all'immediata convenienza produttiva,che guarda al tornaconto d'oggi,senza preoccuparsi delle scansioni,sfumature,che pure esistono,come minime graduazioni che oscillano sulla bilancia,rendendo il braccio misuratore piu preciso e di conseguenza il nostro operare più mirato e sensato.
Mi viene da pensare a coloro che giudicano (...avano)un bravo pongista,molto a spanne, semplicemente sul dato di fatto che Tizio,quello "Sì,è dotato di buon braccio e c'ha una gran mano",mentre Caio,quell'altro "No!,al posto della mano sembra che giochi col mestolo della pasta,o peggio col ferro da stiro".Positivo o negativo,senza vie di mezzo.Mentre ogni mano,ogni braccio è forte di suo,ha diverse sfumature e proprie capacità di muoversi nello spazio,che andrebbero ulteriormente conosciute,meglio potenziate e nel tempo sviluppate.Ma chi ha tempo?voglia e interesse ad occuparsene?Con quali finalità?
Non è come per il nostro misuratore di gomme scivolose,tanto lì .....
l' "Equipment di ITTF, che sta facendo varie prove con il Bat tester, l'unico strumento preso in considerazione dal bando internazionale",la concorrenza non c'è e noi ci prodighiamo per far ancor meglio....
In altri casi torna comodo codificare alla meglio e buona,alla tanto al metro, e inscatolare il tutto sotto una coltre di sabbia..."passa o non passa", "ci ha la mano oppure...no".

e adesso avanti: 40+..... 2...+3...4...5......6......
ettore

 

Il gestore del forum dovrebbe darti una medaglia ad honorem

 

Secondo me serve un tester per il bat tester.......poi facciamo un tester per il tester del bat tester......e poi.....

 

Sei fantastico.

La ripetibilità andrebbe verificata con uno strumento diverso, possibilmente più sofisticato. Se fai cento prove con lo stesso strumento ti aspetti risultati diversi?

Il fatto che per alcuni giocatori il bat tester abbia confermato i sospetti che aleggiavano da tempo su di loro non fornisce una patente di affidabilità allo strumento. Al contrario, lo strumento è stato implementato allo scopo di "eliminare il fenomeno del trattamento delle puntinate" e incece ha penalizzato una ragazza che non aveva usato la racchetta (pulita) per un anno a causa di un infortunio.

 

Grazie per il complimento, che immagino sia riferito alla mia pazienza...

La ripetibilità si riferisce naturalmente all'uso dello stesso strumento su centinaia di gomme diverse, sia taroccate (può sembrare incredibile, ma alcuni giocatori hanno ammesso tranquillamente di aver comprato gomme taroccate "alla fonte"), sia regolari, appena spacchettate.

Alle centinaia di prove effettuate in Italia, vanno aggiunte le centinaia effettuate dall'ufficio Equipment ITTF, che ha un grande vantaggio rispetto a noi, perchè ha potuto utilizzare tutte le puntinate (regolari e non) che vengono sottoposte alla procedura di omologazione.

Il dato più sorprendente che è emerso dalle loro prove è che alcune gomme che non avevano superato i loro test di omologazione (eseguiti con uno strumento di misura dell'attrito da laboratorio decisamente più sofisticato del nostro) risultavano al limite della regolarità per il Bat tester, che si è quindi dimostrato fin troppo generoso, il che avrebbe sicuramente fatto piacere ai virginei garantisti nostrani. Invece quei giustizialisti scellerati dell'ITTF hanno chiesto al costruttore del Bat tester di aumentare di qualche grado l'inclinazione del piano, facendo così aumentare il rischio di scivolosità di ogni gomma, anche di quella invecchiata senza dolo dalla povera ragazza ripetutamente citata come martire della Patria, che sicuramente passerà alla storia come il Milite ignoto, con la differenza che resterà l'unica vittima registrata agli atti di una guerra finita nel dimenticatoio (tranne che in questo forum, naturalmente, che la celebrerà con costanza nelle prossime pagine...)

 

Non eri tu quello che diceva che senza addurre prove certe e fonti verificabili nulla vale?

Aumentare l'inclinazione significa modificare la forza risultante e conseguentemente i tempi di caduta. Una simile taratura può essere fatta solo se comparata con un tribometro di precisione.

 

Le prove sono certe, concrete e molto numerose, le fonti sono autorevoli e verificabili (Fitet e ITTF): what else?

Immagino che ITTF sia dotata di un tribometro di precisione, visto che deve omologare migliaia di gomme

 

Non vedo link ai risultati. Troppo comodo dire che dovrei rivolgermi a Fitet e Ittf.

Quello che invece io posso provare carte alla mano è che alla mia osservazione circa la necessità di attenersi ai parametri regolamentari (minimo coefficiente d'attrito 0.5 tra gomma e pallina ) il coordinatore Equipment ITTF mi ha risposto che le definizioni sono in corso di sviluppo.

So che è lo stesso Signore con cui seibin contatto quindi non ti sarà difficile pubblicare le prove di quanto asserisci.

 

Io, diversamente da te, mi fido degli esperti e quindi non ho bisogno di prove: se un vaccino funziona credo al virologo, non gli chiedo di inviarmi l'esito dei test farmacologici.

Per San Tommaso era più semplice, gli bastava toccare con mano, tu invece dovrai fare la fatica di affrontate l'iter burocratico inevitabile in ogni organizzazione complessa: raccogli le carte, le sottoponi agli organismi competenti, le sostieni con la tenacia, la competenza e l'autorevolezza che che ti contraddistinguono e attendi le risposte: io ci ho messo due anni per convincere la Fitet e altrettanti ce ne sto mettendo con l'ITTF, per cui per quanto mi riguarda ho già dato...

 

Questa andrebbe salvata da tutti coloro ai quali hai risposto che se non si riportano testi verificabili le confutazioni non hanno valore.

Ogni giorno che passa mi colpisci per l'assoluta parzialità del tuo modo di girare le cose a seconda di come ti faccia più comodo.

Poi non stupirti se ti si chiede se tu sia in buona fede.

 

E quando mai mi sono stupito quando mi si chiede se sono in buona fede? Per anni (questo thread è iniziato il 22/1/2018) taroccatori di ogni risma, supportati da utili idioti (in senso leninista), hanno tentato di boicottare il Bat tester, sbertucciandomi, accusandomi di guadagnare royalties sulle vendite o di farmi pubblicità personale.

Ho dovuto attendere qualche anno per l'introduzione del Bat tester nel regolamento italiano ed è stata più che sufficiente la soddisfazione nel vedere i bari e i loro supporter riporre i loro attrezzi e tornare nelle fogne da cui sono venuti, per cui posso aspettare paziente sulla sponda del fiume l'avvento del Bat tester a livello internazionale.

Al contrario di te io sono assolutamente convinto della tua buona fede, ma sono altrettanto convinto che non hai nè la voglia nè la capacità di trasformare le tue certezze in azioni concrete, raccogliendo adesioni, carte, avviando procedure presso gli organismi competenti, insomma facendo tutto quello che è necessario per trasformare le parole in fatti, che altrimenti rimangono chiacchiere, senza distintivo