Bat Tester e FITeT : finalmente è caduta la maschera.

Vorresti per caso darmi dell ' ignorante ed elevare allora la tua autostima a mille? Dimostrando che ? Dimostrando che chi sa scrivere e' intelligente e ha motivazioni forti mentre tutti gli altri non sono d ' ascoltare ? Ti posso dire questo ... , se fossi in grado di scrivere concetti nella mia lingua come io lo faccio con l ' italiano allora potresti in qualche modo gareggiare ad armi pari sulla grammatica .

--- Messaggio Unito Automaticamente, 8 Feb 2018, Data originale: 8 Feb 2018 ---

Detto questo parliamo di contenuti , I tuoi pochi e spesso ripetuti , lascia agli altri il giudizio su eventuali errori grammaticali . Perche' cosi facendo ,come fai spesso , vuoi portare tutto ad una gara grammaticale come per dimostrare chi ce l ' ha piu lungo .

 

Nessuna gara, figurati, devo già confrontarmi con quelli che siccome hanno una classifica più alta della mia pensano di aver ragione a prescindere.
La mia autostima non cresce dimostrando che ce l'ho più lungo o che uso meglio la grammatica, migliora solo se riesco a far comprendere le mie ragioni, dialogando con chi rispetta le mie.
Ho solo voluto dimostrarti che se non si entra nel merito dei contenuti, non si dialoga civilmente e si accusa la gente sulla base di supposizioni, alimentando la cultura del sospetto: poi se vogliamo fare a gara insultandoci possiamo divertirci per un po', ognuno col suo linguaggio e i suoi strumenti, ma io mi annoio in fretta e cambio canale...

 

Beh.. 'nsomma! Se tanto mi da' tanto, stando alla continuata e reiterata esposizione al pubblico ludibrio di Tessari e Saturno, non mi pare se la siano cavata con un buffetto e un "faites vos jeux!" . Qui si va oltre la squalifica (che pure c'è stata).

 

Tessari è stato squalificato non per la racchetta (che era taroccata), ma per il comportamento aggressivo nei confronti dell'arbitro (tipo caso Larindi, per capirci).
L'esposizione al pubblico ludibrio è l'unica arma che abbiamo contro i taroccatori e gli spacciatori di gomme trattate, che comunque godono dell'ammirazione di un gruppo di ammiratori, sempre più ristretto perchè facendo conoscere il loro comportamento truffaldino la gente capisce con chi ha a che fare, mentre prima magari li considerava dei simpatici furbacchioni

 

@off-ready Domanda: hai detto che la fitet ha omologato il bat tester.... La fitet deve omologare il bat tester? Oppure chi lo ha costruito alla presenza di parti terze al di sopra delle parti, insomma un organo che non ha interessi ne di lucro ne di avversione verso le puntinate? (Scusate, spero di essermi fatto capire....)
Qui è chiaro a tutti che alla fine quel poco che si è fatto e stato fatto malissimo sotto la guida di gente che non sopporta le puntinate...(trattate e non)

 

Come dissi nei confronti della federazione che ammanta di bugie una buona causa: usare metodi (certamente) scorretti non ci rende migliori degli scorretti (presunti) che vogliamo combattere.

 

Il Bat tester non è un veicolo o uno strumento metrico, che richiedono un numero di omologazione a norma di legge, fatta da un ente terzo. La Treccani definisce l'omologazione "l'atto con cui un'autorità o un organo competente omologa, cioè riconosce legittimo e valido qualche atto o fatto, dopo averne verificato la conformità a determinate leggi, disposizioni, ecc”. Esattamente quello che ha fatto la Fitet, che lo ha inserito nel Regolamento individuale generale 2017-18 (Articolo 10, comma8).

 

Io sono assolutamente per il rispetto delle regole e sarei contento che la conformità dei materiali dei miei avversari mi fosse sempre garantito dalla "mia" federazione ma così è palese che è stato tutto fatto molto a caxxo da un gruppo che ha in odio le puntinate ( e se qualcuno osa dire che non sia vero è uno spudorato bugiardo). Sarei altresì felice se la "mia" federazione (in quanto tesserato) mi garantisse la regolarità delle innumerevoli lisce "pompate" che incrocio ogni volta che mi iscrivo a qualche torneo ma così non è....
Si vede benissimo che la federazione ha "partorito" una nuova regola raffazzonata solo per chetare il gruppo "Io gioco pulito" che la stava stressando mentre loro sono in altre faccende affaccendati....

 

.......allora non è uno strumento metrico,ma è solo omologato e conforme a determinate leggi..Abbiam capito bene?Che altra scala di valori utilizza questo Bat tester?Meglio il poco che c'è del niente è sufficiente per spiegare a Tizio "la tua gomma Sì" e a Caio "la tua gomma NO"?E a Sempronio gommaccia vecchia e rinsecchita,da 10 anni sempre la stessa,che dobbiamo dire,se la misurazione non è universalmente riconosciuta?
Davvero un ginepraio,come uscirne?Forse abbiamo voluto precorrere e anticipare i tempi rispetto ad altre Federazioni pongistiche,non sarebbe il caso di vedere ed interrogare chiedendo prima:"Voi come state facendo per risolvere questo problema?"usiamo solo noi le gomme trattate?Non sarebbe il caso di uniformarci come fan tutti gli altri?O perlomeno muoverci nella stessa direzione?
stima ettore

 

Fior da fiore del "Certificato di Idoneità del Bat Tester (detto anche Battester) :

1) "Il presente certificato è nato dalla constatazione che non vi siano, seppur in pochi addetti, una regolarità delle gomme puntinate, secondo i Regolamenti Vigenti" (qual'è il soggetto? Gli addetti o la regolarità? n.d.r.)

2) "in effetti è apparso che una modifica delle caratteristiche delle racchette potrebbero significare la differenza tra vittoria e sconfitta" (qual'è il soggetto? La modifica o le caratteristiche? n.d.r.)

3) "La copertura della racchetta : la superficie di gomma dei rivestimenti delle racchette deve essere uniforme e senza rivestimento "(!)

4) "la superficie della parte superiore del brufolo deve essere parallela alla base del foglio, ma può essere liscia o irruvidito... i brufoli vuoti non sono accettati (viva il pus! n.d.r.)

5) parlando della forma dei puntini (5.1), le gomme lisce (puntini interni) vengono definite "rivestimenti delle racchette da puntini" (!)

6) parlando delle dimensioni dei puntini (brufoli) le gomme puntinate (out) e le gomme puntinate lunghe (long) e sono definite "fuori e lungo" (!)

7) .. continua..

 

Leggendo il tutto, vedo tre cose, di cui due che non condivido:
1- assenza della federazione nella repressione dell'utilizzo di materiale non conforme (qualunque esso sia) esteso poi alle battute irregolari, alle palestre malsane e così via...
2- sillogismo per il quale siccome ai più non importa niente o sono pigri o, peggio, vili (non sono mai a favore di generalizzazioni, per natura)
3- il fine giustifica i mezzi (su questo preferisco soprassedere)

Detto questo, nell'ambito di un civile dibattito:
Io non sono uno che contesta il bat-tester a prescindere, dico solo che il topolino partorito, purtroppo é stato partorito da una madre e adottato da un'altra, senza avergli dato paternità.
Mi spiego: quando un ente adotta un provvedimento, al fine di renderlo "forte", non lo fa come se comprasse un etto di mortadella per poi rivenderlo cambiandogli incarto, ma lo fa assumendosi ogni onere affinchè quel provvedimento (proprio perché nato su impulso dal basso) riceva l'imprimatur di ufficialità.
Da quel che ho letto e dal quel che ho capito (correggimi se sbaglio), voi avete proposto un attrezzo, dove voi avete commissionato specifiche, voi vi siete fatti carico di verifiche, voi lo producete, voi lo ritenete idoneo... e fin qua tutto ok... e io (sia ben chiaro) ne accetto i risultati in virtù di una norma federale.
Quello che mi manca é il terzo passaggio: la federazione ha fatto i dovuti controlli oppure ha recepito il tutto come se fosse oro colato?
Ovvero: la federazione non sottostà ad una prova empirica, ma ad una misura che é rappresentata da un numero 50mN. Voi gli avete detto che tale misura é rispettata, ma potevate anche vendere fumo, oppure non essere precisi (magari taroccando un pò meno é possibile aggirare la macchina... faccio l'avvocato del diavolo).
Qualcuno della federazione si é accertato che il controllo effettivo rispetti i 50mN, perché la federazione a quella regola deve sottostare, ovvero al documento T4 e T9... non alle prove reiterate e sicuramente valide che avrete fatto.
Detto questo: apprezzo e sono grato dello sforzo fatto per trovare un qualcosa che limiti il proliferare di tale "piaga", ma non accetto che la metodologia di una federazione olimpica, sia quella di soprassedere a regole di controllo codificate. E siccome, come dici tu, la macchina non dà una misura, la macchina non garantisce quanto codificato dalle metodologie di controllo.
Tutto qua... senza andare a dire che si vuol boicottare il gioco pulito o si vuol favorire i taroccatori.
Poi, naturalmente, il tutto é bypassato dal fatto che il bat-tester sia entrato nel regolamento e tanto basta: la battaglia contro le presunte o vere taroccate é vinta, perché la federazione ha fatto un provvedimento, con il quale ritiene sufficiente l'utilizzo di tale macchina per discernere il regolare dall'irregolare.
Un saluto.

Aggiungo una cosa:
Il fatto che questo argomento abbia così tanto seguito, mi fa pensare non al fatto che si voglia "combattere", ma che si voglia migliorare...

 

Non ti sembra che questo importante passaggio manchi del tutto??

Chi, della FITeT, ha verificato che il bat tester sia conforme alle leggi della Fisica? Ma stiamo scherzando, spero!

Io sono allibito dal fatto che ragionamenti inattaccabili come questo non siano universalmente condivisi !! Ma non dovrebbe essere così in un mondo normale?

 

stai scherzando vero?
mica ci starà scritta 'sta roba?

 

Mi sto pisciando sotto dalle risate....Sembra Zelig

 

Comincio a pensare che anche tu, come tanti altri, non abbia letto gli obbiettivi della campagna "Io gioco pulito" e spero che tu non mi includa nel "gruppo che ha in odio le puntinate", perchè le uso da 40 anni, come anche molti firmatari della campagna. Se siamo riusciti a ottenere solo una norma contro le puntinate taroccate e non siamo riusciti a combattere efficacemente gli altri taroccamenti (citati espressamente dalla campagna) vuol dire che siamo stati meno bravi e mi auguro che tu ed altri interessati abbiano più successo di noi

 

Il Fior da Fiore del certificato di idoneità ... segue...

7) Il comma della Leaflet T4 sulla densità dei puntini : "Pimples Density: the minimum and maximum pimple densities per cm2 are 10 and 30 respectively.. These are regarded as statistical measures of density, not counts of discrete pimples within a specific area." viene tradotto così : "



8) Attrito: il tema centrale viene descritto correttamente. Purtroppo il bat tester, strumento dichiarato idoneo, non utilizza i parametri prescritti (50 mN nel test):



Test di affidabilità :



In pratica la Fitet e il Politecnico di Milano, hanno collaudato gomme già omologate dall'ITTF! Grandi!!

Conclusioni (chicche finali) :

"Su indicazioni del Politecnico di Milano è stata creato un'attrezzatura denominata battester per in grado di effettuare il controllo dell'attrito che le coperture delle racchette devono avere dal punto di vista regolamentare.."

Il che significa : il politecnico indica, la ditta realizza, nessuno verifica, la Fitet approva.

E ora la chicca finale : "i rivestimenti delle racchette non devono essere trattati, cioè fisici o chimici e le proprietà non devono essere cambiate, deliberatamente o meno.."



Mie conclusioni: La lingua Italiana non dovrebbe essere trattata (male), deliberatamente o meno.

 

Sicuramente meglio della pallina strisciata sulla gomma. Intanto che aspetto l'esito del tuo sondaggio internazionale, io mi accontento dell'efficacia incontestabile (nel senso che non l'ho mai visto fallire) dello strumento

 

Io continuo a ridere ma la cosa è tristissima
@off-ready cosa ne pensi? (Parlo del certificato e non di chi l'ha soltanto firmato)

 

Vado avanti?

 

ti prego, no