Bat Tester e FITeT : finalmente è caduta la maschera.

Il minimo attrito non è inserito in nessun "regolamento". E' una caratteristica inserita nel T4 (manuale per l'omologazione delle gomme). Per cui è indirizzato solamente a coloro (tecnici dell'ITTF) preposti all'omologazione delle gomme. Non agli arbitri, non ai dirigenti di società, non ai cacciatori di streghe.

E adesso abbandono la discussione, che mi sono stufato alla grande...!

 

La tua è una rispettabile opinione, ma io credo che se un Comitato regionale "non convinto" dell'efficacia di uno strumento di controllo (sancito da un Regolamento nazionale) non lo adotta e addirittura ne sconsiglia l'uso alle società, commette una violazione regolamentare: valuterò se presentare una denuncia agli organismi competenti.
Quello che invece è certo, aldilà della presunta violazione, è che il Comitato lombardo non ha fatto niente per impedire il fenomeno della manipolazione illecita delle gomme, limitandosi a contestare l'efficacia del Bat tester e senza proporre alcuna alternativa

 

Qui c'è un'altra grossa incongruenza. Per stessa ammissione dei promotori del bat tester la macchinetta non è in grado di determinare il valore del coeff. d'attrito minimo richiesto (0.5) ma solo operare una tautologia tra "buoni" e "cattivi".

Se chiedo di stampare i valori per chiedere la ripetizione del test su cosa si basano?

Negli alcool test e nei test per la ricerca di sostanze psicotrope i campioni vengono fatti in "doppio cieco" per eventuali ricorsi. Non si è sempre parlato di "doping tecnico"?

 

Dato che una gomma non può essere modificata, rispetto alle caratteristiche di omologazione, se uno strumento dimostra il taroccamento è evidente che c'è una violazione. Gli arbitri e i loro facenti funzioni sono obbligati controllare che le gomme rispettino i criteri di omologazione, altrimenti ognuno potrebbe fare quel che vuole: il problema non sono i cacciatori di streghe, ma gli apprendisti stregoni...

 

Come no?

 

Se fossimo uno sport serio, faremmo controlli sulla boosterizzazione, sull'uso delle colle a solvente, sulla spalmatura di oli siliconici e quant'altro. Dato che siamo dei poveretti, ci dobbiamo "accontentare" di uno strumento che verifica con certezza se una puntinata è taroccata: ognuno ha il livello che si merita...

 

Non c'è più nessuno in Lombardia che utilizza LP vetrificate.... Ammettiamo che ve ne siano 2 o 3 perché ovviamente con il termine nessuno generalizzo, vale la pena spendere così tanta energia per questi?
Io ritengo il fenomeno marginale e facilmente arginabile dal corpo arbitrale Lombardo che indubbiamente ha la sovranità in merito

 

Qualcuno c'è ancora e se non ci sono controlli il numero può tornare a crescere, come in passato, quando tutti sapevano che non c'erano controlli. Poi c'è il problema dei puntinati regolari, che vengono accusati ingiustamente di taroccare, da gente incompetente.
L'energia è stata spesa (da altri, non certo dal Comitato lombardo): adesso si tratta solo di portare lo strumento ai tornei (500 gr di peso) e non c'è neanche da spendere soldi, perchè la Federazione ve lo ha regalato!
Il corpo arbitrale, salvo pochissimi casi, non ha mai fatto, nè fa controlli, per incompetenza o ignavia

 

Ribadisco che il Comitato ritiene lo strumento non idoneo e senza contravvenire al regolamento ha scelto di non utilizzarlo fino a quando non sarà stata data risposta dagli organi interpellati

 

e dopo....
....e dopo la lunga serie di qui pro quo,i vari sopracciò ed esaurite tutte le varianti di contenzioso parapiglia,.......c'è da scommettere...Ragazzi tranquilli,adesso,abbiam scherzato,rimarrà tutto come prima.Con grande gioia di coloro che ritengono la vittoria arrida sempre più spesso ai vari "espertoni",eccelsi conoscitori di puntinate e "gommacce" irte di ogni trucco,al posto dei muscoli,dell'intelletto e del sano "bel" gioco,che in tutti gli sport ha sempre,alla lunga,ripagato.
Beh,sì,certo,tranne che.....da noi?
stima ettore

 

Non è vero. Si potrebbe citare la FITeT davanti al Garante del Comportamento Sportivo presso il CONI per presunto comportamento antisportivo verso i tesserati, configurandosi un possibile millantato credito di inesistenti collaudi del Politecnico di Milano... e non è detto che non lo faccia.

 

Concordo

Il dito dell'arbitro funziona meglio? È omologato?

 

Credo che la conoscenza e la saggezza siano preferibili oggi all'alternativa disponibile

 

Bella idea, lo userò anch'io per citare il Comitato lombardo per la mancata adozione del Bat tester

--- Messaggio Unito Automaticamente, 6 Feb 2018, Data originale: 6 Feb 2018 ---

Conoscenza e saggezza ce n'è parecchia a disposizione, peccato che fino ad ora pochissimi arbitri le abbiano utilizzate

 

Ammazza, ma ce l'hai proprio a morte con il comitato lombardo!!!!
Cunni, ti porterò le arance in prigione...

 

In realtà da quando è stato eletto ho cessato le ostilità, in attesa delle azioni per il gioco pulito promesse da Cicchitti in campagna elettorale. Poi alla prima occasione hanno dimostrato da che parte stanno: saggezza e conoscenza, come ai tempi in cui imperversavano Tessari, Bustreo e compagni...

 

E si prima del bat tester chissa quanti arbitri hanno impedito a gomme tarocche di giocare usando il tocco del dito .....e senza nessuna protesta....esattamente come è stato fatto poco tempo fa in toscana con un antitop......l arbitro decide e tutti daccordo vero nessun problema? Facciamo l ipotesi che invece che l arbitro in toscana fosse stato uno strumento a sentenziare che la gomma non era regolare non si sarebbero evitati tanti strascichi. ? Magari adesso posdiamo fare che lo spessore delle gomme lo facciamo a occhio lo strumento potrebbe sbagliare essere truffaldino .....

 

Dai.. su.. ci manca adesso pure che usino il bat tester per le antispin omologate. Anche se non misura l'attrito determina l'esclusione solo sulla base di quello, non dimentichiamolo! La nivea sotto la puntinata non la scova nemmeno il miracoloso batman tester.. e se anche sulle antispin ci fosse il procleaner non si può decretarlo col bat tester.

Una cosa è certa: il bat tester è un ghostbuster a senso unico, cerca solo i fantasmi coi puntini. Tutti gli altri sono tranquilli.

Ma il regolamento non dice : "al fine di combattere il fenomeno del trattamento delle gomme" ?

Puntinati scorretti ...figli di un dio minore.

@andras : scusa se te lo chiedo, ma se non ho capito male, tu dici di busterare stando nei 4mm. ma credi di essere meglio di chi vetrifica il puntino? Entrambi modificate il materiale con trattamenti chimico/fisici, quindi....

Gomme Lisce - Qualcuno ha provato mai la DHS Hurricane 3 National (Blue Sponge) ?

 

Scusate se mi intrometto ma secondo me la questione è ben diversa e dipende dal perchè si sta intervenendo sulla gomma. Il tentativo di riportare a nuovo una factory tuned e bosterizzare una T05 appena spacchettata sono due cose ben diverse. Dicevo la stessa cosa per i puntini lunghi hai tempi della superblock, se qualcuno faceva magheggi su una cinese (non lasciando sostanze che potessero ungere la pallina) per evitaredi spendere i 50 euro della gommaccia del dottore lo potevo capire, se qualcuno avesse "lavorato" la superblock per riportarla hai vecchi fasti anche, ma se l'intento fosse stato quello di avere ancora meno attrito su una gomma che già di suo non nè aveva quello secondo me poteva e doveva essere il limite da non valicare.
Boosterizzare la "H3 blue sponge original Ma Long" per provare a riportarla alle condizioni di fabbrica e boosterizzare una T05 appena comprata secondo me sono due cose completamente diverse.
Idem ovviamente anche se si andesse a boosterizzare la H3 factory tuned subito dopo averla spacchettata!

 

Interpellando i venditori salta fuori che il booster è uno dei prodotti più venduti, ma tanto tutti si sentono legittimati.
Chissà perché invece questo odio razziale nei confronti del puntinato lungo.
Forse perché il diverso fa paura? O sarà l'ignoranza come hai tempi dell'inquisizione??