Gomme Lisce Andro RASANTER C53, mie impressioni e confronto con altre ibride

Questo invece è il parere di Gemini sul confronto tra Dignics 09c e Rasanter C53

Sono entrambe di alta qualità, progettate per giocatori di livello avanzato che cercano il massimo delle prestazioni

Dignics 09c:

• Punti di forza: Eccellente controllo, spin elevato, buona velocità.
  
  
  
• Punti deboli: Prezzo elevato, durata inferiore rispetto ad altre gomme.
  
  
• Stile di gioco: Ideale per giocatori all-round offensivi che prediligono il controllo e il gioco di spin.
  
  
• Feeling: Morbido e reattivo.
  

Rasanter C53:

• Punti di forza: Velocità elevata, spin potente, buona durata.
  
  
• Punti deboli: Meno controllo rispetto alla Dignics 09c, richiede una tecnica più avanzata.
  
  
• Stile di gioco: Ideale per giocatori offensivi che prediligono la velocità e il gioco d'attacco.
  
  
• Feeling: Duro e potente.
  

Caratteristica Dignics 09c Rasanter C53
Velocità Buona Elevata
Spin Elevato Potente
Controllo Eccellente Buono
Durata Media Buona
Prezzo Elevato Medio-alto
Feeling Morbido Duro
Stile di gioco All-round offensivo Offensivo

Conclusioni:

• Se sei un giocatore che predilige il controllo e il gioco di spin, la Dignics 09c potrebbe essere la scelta migliore per te.
  
  
• Se sei un giocatore che predilige la velocità e il gioco d'attacco, la Rasanter C53 potrebbe essere la scelta migliore per te.
  

 

Se la competenza di Gemini è la stessa che ha sulla conversione delle scale di durezza, allora possiamo tranquillamente ignorare...

 

mi sono fermato a d09c durata inferiore rispetto ad altre gomme

 

Confermo che AI Gemini di Google è nettamente inferiore nella versione gratuita rispetto ai concorrenti Chatgpt e Claude.
Il modello attuale free di Gemini è una sorta di demo o poco più.
Mentre invece i piani a pagamento usano modelli migliori tanto che recentemente Sam Altman (il padre di Chatgpt), ha spronato i suoi perché Google sta recuperando alla grande.

Perché vi scrivo queste cose? Perché c'è un' enorme differenza e qualità nelle risposte tra piani free e a pagamento e gli utenti devono saperlo.

Non fate l'errore di prendere la PRIMA risposta sbagliata di un'AI e giudicare TUTTE banali, sciocche e sbagliate le risposte di AI, ma piuttosto cercate di approfondire autonomamente e criticamente le risposte verificando le fonti.

Se le fonti sono autorevoli, OK.
Se le fonti non sono citate o non sono autorevoli, consideratela una chiacchiera da bar.

Inoltre è importantissimo formulare bene le domande (prompt), c'è tutto uno studio dietro...

Come faccio a sapere se le fonti sono autorevoli, come faccio a scrivere buoni prompt? Bisogna studiare, ovvio, nella scuola tradizionale!

Quindi la scuola pubblica serve, serve eccome e servirà ancora di più in futuro perché servirà a smascherare le fake news, che purtroppo anche grazie alla manipolazione con AI sono oggi sempre più diffuse e difficili da riconoscere (non mi limito al TT).

Si potrebbe scrivere ancora molto su questo argomento, ma piuttosto di annoiare i non appassionati mi fermo qui.

 

Naturalmente la competenza delle varie AI disponibili sul mercato (come quella delle persone...) dipende dalle fonti consultate (le AI "studiano" solo la rete) e dall'accuratezza con cui vengono poste le domande.

Anch'io sto studiando le capacità dei vari modelli gratuiti e a pagamento, per cui è interessante confrontarle con le competenze specifiche nei vari campi dello scibile umano: dato che nel tennistavolo questo forum è una delle fonti disponibili mi piacerebbe che si entrasse più nel merito specifico.

Quindi, quali sono gli errori di valutazione nel caso specifico del confronto tra Dignics 09c Rasanter C53? Per ora l'unica obiezione tecnica pervenuta è quella di @Jackcerry sulla durata inferiore rispetto ad altre gomme, un difetto per altro segnalato da altre fonti, dovuto allo strato superficiale della gomma, che perderebbe la sua capacità "grippante" (uno dei pregi migliori della Dignics rispetto alla Tenergy).

Dato che sto usando anch'io la Dignics 09C (dopo aver usato la Tenergy) sarò in grado di valutare la differenza tra un mesetto: ovviamente il mio sarà un parere personale e soggettivo, come quello di tanti altri da cui le AI estraggono solo una sintesi

 

Ottimo! Questo è l'approccio giusto.

Nel futuro, ma anche nel presente perchè si è già incominciato, alcune AI si specializzeranno.
Ci sono ad esempio AI per l'ausilio psicologico (naturalmente a pagamento) ed è abbastanza vicino il momento in cui prima di andare dal medico dovremo spiegare i sintomi ad una AI, che filtrerà le risposte e darà al medico curante un primo suggerimento di terapie da adottare, ma naturalmente sarà il medico in persona a decidere. D'altronde con la penuria di medici che già ci sono adesso questo scenario è inevitabile...

Chissà magari qualcuno di noi in futuro inaugurerà o collaborerà strettamente con una AI specializzata nel TT? Si potrebbe tentare, ma io sono troppo vecchio per iniziare adesso, magari avessi vent'anni...

 

Gemini non fa altro che descrivere le informazioni contenute nella rete e cioè che non esiste una scala universale unica per la durezza delle materie plastiche: per confrontarle bisognerebbe partire dalle unità di misura utilizzate e dalle normative di riferimento.

La scala più comune per plastiche e gomma è quella ISO 868 — “Plastics and ebonite: determination of indentation hardness by means of a durometer”. Negli USA invece si usa la ASTM D2240.

Ogni “scala Shore” usa un penetratore con forma diversa e una molla con forza diversa. La durezza misurata con Shore è un valore empirico e quindi non può essere tradotta con una formula univoca in altre grandezze, per cui la conversione tra scale diverse non è affidabile.

Tornando alle gomme per tennistavolo, per complicare le cose l'unità di misura della scala di durezza europea per le gomme da tennistavolo l'hanno inventata quelli del consorzio ESN (i produttori di gomme europei) e guarda caso li hanno chiamati gradi ESN (o semplicemente "gradi europei"), diversa dall'unità di misura internazionale Shore e non esiste una conversione diretta e lineare perfetta tra le due.

Ovviamente i cinesi hanno fatto una loro scala, per cui tutte le conversioni non hanno valore scientifico e la variazione fra marchi, tipo di spugna, top-sheet e metodologia rende ogni paragone molto approssimativo.

Per la scala cinese e la scala ESN si usano tarature completamente diverse: si tratta quindi di scale proprietarie di ciascun produttore o famiglia di produttori di gomme

 

Ho scritto un thread apposito, ci sono due produttori di elastomeri che riportano una scala di conversione precisa ma diversa da quella empirica di TenCorp, pertanto le scale di conversione esistono.
Tabella della durezza delle gomme per produttore e modello
Del resto, basta misurare diversi elastomeri nei vari modi ed interpolare i risultati.

 

Mi risulta difficile capire come si possa fare un confronto tra la scala ESN (in cui non è dichiarata l'unità di misura) e quella cinese, di cui si sa ancora meno, a meno che qualcuno di buona volontà si metta a misurare in laboratorio ogni gomma con un metodo unico ed esprimendo i risultati con un'unica unità di misura