2025-2026 Nuovo calcolo classifiche individuali

Trova le motivazioni nei tornei, in cui alla fine fa molte più delle 28 o 24 partite se il girone è da 8 o 7 squadre, ed è proprio per avere una migliore posizione nei tornei che molti cercano di fare più punti possibili in campionato..

 

Non vorrei essere ripetitivo, ma qualcuno continua a sostenere che queste classifiche abbiano senso?
Persino tra i primi 100 (dove qualcuno argomentava potessero avere un senso) troviamo professionisti nel giro della nazionale di livello alto piú indietro rispetto a giocatori di media B1, che pur di rispettabilissimo livello non sono paragonabili:

Pinto Daniele n. 57
Vallino Federico n. 40
Giovannetti n. 39
Cappuccio Marco n. 30
Piccolin Jordi n. 22


Davanti a loro troviamo (non me ne vogliano i diretti interessati, li nomino solo perché facendo molta attivitá sono esempio lampante degli errori del sistema)

Cerea Giacomo n. 32 (50% in B1)
Lombardi Andrea n. 25 (37.5% in B1)
Guerrini Stefano n.16 (76.5% in B1)

In B2 girone C il numero 15 delle classifiche Italiane ha perso contro il numero 370 (che ha il 100% di vittorie). Poi ha perso anche con il numero 116 (che ha il 41.5% di vittorie). Ma tutto questo non conta niente per le classifiche, e il 370 infatti continua in una posizione che non gli compete pur avendo giocato un numero di partite sufficiente a dargli una posizione con un senso in classifica. Ma che senso ha? Gli iscritti ai tornei sono davvero aumentati? O sono tali e quali a prima con tanta confusione in piú?

Ci sono tantissimi altri esempi.

Una volta le classifiche servivano a sapere il valore di un giocatore. Con un sistema cosí, non si capisce e non si capirá sempre piú niente.

 

Concordo in pieno sul fallimento del nuovo sistema.
La cosa più logica sarebbe quella di cambiare appena possibile.
Purtroppo ho visto raramente ammettere gli errori e fare marca indietro, soprattutto da chi occupa posizioni "di rilievo"...
Non credo che avremo la soddisfazione di avere nessuna "ammissione", ma ce ne faremo una ragione, però sarebbe auspicabile una correzione di rotta, indipendentemente dal modo in cui decidessero di presentare una qualche rettifica...

 

So che arrivo nella discussione tardino, ma volevo fare una semplice domanda.
Parto da una premessa: ho già provato due volte a contattare la commissione atleti per suggerire dei miglioramenti all'attuale classifica individuale, e mi piacerebbe provare a contribuire in qualche modo al suo miglioramento dato che sembra evidente che allo stato attuale non sia ottimale.
Non ho ottenuto alcuna risposta, quindi mi chiedo: esiste un canale diverso, più efficace, per proporre qualcosa?
E' possibile che, ad esempio, una discussione al riguardo qui venga effettivamente letta o presa in considerazione da chi se ne occupa?

 

Mah a me sembra che a loro la classifica piace cosí, non so chi è il genio o il gruppo di geni che l'hanno pensata però mi pare evidente che sono parte di uno di questi due gruppi o entrambi: ottusi o che da questa classifica ne traggono qualcosa, bravo chi riesce a capire cosa ne traggono (forse è parte della "commissione" qualcuno che l'ultimo anno è salito moltissimo in classifica e può cosí sfregiare nella sua testa o all'estero una posizione in classifica non corrispondente al valore? Speculo.)

 

Sicuramente non sono intenzionati ad ascoltare nessuno.
Prima dell'inizio dell'anno agonistico mandai delle mail con numerose simulazioni e calcoli per spiegare nello specifico perché questo sistema non poteva funzionare da nessun punto di vista.
Le mail e i documenti inviati sono stati ignorati. Avevano la possibilità di risparmiarsi la brutta figura ma hanno deciso di andare avanti.

 

Peccato. Avrei volentieri speso del tempo e delle energie per cercare di sistemare questo sistema e migliorare le cose, ma se deve essere buttato al vento non ha più senso.
A questo punto non resta che sperare che si accorgano da soli che questo sistema non sta in piedi visti i risultati che già si vedono ora, ma che saranno ancora più palesi a fine anno.

--- Messaggio Unito Automaticamente, 16 Feb 2026, Data originale: 16 Feb 2026 ---

A proposito di esempi, approfitto per portare quello di un giocatore, tale Massaro Pietro (gli scettici verifichino con i loro occhi).
Il giocatore in questione l'anno passato ha iniziato a giocare ma non è riuscito ad effettuare le 10 partite di qualificazione (anche se già aveva 3700 punti a fine anno prima delle 10 partite ultimate).
E' migliorato molto in fretta, e quest'anno ha fatto 7 vittorie su 16 in D1.
Ha deciso di fare molti tornei con i seguenti risultati (li elenco tutti):
over 3800 - 1°
over 5000 - SF
over 5000 - 2°
over 3800 - OF
over 2000 - 32F
over 1200 - GQ
over 1200 - 32F
over 2000 - 32F
6° categoria - 1°
over 1200 - 4°
over 2000 - 6°
over 5000 - 1°
6° categoria - 1°

Risultato finale:
posizione in classifica 8220

A voi l'ardua sentenza.

 

Di esempi di questo tipo ne avevo elaborati alcuni, ripeto, era chiaro ancor prima di iniziare la stagione.
Comunque se vuoi/vogliamo provare a fare qualcosa di pratico per ideare un regolamento sensato io mi metto a disposizione.
Probabilmente é inutile ma mettendo insieme qualche testa pensante si può fare qualcosa di valido.

 

E come lui ci saranno altri 100 bambini che hanno 1000 punti e ne valgono 5/6000, a me é capitato di trovare uno a Bolzano che ne ha 3000 e vale 6000.
Poi ci sono quelli che giocano per la nazionale,tipo Vivarelli Debora che ha giocato 5 partite in A1 con 3 vittorie, 1.07.25 12092punti adesso ne ha 16478 (4000punti regalati per essere numero 3, ma allora potrebbero regalare anche ai ragazzini o quelli che hanno smesso da tempo come 3ª/4ª e si trovano con 3/4000 punti invece ne valgono 6/7000.

 

Si può fare, anche se mi scoraggia un pò sapere che è probabilmente inutile.
Provo a sviscerare i principali problemi di questa classifica, uno alla volta:

1 - il punteggio iniziale

Un primo problema riguarda i giocatori che entrano ora in classifica, che entrando a 100 punti hanno grosse difficoltà a salire anche se hanno un livello di gioco magari da quinta o addirittura da quarta categoria.

- Regole di piazzamento (solo per giocatori che ancora non hanno una classifica a inizio anno)

E' stata tolta la regola che piazzava un giocatore appena entrato sulla base dei primi 10 risultati conseguiti. Il modo più semplice sarebbe reintrodurla, ma se invece la si considera non compatibile con l'attuale sistema (che non valuta i risultati sulla base dell'avversario ma sulla base del torneo/campionato a cui si prende parte) si dovrebbe invece utilizzare un altro sistema.
Il sistema che ho pensato stima il valore del giocatore utilizzando tutti i risultati che fa (aggiornati durante l'anno) e fa una media ponderata (sulla base del numero di partite per ogni evento) dei migliori 5 risultati.
Per ogni tipo di torneo o campionato dovrebbe essere calcolato un range di classifica dei partecipanti (sulla base dei dati reali) assegnando un massimo prendendo la classifica media del primo 20% dei giocatori di tutti i tornei o campionati di quel tipo e un minimo prendendo la classifica media dell'ultimo 20% dei giocatori.
Viene poi preso ogni evento a cui ha preso parte il giocatore (in cui ha almeno 1 vittoria) e in base alla percentuale di vittorie in quell'evento e al valore dei giocatori di quell'evento si calcola la classifica di riferimento. Di conseguenza viene visto il punteggio di inizio anno relativo a quella classifica e quello diventa il punteggio di partenza del giocatore.

Di seguito un esempio (i numeri utilizzati sono arbitrari):
il giocatore A a inizio anno non è in classifica e fa i seguenti risultati:

Campionato di C2 - 20 partite, 12 vittorie (60%)
Range di classifica della C2: 1000 - 2000
differenziale: 2000 - 1000 = 1000
Classifica relativa: 2000 - ( 1000 * 60% ) = 1400

1° torneo over 2000 - 5 partite - 4 vittorie 1 sconfitta (80%)
range di classifica: 2200 - 4200
differenziale: 4200 - 2200 = 2000
Classifica relativa: 4200 - (2000 * 80%) = 2600

1° torneo over 1200 - 4 partite - 2 vittorie 2 sconfitte (50%)
range di classifica: 1400 - 2400
differenziale: 1000
Classifica relativa: 2400 - (1000 * 50%) = 1900

1° torneo over 120 - 3 partite - 1 vittoria 2 sconfitte (33%)
range di classifica: 200 - 1400
differenziale: 1200
Classifica relativa: 1400 - (1200 * 33%) = 1000

2° torneo over 2000 - vittoria - 7 vittorie (100%)
range di classifica: 2200 - 4200
differenziale: 2000
Classifica relativa: 4200 - (2000 * 100%) = 2200

torneo over 3800 - vittoria - 7 vittorie (100%)
range di classifica: 4000 - 6000
differenziale: 2000
Classifica relativa: 6000 - (2000 * 100%) = 4000

2° torneo over 1200 - finale - 6 vittorie 1 sconfitte (85%)
range di classifica: 1400 - 2400
differenziale: 1000
Classifica relativa: 2400 - (1000 * 85%) = 1550

2° torneo over 120 - 3 sconfitte - non si conta

torneo over 1 - 3 sconfitte - non si conta

Nell'esempio in questione i 5 migliori risultati sono:
1° torneo 120 : 3 partite - classifica 1000
Campionato C2: 20 partite - classifica 1400
2° torneo 1200: 4 partite - classifica 1550
1° torneo 1200: 4 partite - classifica 1900
2° torneo 2000: 7 partite - classifica 2200
A questo punto la media ponderata sarebbe:
(3*1000 + 20*1400 + 4*1550 + 4*1900 + 7*2200) / (3+20+4+4+7) = 1584
Alla posizione 1584 nella classifica 01/07/2025 troviamo 5867 punti, che verrebbe utilizzato come punteggio iniziale.

Cosa ne pensate?

 

Queste classiche sono così insensate e assurde da essere offensive per l'intelligenza di chiunque. Io credo che servirebbe parculare la federazione tramite qualche articolo di giornale. Perché se non ascoltano nessuno, almeno faranno qualche figuraccia all'esterno e magari il Coni gli tira le orecchie.

 

Buongiorno a tutti. Siccome abbiamo fatto un gruppo di lavoro di circa 50 atleti, abbiamo stilato un regolamento classifiche che abbiamo inviato alla Fitet. Il regolamento si basa sul vecchio metodo Elliot con correzioni per quanto riguarda il punteggio minimo da acquisire in caso di vittoria. La vittoria deve dare un punteggio minimo di 30 punti. Se infatti un giocatore più forte vince uno più debole ed il punteggio dato dal metodo Elliot è inferiore a 30 punti si danno comunque 30 punti. Il punteggio minimo varia in base alla serie in cui si gioca ed al rating dei tornei a cui si partecipa.

 

Vuoi condividere questo regolamento? Io sono curioso di conoscerne i dettagli

 

Vedo se riesco

--- Messaggio Unito Automaticamente, 20 Feb 2026, Data originale: 20 Feb 2026 ---

eccolo

 

Non ho trovato all'interno del regolamento la cosa più importante, ovvero la formula di calcolo dei punti secondo il metodo EloTT.

 

È spiegato in una discussione dal titolo:
Come funziona il calcolo punti di inizio stagione (1 luglio)?

 

Il link non funziona, ma se la discussione parla dei punti di inizio stagione come da titolo, non è quello che cercavo. Io parlavo della formula che determina i punti per ogni vittoria.

--- Messaggio Unito Automaticamente, 20 Feb 2026, Data originale: 20 Feb 2026 ---

Comunque, da quello che ho capito è la vecchia formula e verrebbe applicata solo per le vittorie ma con il punteggio minimo, mentre per le sconfitte non si perdono punti, ho capito bene Roberto28?

 

Il ping pong è uno sport individuale. Se A gioca contro B, non importa se la partita sia parte di un torneo nazionale regionale provinciale giovanile o master, se si tratta di un campionato di serie A o D3, sempre A contro B gioca. Perciò non capisco il differente valore della vittoria in base al tipo di competizione.

 

Pienamente d'accordo.
Inoltre...il tipo di campionato non è un dato attendibile. Ho girato e conosco la realtà di diverse regioni, e i livelli a parità di campionato sono molto diversi fra regione e regione.
Ad es. dove c'è la d3 quella è un entry point, e la d2 è già ad un livello superiore. Dove la d3 non c'è, è la d2 l'entry point e sarà verosimilmente più bassa come livello.
Non faccio esempi di regioni, ma potete verificare da voi i punteggi dei giocatori, a parità di serie, tra regioni diverse.

Altra anomalia detta e ridetta: che io batta il n. 1000 o il n. 3000 d'Italia, prendo gli stessi punti se il campionato è lo stesso.
Se io gioco 30 partite, ne perdo 25 e ne vinco 5, faccio più punti di uno che ha giocato 6 partite e ne ha vinte 4, a parità di campionato.

L'unica cosa sensata è la differenza A-B

 

Concordo con te, infatti la proposta di tornare ad un sistema che valuta la differenza tra i giocatori la trovo molto sensata. Il problema, però, è che togliendo i punti persi ad ogni sconfitta c'è il problema che chi perde 25 partite e ne vince 5 ha più punti di chi ne gioca 6 e ne vince 4.
Il problema viene in parte mitigato dal fatto che chi fa tante partite e sale troppo rispetto al suo livello poi non prende più punti dalle vittorie perchè vince solo con chi è molto più basso di lui.
La formula proposta con i punti minimi, però, perde questo vantaggio perchè anche vincendo con giocatori molto più bassi si prendono 30 punti. A questo punto basta giocare in una categoria più bassa, vincerle tutte e si sale comunque.
Secondo me l'introduzione dei punti minimi fortemente negativa per la classifica.

 

Mi trovo d'accordo. Io ripristinerei i punti persi per le sconfitte. Non è una "punizione", ma un modo perché altrimenti va avanti chi ha la possibilità di giocare di più.
Punteggio minimo: l'effetto sarebbe molto probabilmente quello che dici tu. Chi vuole salire in classifica partecipa in una serie minore. Già con queste classifiche è così, col punteggio minimo sarebbe accentuato

 

I giocatori di A1, con una media di circa 13.000 punti, per le partite vinte ottengono 280 punti pari al 2% dei propri punti. I giocatori di C1, con una media di circa 8500 punti, per le partite vinte ottengono 35 punti pari al 0,4 % dei propri punti. Mi piacerebbe conoscere le motivazioni della scelta di una simile tabella punti.

 

Non è una scelta, è una conseguenza del fatto che hanno applicato un sistema di punteggio con delle logiche diverse dal precedente senza applicare un algoritmo di conversione dei punteggi iniziali coerente con il nuovo punteggio, anzi, direi senza applicare un algoritmo del tutto, visto che hanno semplicemente ridotto del 20% i punteggi vecchi.
Se dovessero mantenere questo sistema di punteggio, per come è fatto ora il sistema, i punti iniziali di ogni anno dei giocatori di fascia media e bassa verranno ridotti significativamente, e tra 4/5 anni saranno coerenti con il nuovo sistema di punteggio (nel frattempo ci teniamo tutti i problemi di questa discrepanza ovviamente).

 

Classico modus operandi della fitet. In Abruzzo è la prassi.

 

Ciao Salmur.Il metodo di calcolo del sistema elott lo trovi facilmente nel regolamento dell'anno scorso. Noi non lo abbiamo ripetuto per semplificazione del nuovo metodo portato avanti.
La nostra iniziativa si base su quel calcolo che consente che se A che ha 3000 punti batte B che ne ha 9000 prende un banco di punti come prevede il calcolo elott ed ovviamente B ne perde la metà. In caso contrario se B batte A non prenderà come il sistema elott dell'anno scorso 0,5 punti, ma ne prenderà un minimo a secondo della serie dove si gioca o della difficoltà del torneo.