20 mesi a piacentini

Grazie per la risposta bvzm71

Esatto,secondo me hai centrato il punto,la penso come te
Come ho detto nel mio post precedente,non mi spiego come mai,se Piacentini ha rifiutato le controanalisi,e' stato condannato comunque a 20 mesi di squalifica.
20 mesi sono parenti a due anni,mentre la Procura Antidoping ne ha chiesto uno solo.
Quindi lo sconto a cui avrebbe avuto diritto tenendo conto del rifiuto alle contronalisi NON gli e' stato riconosciuto diciamo per 85%!
Ora se la questione sugli effetti "benefici" del Doping sulle prestazioni atletiche
e' piuttosto oscura e difficile da dimostrare(in un senso o nell'altro),perche' gli sono stati dati 20 mesi?Questo passaggio mi e' oscuro...

 

Questo era il senso del mio intervento.
A me sembrava rilevante ed interessante capire il perchè è arrivata una pena diversa da quella che era l'aspettativa secondo la prassi abituale, a meno che le informazioni che avevamo fossero errate.

Le altre considerazioni, tutte lecite, mi sembra erano state abbondantemente discusse nel precedente discussione, anche se nulla vieta di riprenderle.

 

Per me, Piacentini come Maradona, dovevano pensarci prima. Il primo, piu' fortunato del secondo, sapra' bene quale e' l'amico che deve ringraziare per averlo portato sulla strada della cocaina e che oggi guardera' ai suoi 20 mesi di purgatorio consolandolo con un bel: "ma si in fondo ne valeva la pena, che pippata che ci siam fatti, che vuoi che siano 20 mesi, un titolo italiano cancellato per doping e uno s*******mento a livello italiano. In fondo poteva andar molto peggio: potevano beccare me!"

Caro Valentino, non conosco l'uomo che alberga in te, sei un talento, ma bonariamente, mi permetto, altrettanto un ***** (di questo ti chiedo scusa) ma ti auguro tanta fortuna e tutto cio' che oggi, solo oggi, credo che tu abbia capito di desiderare (veramente) per il tuo futuro.

 

Mago, la risposta "chiara, diretta e senza compromessi" alla quale plaudi con allegria contiene anche un INSULTO gratuito. Non lo citi ma ti chiedo: approvando l'intervento approvi anche quello? E ti chiedo: é da "gnurant" dire che :" Maradona sarebbe stato lo stesso un campione senza la coca" chiuse le virgolette, punto di domanda? Che poi un campione abbia delle responsabilità morali, lo ripeto, è tutto un altro discorso.

 

Aggiungo una cosa a titolo di chiarimento:
L'assunzione di Cocaina determina una alterazione nel comportamento dell'essere umano generando una iperattivita' celebrale (aspetto importante in uno sport dove la velocita' di trovare soluzioni di gioco e' determinante) che permette di prendere decisioni in tempi strettissimi. Il suo effetto ha una durata di un paio di ore e poi si ha una caduta verticale. Ho visto persone rovinarsi, iniziare a non riuscire ad alzarsi prima delle 11 del mattino saltando appuntamenti eppoi alla fine perdere il lavoro, alle prese con un "raffreddore" perenne.... Non e' il caso di Piacentini il che indica un "sempre condannabile" episodio sporadico (?) (spero per lui e la sua salute). I metaboliti pero' possono soggiornare all'interno del fisico anche un paio di mesi e per un laboratorio attrezzato alla ricerca di sostanze doppanti diviene relativamente facile l'identificazione.
In farmacia esiste un kit usa e getta che permette di capire se si ha ecceduto nel bere e ne esiste anche un altro che permette di capire ad un genitore se il figlio consuma cocaina o eroina. Vi informo inoltre che l'esame del bulbo pilifero (capello) permette addiritura di tracciare la mappa degli appuntamenti che un tossicodopendente ha avuto con la sua dose: cio' dimostra che sconfiggere il doping e' possibile ... Bisogna pero' che ci sia anche chi lo vuole veramente.

 

Ho parlato impropriamente di oppiacei, comunque so che l'effetto della coca è "energizzante" e quant'altro ma credo , e non sono il solo, che la durata dell'effetto non "copra" la durata di un torneo...a meno che uno non ricorra a più "pippate" ma alla fine rischierebbe il collasso.
- - -

Capostipite parla di 2 ore per l'effetto.

 

Beh, nessuno ha detto a spada tratta...ma è un'addolcimento di brutto su tutta la linea, entità della pena, mancanza dolo sportivo, disgraziato nel lavoro...(non è che sarà senza possibilità di lavoro per due anni...o che deve andare in pensione come sportivo col TT...molto difficile, ci sono lavori dove non occorre formazione, l'ex campione Dvoracek va a lavorare in panetteria alle 4 del mattino...) . Se di Fed.e società ti importa, lo saprai tu. Certo che chiedi clemenza su tutta la linea... mah...a essere troppo clementi si rischia di non scoraggiare certe cose e non dare la giusta dimensione della gravità e del danno, credo sia obiettivo e maturo vedere anche, forse soprattutto questo, altro che far i buoni...e se la...bontà è spontanea, allora è proprio un ragionare col cuore...

No, io plaudo l'argomento e il contenuto. A parte che ignorante significa...ignorare...la terminologia è responsabilità di manteman. Io sono d'accordo con evitare paragoni con gente del genere, il cui immenso talento sparisce davanti a queste azioni; non trovo interessante la bravura di Maradona o chichessia, nè di rilievo alcuno se fa risultati con coca o meno, trovo l'azione deleteria per sè e per il TT e non trovo azioni del genere molto scusabili.

 

cmq non credo lo faccia per giocare meglio (o comunque non solo per quello) , quindi non sarà facile smettere, e se lo farà non sarà per il tennistavolo, ma per se stesso.

 

Intanto questo è il verbale (http://www.coni.it/fileadmin/Decisioni_gui/disp_piacentini.pdf)

GIUDICE DI ULTIMA ISTANZA IN MATERIA DI DOPING
n° 46/07
Così composto:
Dott. Francesco Plotino Presidente
Avv. Luca Fiormonte Vice Presidente
Dott. Luca Amato Componente
Avv. Silvia Chiappalupi Componente
Avv. Luigi Di Maio Componente
Avv. Prof. Luca Marafioti Componente
Dott. Antonio Marra Componente
Il G.U.I., sull’appello proposto dalla W.A.D.A. avverso la decisione adottata dalla Commissione di Appello Federale della FITeT, visto l’art. 10.5.2. del Codice WADA, in riforma della decisione impugnata, infligge all’atleta Valentino Piacentini la sanzione della squalifica per anni 1 e mesi 8 dedotto il presofferto.
Riserva il deposito delle motivazione in giorni 30.
Dispone che la presente decisione sia comunicata alle parti, alla FITeT, alla Federazione Internazionale di riferimento e alla WADA.
Roma lì 4 febbraio 2008
f.to IL PRESIDENTE
Dott. Francesco Plotino


Il WDA fa appello all'articolo 10.5.2 nel quale, da quello che ho capito, si dice in quali casi e di quanto possa essere ridotta la pena, quindi probabilmente hanno ritenuto che la pena inflittagli era inferiore a quanto previsto dal Codice Mondiale Antidoping.

Questo è il link del Codice (http://www.wada-ama.org/rtecontent/document/code_v3.pdf)

 

Ripeto:
E' responsabilita' dell'atleta informarsi prima, su tutto cio' che gli viene somministrato (anche sotto controllo medico). Se un atleta e' ammalato il medico che prescrive le medicine sa che queste possono contenere degli agenti doppanti ed e' tenuto a segnalare l'eposodio. Ci puo' stare una mancanza da parte di un atleta che prende un medicinale per il raffreddore e si ritrova doppato. La cocaina NO. E' uno stile di vita. Fa figo e ti senti sopra ogni cosa, giudice di tutto, onnipotente e sicuro di poter domare la bestia che da li a poco ti divora. Eta Beta capisco il dispiacere per la disavventura dell'uomo ma l'episodio non merita la pietas sportiva. Giustificare un esempio cosi' negativo e' deplorevole ed e' un atto antisportivo perche' va contro l'uomo, l'atleta, il suo talento e soprattutto tende a confondere. Come vede il settore giovanile l'incidente occorso a Piacentini? Forse era il caso di spiegare ai giovani l'episodio condannandolo

 

Finalmente qualcuno che ne capisce qualcosa..l'unica cosa strana è che è una donna
Corcordo su tutta la linea.
SQUALIFICA A VITA E TOLLERANZA ZERO!!

 

No! Cara Laura e Caro Giando, questo no. Leggo ora un intervento di DR che dice correttamente che esistono delle leggi che devono essere rispettate: se la legge non prevede la squalifica a vita non la si puo' invocare (lui, il Piacentini, non si e' attenuto alle regole, volete imitarlo?). La pena e' stata portata dai 12 mesi previsti per chi ammette il doping rinunciando alle controanalisi, a 20 perche' ha vinto il singolo ed il doppio danneggiando tutti quelli che han perso contro di lui non potendo andare in finale. Son daccordo il titolo non andava assegnato.

 

:zanichell ........


...quoto Capostipite

 

Questa non la sapevo...incremento della pena a causa del danno procurato ?

Riguardo al titolo assegnato...mi sembra che negli altri sport facciano la stessa cosa (vedi scudetti della Juve, formula 1, etc.)

 

giando si distingue sempre per l'intelligenza e la profondità dei suoi commenti...

 

Era questo il tassello mancante a cui mi riferivo nei post precedenti,perche’ altrimenti questi 8 mesi aggiunti alla squalifica di un anno che teoricamene sarebbe spettata a Piacentini proprio non si spiegavano.
Se ho ben inteso il senso dell’articolo del Drago tra l’altro,il discorso fatto sopra in merito all’influenza del Doping sulle prestazioni sportive e’ pesato molto relativamente dal punto di vista giudiziario.
Cioe’: cio’ che alla fine ha determinato l’aggiunta di 8 mesi e’ stato il fatto che Piacentini e’ stato trovato positivo proprio in occasione della vittoria dei titoli,non in una circostanza qualsiasi...
Ergo non ha pesato il discorso Piacentini facilitato dal Doping o Piacentini non facilitato dal Doping.Semplicemente e’ stato quantificato(in termini di mesi di squalifica)il danno subito dagli atleti che hanno partecipato alla competizione(che quindi risulta falsata)per poi essere eliminati proprio da colui che quella competizione l’ha vinta ed e’ stato trovato positivo.
Cio' ha annullato quasi totalmente lo sconto a cui Piacentini aveva diritto avendo rinunciato alle controanalisi.

 

In primis, io non giustifico proprio nessuno (ma state facendo a gara a chi mi fraintende meglio e di più?). Ho solo detto che la squalifica ad un anno poteva bastare, a mio avviso, perché punire significa cominciare a riabilitare, l'importante é che vi sia certezza della pena e in questo caso vi sarà certezza perché la squalifica verrà scontata (senza sconti, scusate il gioco di parole). 20 mesi, da luglio scorso, equivalgono a 2 stagioni, scadenza Marzo 2009. Cosa potrà fare da marzo 2009?? Tanto valeva far vedere che si era inflessibili e gli si davano 2 anni tondi. Nonostante io ritenga scarsamente influente l'assunzione di coca ai fini del risultato in un torneo di diverse ore, visto che dopo 2 ore, lo dici tu stesso, hai un effetto depressivo, quoto il fatto che l'illecito abbia causato un notevole danno agli atleti eliminati da Piacentini nel tebellone degli Italiani, e lo avevo già scritto. Poi mi piacerebbe sapere perché la mia presunta giustificazione, che giustificazione non é, sarebbe "un atto antisportivo perchè....." O forse ho frainteso anch'io, visto che hai scritto proprio così?
- - -

Veramente il detto "a spada tratta" lo hai usato proprio tu, vedi sotto:
- - -

Come vedi, mi fai dire che io chiedo sconti di pena mentre ho detto che un anno, la prima sentenza, poteva bastare. 20 mesi sono una quantità "ipocrita" perchè di fatto sono 2 stagioni. A marzo 2009 non potrà fare altro che fare ciò che sta facendo adesso, continuare ad allenarsi. E intanto, affrontare la questione da un punto rieducativo sull'uomo. Ma l'importante, lo ripeto é la certezza della pena, cosa che non c'è nella società civile. Consideriamo il fatto che Piacentini avrebbe potuto chiedere le controanalisi e rischiare 2 anni...squalifica che di fatto ha avuto, senza ricorrere ad uno strumento di difesa. Non si può apprezzare almeno il fatto che non chiedendo le controanalisi ha ammesso le proprie colpe? Lettera a parte?

 

Bhe, dandogli 20 mesi invece che 24, Piacentini potra' (meglio di niente) finire il girone di ritorno del campionato .. forse non potra' partecipare agli italiani

 

Senti Eugenio, è inutile continuare questa discussione, tu vedi le cose in modo estremamente personale e particolare, per questo forse, ci sono fraintendimenti.

Forse dicendo in altro modo, ma anche altre cose...clemenza assoluta, sconto o un anno è lo stessso (ma...capisci il significato ?);
ma come puoi dire queste cose - bravo che ha ammesso - non sei un giovanetto ingenuo ...apprezzare che non ha chiesto non per essere apprezzato, ma per sconti di pena.(Tanto lo avrebbero pizzicato e era peggio...)
E chi gli ha dato 20 mesi lo sa...e se fai un danno (hai considerato che non è andato fuori al 1^ turno...nella tua grande bontà, a tutti quelli che ha battuto fino in finale), la pena deve essere commisurata, sennò uno se ne aprofitta, tanto la pena è...buona...e anche la reazione delle istituzioni deve essere adeguata, sennò non si dà la misura della gravità. Poi, quando ha pagato, rieduchiamolo.
Se avessi detto qualcosa riferito alla gravità della cosa, agli altri pongisti, alla società, al TT stesso...ma una difesa arrivando persino a dire che, poverino, non lavorerà, come se gli avessero dato la "condanna" a non lavorare, a non guadagnare...ci sono le panetterie...

Il motivo lo sai solo tu, però, come vedi, nessuno apprezza la tua clemenza cristianissima e anche di più...

Spada tratta, ho detto "anche se uno", non ho detto tu...di te ho detto che addolcisci tutto. Guarda la situazione nel suo complesso e il suo significato Eugenio, essere sistematicamente buono e comprensivo per...partito preso, mah, forse sarò cattivo io...
E ora, lo so che ti piace ...discutere...a lungo nei forum, ma per favore, guarda bene quello che scrivi e forse comprenderati certi commenti. Ciao.