RETINA! Che sfiga!!!

Vorrei approfondire con voi la questione della pallina che tocca la rete durante una fase di gioco, cruccio o delizia (dipende se a tuo svantaggio o vantaggio) che a differenza di altri sport (tennis, pallavolo, ecc) nel tennis tavolo accade in percentuale molto alta almeno nel 30/40% degli scambi fateci caso.

E' una percentuale altissima che altera in maniera decisiva l'esito di un mach.

Ho sentito che la federazione internazionale ha sul tavolo una revisione delle regole che stà approfondento su questo argomento.

In pratica si propone di far ripetere il punto se la pallina tocca la rete durante uno scambio, come per esempio succede per il "net" sulla battuta.

Cosa ne pensate???

 

40% degli scambi??? cavolo giochi con gente fortunata....questo vuol dire che se un set finisce 12 a 10, su 22 punti ci sono dalle 8,8 retine...per cui nove retine??? ma, non mi è mai capitato...raramente almeno...be se fosse così ci potrebbe anche stare di ripetere il punto, ma siccome secondo me non è proprio così alta la percentuale, si lascia correre...d'altronde il nostro sport è fatto così

 

Sono stato un fautore di questa revisione di regolamento ma dopo aver ricevuto insulti da parecchi puntinari sporchi ho smesso di frequentare questo forum. Oggi mi hanno messaggiato con la ventilata ipotesi federale ed io non posso che essere veramente contento di questa apertura alla regolarizzazione del nostro gioco che con questa modifica potrebbe diventare finalmente sport.

PS: Vorrei precisare a proposito della "sfiga": la fortuna fa si parte del gioco ma certamente non fa parte dello sport!!

 

proprio non riesco ad afferrare il nesso tra retina=gioco... non retina=sport
a questo punto tutti quelli che fino ad oggi venivano considerati sport, ma come per quasi tutti, possono dare una svolta alla vittoria/sconfitta per l'avvento improvviso del fato, debbano essere considerati semplici giochi... non per ultimo il calcio, dove tralasciando il palese palo/traversa e gol, ci sono esempi dove tiri rasoterra hanno lasciato il portieri con un pugno di mosche dopo aver preso una zolla di terra irregolare... non mi sembra che in quel caso abbiano fatto ripetere l'azione.
A questo punto io riterrei molto più giusto dare come irregolare il contatto del polso/mano/manico racchetta con la pallina

 

Secondo me il "valore aggiunto" che può avere la retina è dato dai set a 11, con i set a 21 le retine prese erano praticamente ininfluenti. Per il gioco dovrebbe restare così, la retina fa parte del gioco, spezzettare il gioco con la ripetizione del punto renderebbe davvero palloso il nostro sport e poi pensiamo ai litigi per stabilire se la retina sia stata presa o meno

 

Ehilà grazie delle risposte mi inserisco per precisare alcune cose:
Intanto la regola del tocco polso mano o avambraccio è già in atto, ricordo che se un giocatore tocca la pallina con qualsiasi parte del corpo durante uno scambio (COMPRESO IL FAMOSO DITO) è punto dell'avversario, la pallina và colpita solo con la racchetta, di certo molti si guardano bene dal dichiarare che hanno colpito la pallina con il dito magari dopo aver fatto punto.

Ritornando alla nostra questione credo che una rete con un sensore sulla parte superiore del nastro possa elettronicamente segnalare il tocco della pallina come ormai si fà per il tennis facendo lampeggiare un led e segnalando l'avvenuto contatto, ma prima bisogna che passi questa benedetta regola.
Speriamo che si decidano, molti dei credits che perde il tennis tavolo rispetto ad altri sport dipende anche da questo facendolo apparire ancora come uno sport di 2° o 3° livello o addirittura un NON sport.

Ripeto un mach non può assolutamente dipendere da fatti assolutamente casuali che possano danneggiarti o favorirti in maniera così eccessiva.

Facendo un esempio classico non si può perdere o vincere un incontro in cui due giocatori sono 9 pari al 5° set ed uno dei due becca due retine consecutive e vince la partita, vincerebbe chi ha più fortuna e non chi è più forte, questo putroppo mette in discussione tutta la validità del tennis tavolo agli occhi di molti.

Per quanto riguarda le percentuali vorrei che vi guardaste le partite con più attenzione non parlo solo delle retine con pallina che cade piano sul tavolo fortunosamente, parlo anche di quelle che sfiorano o toccano la rete sporcando il gioco a favore di uno o dell'altro, vedrete che la percentuale è corretta!

 

io non sono a favore di questa regola, mi sembra assurda.

potrebbe anche capitare che si allunghi la durata dei set per ripetute retine, addirittura poi sarebbe possibile che si entri in gioco il sistema accelerato, ovvero l'expedite system, certo nelle partite di alto livello.

poi che magari un bellissimo rally di colpi, sia in controtopspin o in difesa alta con lob poi sia "interrotto" perche magari capita una retina...sarebbe annoiante ricominciare il punto che in corso era bello e forse anche divertente :S

ps: poi in esperienza personale mi è capitata di controtopare un topspin che aveva presso lo spigolo, oppure anche che dopo una retina corta, la palla si sia spostata bassa e usciva dal tavolo cosi ho fatto un "sidespin" passato intorno alla rete e poi la palla non è rimbalzata ma è scivolata sulla superficie del tavolo, quindi poi mio avversario non ha potuto rispondere, ed è stato divertente , anche perche' facevo 5to punto nel 5to set, e cosi andavo avanti nel cambio campo, che certe volte è importante

 

penso che sarebbe FOLLIA PURA ed anzi, sarei per abolire anche la ripetizione per il net su servizio. Meglio la continuità del gioco e lasciare il minimo della possiilità di contestazioni. Vuoi che la retina sia meno influente? studi una retina rigida...quella non favorisce quasi mai chi la prende..provare per credere su un tavolo da esterni con retina in metallo.

 

Salve e grazie per il commento, mi permetta di sottolineare che una volta installato un sistema elettronico che segnala il tocco della pallina sulla rete non ci sarebbe nessuna contestazione, ma solo la ripetizione del punto, ma solo se la pallina tocca sulla ricaduta il campo dell'avversario.

Poi un'altra precisazione, questa discussione verte solo sulla legittimità di un punto giocato dopo la sporcatura di un net che può favorire l'uno o l'altro giocatore e non sugli spigoli, per quelli è un'altro discorso sul quale non mi sento di fare commenti se non dire, che ci sono e ce li teniamo.

Io credo che solo gli esperti della federazione internazionale possano fare le dovute considerazioni.

Ma purtroppo ci scontriamo con altre questioni di carattere commerciale ed economico, ricordo che le regole riviste e corrette nel 2001 sono frutto solo di esigenze di carattere televisivo e quindi commerciale e non per le esigenze di carattere sportivo che potevano essere altre.

Gli esperti a suo tempo però non avevano considerato, riducendo i set a 11 punti il fattore "retina" che in una partita così breve è significativamente determinante.
Uno dei motivi per cui questo sport nel mondo non decolla (sia pur popolarissimo come il calcio o il tennis) sono queste variabili oserei dire date dal fato e dall'assoluta imprevedibilità, IL NET SULLA RETINA IN PARTICOLARE che non lo rende completamente credibile ad investimenti economici.

Faccio un esempio se fossi un presidente di una società e dovessi acquistare un campione, vorrei essere sicuro del mio investimento fino in fondo, se il mio fuori classe stà giocando la finale di champion e dopo una partita combattuta allo stremo si trovasse sul 9 pari al 5° set e dopo magari due memorabili scambi giocati alla pari ma finiti sfortunosamente all'avversario per due retine mi mangio in un sol colpo tutta la stagione(e forse qualcosa d'altro), penso che a quel punto i miei soldi li investirei in ben altre cose

 

Non quoto. Il tocco della rete fa parte del gioco. Che l'incidenza sia maggiore nei set a 11 ok,ma il problema sta tutto nell'aumentato diametro della palla .
La relazione Sport(senza retina) -non Sport (con retina) non la condivido
affatto.Se "non decolla" ,non è da inficiare alle retine ma ad una cultura sportiva che fa ca..re e non muove "le masse" per evidenti problemi logistici.Purtroppo è uno Sport (ad alti livelli) ,difficilissimo e chi non lo pratica non capisce un'acca.
I sensori non funzionerebbero a dovere in quanto interverrebbero anche se la palla dovesse solo "sfiorare" e non "toccare" la rete muovendola grazie allo spostamento d'aria .In tutti gli sport"indiretti" ( dove si usano dei mezzi per muovere altri mezzi) la componente imprevista è maggiore di altri.

 

su questo hai ragione, perche' sul web ho visto qualche partita che sul 9-9 è finita 11-9 per chi non stava giocando al massimo, 10-9 è stato con aiuto casuale della rete, e 11-9 con rete spigolo. ma è stato un caso.

interrompere un rally lungo per una retina, a livello televisivo sarebbe noioso.
magari qualcuno in cina che è appassionato pazzo butta la tv a plasma giu' dalla finestra dopo vedere ripetute interruzioni del gioco con palle che giocando nel modo e regole attuali magari non erano decisive per il punto e sarebbero state ancora messe in gioco e continuate.

poi per il dispositivo elettronico apposta per le reti, per le piccole società sarebbero anche un costo da aggiungere.

poi in allenamento magari poi si prende l'abitudine che se si prende la rete, si ricomincia lo schema :S

poi che fare prendere la rete apposta e far passare la palla, si puo' sempre fare.

schema sporco mio che ho solo usato qualche volta in partite per divertimento((anche se un po serie), quindi non in campionato ne tornei.

servizio corto corto, prendendo sempre la rete, 2 o 3 volte di seguito e poi servizio lungo profondo veloce. punto vinto


su punti con reti, matematicamente un punto sarebbe 9,09...%

certo sul 9-9, che hai il 81,81% del set in corso, una retina ti porta sul 90,9% quindi avvicinandoti alla vincita del set

la regola potrebbe essere che oltre il punteggio se uno dei giocatori raggiunge il punteggio di 9, se al seguente punto prendesse la rete allora in quel caso si potrebbe ripetere il punto, giusto per non dare quella percentuale in piu' per vincere.

quella sarebbe una regola particolare, come l'expedite system, che comunque essendo una regola ufficiale, in campionati regionali, non si usa, o è conosciuta da poche persone, mettete un puntinato a muretto contro uno che non tira mai, caso torneo nc, io ho visto come un set è durato piu di un girone intero. quindi piu' di 10 minuti che è il limite per continuare in expedite system.

anche se ci sono delle regole, non vengono applicate tutte.

spero non aver fatto errori o orrori ortografici

ps: anche i supporti delle reti vengono considerati validi, in caso prende il supporto della rete magari anche in basso, poi prende la rete e poi va al campo avversario, sarebbe considerato un punto in gioco. certo che questo si è un caso molto molto particolare...ma succede

 

Ciao a tutti e ciao Demonxsd interessante la tua disamina soprattutto al punto in cui dici che la regola potrebbe essere applicabile solo da un certo punteggio in poi ma credo, che se sarà valutata, non si terrà conto del punteggio.

Poi vorrei offrirti una pizza perchè se riesci volontariamente a beccare la rete indirizzando la pallina sul nastro aldilà del tavolo spiazzando il tuo avversario, sei un drago!!!

Il problema rimane mi dispiace per chi non è d'accordo sulla eventuale nuova regola presa in considerazione, perchè renderebbe più credibile, ripeto più credibile questo sport e meno lasciato a caso, qui tratterebbe solo di migliorarlo.

Provate a pensare alle conseguenze di questa regola:

1° Gli scambi sarebbero più lunghi e non sporcati da errori provocati dal caso
2° Gioco più pulito e godibile dal punto di vista spettacolare
3° Cambio nelle tecniche di gioco e nello stile
4° Più Top spin giocati a distanza e gioco più ampio

Per quanto riguarda il sistema di rilevazione non ci sono grossi problemi, tecnologicamente siamo all'avanguardia per poterne farne fronte anche a costi bassi basta una batteria da 9 volt

 

si, infatti poi su i costi ci ho rifletutto

comunque si, sul servizio corto corto che gira "niente" la palla passa corta ma sfiorando la rete, se gira può essere che non passa o si alza dopo il net e non tiene all'avversario pronto ad una risposta corta, ma come ho detto lo faccio solo di cosi per divertimento in partite in allenamento o riscaldamento, ma anche perche' in partita fare un servizio veloce profondo a sorpresa è utile, ma anche ad analizzare che l'avversario si trova come "pronto" a rispondere un servizio corto, farlo in partite di campionato o tornei sarebbe un po, scorretto o cattivo

beh se si ammette una regola cosi, nuova, poi ci vorrà forse un po' di tempo per abituarsi :S

 

A me dispiace per chi è d'accordo invece!!! ... renderebbe più credibile questo sport se ci fossero sempre gli arbitri, se il regolamento fosse ben applicato, se fosse conosciuto, se ogni società avesse un allenatore, se ci fossero allenamenti collegiali sempre e per tutti, se ci fosse attenzione alla preparazione fisica, se ci fosse la pallina da 38, se ci fossero i set da 21!!!

Gli scambi sarebbero più lunghi per quale motivo???? Se la pallina tocca la rete ci si ferma, quindi lo scambio finisce lì!! Ci sarebbero più azioni nello stesso set, ma allora perchè non riportare i set a 21????
Il gioco sporco non è di certo colpa della retina, e poi è molto più spettacolare un recupero o un tentativo di recupero dopo una retina dell'avversario che non una serie di monotoni scambi sempre uguali!!
Cambio nelle tecniche e nello stile "de ghè", che ci sarebbe da cambiare se becchi la retina e la palla rimane in campo?? si ripete il punto e basta (e magari la palla rimane in campo per uno spigolo o forse volete anche smussare gli angoli??? :clap::clap::clap. La quarta motivazione mi pare assurda quanto le altre; come che adesso non si giocasse da lontano per paura che il nostro avversario prenda una retina o uno spigolo!?!?!?

Per il resto spero che non giochiate anche ad altri sport... no perché già vi vedo a proporre di non convalidare una rete nel calcio nel caso di deviazione di un tiro in porta, o di allargare il cesto del canestro per evitare la terribile iattura del "ferro e fuori" nel basket... direi anche niente safety car nell'automobilismo... ect ect...

Mah...

 

Aggiungo che riguardo alla spettacolarità, sono proprio i recuperi su spigoli e retine che possono rendere un punto spettacolare.
Spesso tra i professionisti la retina costringe questi giocatori a fare un fondamentale che forse hanno dimenticato...... il palleggio!

p.s. il fattore C è parte integrante di tutti gli sport ed una delle componenti che formano un talento!!!

 

sei sicuro
6.7 - un giocatore colpisce (strikes) la pallina se la tocca con la racchetta tenuta con la mano, o con la mano che
tiene la racchetta sotto il polso.

 

Bella regola! ma l'hai pensata stanotte dopo essere tornato ubriaco?
ehehhe

 

Ciao carissimo, faccio presente che lo strikes non è di facile interpretazione nel sito della FITET ed è solo una definizione e non una regola, cmq le mie info sono diverse se tocchi la pallina con anche solo il dito è fallo e punto dell'avversario, prova a leggere su wikipedia http://it.wikipedia.org/wiki/Tennis_tavolo#Regole_del_gioco
alla voce "regole di gioco".
Inoltre la regola si contraddice, se fosse valido il colpo fino al polso della mano che tiene la racchetta infatti perchè al punto 10.7 del regolamento FITET SI DICE: è punto se il suo avversario colpisce la pallina con un lato del telaio della racchetta la cui superficie non risponde ai requisiti del punto 4.3, 4.4, 4.5
In pratica bisogna colpire la pallina solo con la superfice delle gomme senza che la pallina abbia toccato qualcosa prima per non commettere fallo


Per tornare alla questione nuova regola retina, per carità rispetto il parere di tutti, non sono qui ad imporre nulla ma solo a raccogliere pareri, se poi volete fare polemiche o offendere sapete gà che così non si costruisce niente!

L'idea non è mia ma di qualche altro "ubriaco" di dirigente della federazione internazionale, se poi tra qualche anno siamo a giocare con questa nuova regola non prendetevela con me!

 

ciao a te
mi aspettavo una risposta del genere il punto è proprio questo, tralasciano il fatto che le definizioni di wiki le lascerei stare e mi farei solo ai regolamenti ufficiali, anche la definizione in un regolamento ha la sua importanza, infatti come tu fai notare, è in piena contraddizione con il resto... proprio su questo si potrebbe ingaggiare una dura lotta con un arbitro che ti vuole contestare il fatto di aver ribattuto una palla con il dito/mano

 

quoto tutto, tranne che i set a 21, anche se avere 5 servizi sarebbero vantaggiosi ,

---------- Messaggio aggiunto alle 12:58 ---------- Il post precedente era delle 12:40 ----------

ma wikipedia non è del tutto affidabile, ricordo che se ne aveva parlato di questo al corso per istruttori che ho fatto poco fa, la pallina pressa con la mano fino a sotto il polso e valida e continua in gioco.

il 10.7 se non sbaglio si riferisce alle racchette di tipologia "penna" che hanno solo un lato che possiede una gomma, tipo le racchette penna giapponese come usa ryu seung min. o in quella cinese come He zhi wen, a differenza dai cinesi moderni che usano i due lati.

 

Ciò è strafalso, infatti se guardi bene in giro per il forum c'è anche una discussione dove qualche pazzoD) proponeva di mettersi la gomma anche sulle mani per usare anche quelle.

Ah, scusa! Non lo sapevo, ma se lo dice Wikipedia è sicuramente vero. Mi spiace ancora per non averti creduto...io che mi fidavo della Fitet...

Scusami, ma qui si può solo ridere...è come se Moratti domani decidesse di non comprare più attaccanti costosi, perchè in un'eventuale finale di champions, potrebbero prendere la traversa o un palo e buattare via tutto il lavoro di un anno...

1° Gli scambi sarebbero al contrario molto più corti se ogni volta in cui si prende una retina viene rifatto il punto.
2°Di sicuro...già non lo guarda nessuno, se poi si deve rifare un punto ogni tre...
3°E perchè mai? Se prendere la retina non comporta alcun danno per il giocatore, per quale motivo questo dovrebbe cambiare il suo stile e la sua tecnica. Giocherebbe esattamente come ora e nel caso prendesse la retina il punto si rifarebbe e stop.
4°Uguale al punto 3

Infine concludo dicendo che tale regola porterebbe solo ad un allungamento dei tempi di gioco, una continua perdita di concentrazione dai parti dei giocatori e ad una noia paurosa di chi guarda le partite.

Come mi dice sempre il mio allenatore, quando mi lamento per due punti di fortuna consecutivi del mio avversario tipo sul 9-9: "Non dovevi farlo arrivare al 9 pari." E questo chiude il discorso.

 

sono d'accordo in tutto, sopratutto su che si allungherebbe il tempo di gioco, e poi a scattare un expedite system molto piu' spesso... :S, boh

 

Per carità i tempi si allungherebbero è vero, ma chi se ne importa cos'è avete fretta di tornare a casa??

E pensare che qualcuno ha detto che la percentuale di retine "net" è molto basso in una partita e che quindi non vale la pena fare una regola del genere, quando adesso mi si dice che c'è un incidenza di 1 su 3

Mi sembra chiaro che se passa una regola del genere potrebbe cambiare lo stile di gioco, ogni nuova regola cambia la strategia in ogni sport

Il ragionamento dell'allenatore che dice "non dovevi fare arrivare il tuo avversaio sul 9-9" è corretto, ma se ci arrivi tu dopo una rimonta allo stremo e poi perdi per due retine "sfigose" che prende il tuo avversario il discorso cambia e forse in quel momento maledirai ciò che hai detto in questo forum!

Il problema è che probabilmente qualcuno si è reso conto che questo gioco và rinnovato in base alle esigenze anche commerciali per rilanciarlo nulla và lasciato al caso.

Per quanto riguarda il paragone con il calcio (semmai si potesse fare), la teoria di Maratti o Berlusconi che acquistano campioni che poi prendono pali o non fanno gol E' PROPRIO IL CONTRARIO questi giocatori loro non se li tengono ma li vendono e come!!! (vedi il famoso caso di Blisset del Milan)

Cmq ripeto non voglio fare polemiche probabilmente c'è qualcosa di giusto anche in quello che avete, postato ma qualcuno stà mettendo sulla bilancia i favorevoli e contrari che di solito non scrivono per esprimere un parere positivo!

Grazie ed a presto

 

Non cominciamo a fare i paragoni con il calcio che è uno sport di squadra con giocatori in mezzo al campo. L'unico sport simile è il tennis dove la rete viene colpita invece pochissimo ed essendo più rigida della nostra è sempre meglio non toccarla perchè ti si ritorce contro.
La rete rigida, secondo me, sarebbe la soluzione. Tutti cercherebbero di non toccare la rete nello scambio per non perdere il punto e si eviterebbe così anche il ricorso a mezzi elettronici di rilevamento ed alla ripetizione del punto che sembra scoraggiare tanti e che invece(guarda un poco) instaurerei solo per gli spigoli "vincenti" (pallina che cambia traiettoria dopo il tocco dello spigolo)!!
Non cominciate a commentare "ma come fai a sapere se ha cambiato o no la traiettoria?" perchè è evidente almeno tanto quanto le discussioni sul "ha toccato o non ha toccato". Con le regole attuali si va alla assegnazione del punto mentre con la ripetizione si ripeterebbe e basta.

PS:Sportività, è questo l'elemento che contraddistingue il gioco dallo sport ma la ricerca della vittoria a tutti i costi la fa dimenticare ai più ed è per questo che continuo a ripetere che con le attuali regole il nostro è un gioco e non sarà mai uno sport.

 

se la palla prende, spigolo o qualunque cosa cambierà sempre la sua "traiettoria". per sapere se era punto o meno, c'è bisogno di logica e onesta, a me è capitato di prendere un sacco di spigoli "buoni", ma se vedevo che l'avversario era confuso se era buono, che si era laterale sotto e non spigolo, niente davo il punto a lui, giusto per non discutere, perdere tempo e sopratutto che l'avversario non perda concentrazione.

la traiettoria dipende, se palla è stata colpita dal lato opposto allo spigolo la palla tenderà ad andare più tessa, certo qui è sempre valido perchè non ce modo che prende la parte bassa del tavolo, se invece la palla è stata colpita dallo stesso lato dello spigolo cioè lungo linea, la palla tenderà ad alzarsi 1po e non sara' tessa come nell'altro caso, su youtube ci sono anche i video, quello di samsonov contro persson nelle olpimpiadi 2008, e poi di una partita di doppio di jun mizutani e un'altro giocatore giapponese che era chiaramente un punto vinto, ma che è stato negato e dato come perso.

 

Secondo me le casistiche sono talmente tanto ampie che non vale proprio la pena nemmeno di parlarne!!! Poi gli spigoli... te li raccomando!! Guarda qui al minuto che da 3:03 a 3:12!! Poi mi fai sapere se questo spigolo è premiante oppure no, e se ha cambiato o no direzione!!

Comunque sia mentre noi stiamo qui a parlare di panzane, a Ponte di Legno si sta mettendo in scena il più imponente scempio degli ultimi tre anni!! Sembra di essere tornati indietro di otto anni: solo che prima la colla era tollerata ed ora è bannata, ed attack, oli e fornetti vari territorio di caccia di alcuni (rarissimi!) facinorosi e scrupolosi arbitri, evidentemente, oramai, estinti!!

 

beh questo ha presso lo spigolo, e la traiettoria è cambiata e tornata 1po piu' tessa, perchè se prendeva il tavolo bene si alzava, invece se non prendeva il tavolo andava a terra, prendendo lo spigolo invece di avere la traiettoria con la pallina che andava a terra, ha presso una traiettoria piu' tessa rispetto a questa

 

Ti quoto in tutto, ed aggiungo che la mal gestione a livello federale e societario, la mancanza di fondi, pochi investitori, giocatori e allenatori mal pagati, poco interesse da parte dei mezzi d'informazione (pensate che la semifinale di champion del castelgoffredo sulla gazzetta era solo un trafiletto sul taccuino, ma scherziamo????), arbitri sordi, muti e ciechi e per lo più in villeggiatura, forse pochi hanno capito che se non si cambiano le regole, come hai sottolineato, questo sport non sarà mai uno sport!!

Per favore riflettiamoci troppe cose sui regolamenti sono lasciati al caso o sulla libera interpretazione che come dicevo non è nemmeno seguita a dovere dagli stessi addetti ai lavori, solo questo sintomo dovrebbe darci la prova di quanto è credibile tutto il nostro ambiente.

Ripensando alla tua idea di una rete con una barretta rigida sul nastro superiore, trovo che sia valida e da approfondire.
Grazie

 

ok d'accordo con che si possa fare che la rete sia più rigida.

su che il nostro non sarà mai uno sport, bisognerebbe dire che non è uno sport, perchè in uno sport verrebbero rispettate "TUTTE" le regole già stabilite.

quindi servizi regolare, rispettando tutti gli aspetti.
niente puntinate trattate, dilatate, allungate, colorate ecc ecc
e sotto la gomma piuma niente di booster, colle fresche, nivea, olio baby johson, olio extra vergine, aceto di eucalipto, maionese, ketchup, salsa rossa, petrolio, diesel, uranio :clap:

 

Caro ILVECCHIO, mi spiace proprio che tu debba sopportarmi ...ancora una volta. Ormai scrivo poco ma, visto che ero abbastanza attivo ai tempi della tua disanima, vorrei ribadire quanto segue.
Prima di tutto, la definizione di sportivita':
Spirito di correttezza e di lealtà a cui deve improntarsi il comportamento di chi compete in una gara sportiva e di chi vi assiste: giocare con s.; estens. lo stesso spirito applicato in ogni altra circostanza della vita che implica una competizione
Non vedo il nesso con il fatto che la pallina possa farti perdere il punto per colpa di una rete....Semmai taccerei di antisportivo chi, con l'inganno, con artifici nella racchetta, con scorrettezza comportamentale cerchi di vincere un incontro...
Abbandonando l'idea di un sensore e optando per una rete rigida, ho l'impressione che possa spesso favorire...l'avversario. Mi spiego: un top spin molto forte che prendesse una rete rigida, rischierebbe di far innalzare la pallina dando proprio il vantaggio....all'avversario che facilmente potrebbe chiudere il punto in schiacciata. E allora ?....
Dal punto di vista 'spettacolo' dubito fortemente si possa conquistare piu' popolarita': il bello di uno sport è proprio la continuita', la variazione dello stile, la spettacolarita' di certi movimenti....Non mi immagino il pubblico gradire un' interruzione del genere che potrebbe essere noiosa e ripetitiva e fautrice di...tanti sbadigli. Gia' vedo, in sede arbitrale, la seccatura di certi giocatori (e di certo pubblico) nel dover far ripetere un servizio in rete (let)....
Forse la soluzione è quella di far aumentare l'altezza della retina ma, anche li, assisteremmo poi a punti in rete......
Di fatto, personalmente, sono un nostalgico del vecchio punteggio a 21 per il fatto che l'incidenza matematica dei punti a rete è inferiore alla stessa quando si arriva ad 11. E gli spigoli ? quelli vanno bene ? Una volta persi 7, ripeto 7 punti su 11 a causa di spigoli: strinsi la mano all'avversario e gli dissi che non era mia giornata. E' successo, puo' succedere.
Arbitrando spesso la LNA locale, assisto ad incontri di notevole spessore e posso assicurare che nessuno si è mai lamentato di qualche punto fatto con la rete....a parte forse l' 11/9, cioè il decisivo ma qui, secondo me, fa proprio parte del gioco (il fatto che siano arrivati a quel punteggio, dimostra la validita' di entrambi i giocatori poi, qualcuno, proprio alla fine, rimane il piu'...fortunato per quel punto).

Ultima cosa. Tu dici
....dopo aver ricevuto insulti da parecchi puntinari sporchi ho smesso di frequentare questo forum...
Come premesso, frequentavo spesso questo forum e, salvo errori, non mi sembra di aver riscontrato quanto tu affermi ...La tua è un'opinione di tutto rispetto, è un punto di vista tra l'altro mi pare condiviso. Nessuno puo' permettersi di offendere semmai, con garbo ed educazione, contrastare possibilmente con motivazioni. That's all.

 

Dicendo che la sportività non è del nostro mondo e che la vittoria è perseguita con ogni mezzo, secondo te a cosa mi riferivo? Proprio a tutto quello che hai descritto a cominciare dal servizio, proseguendo con le colle e finendo con gli astrusi trattamenti delle puntinate sporche. Se poi nel gioco ci troviamo pure a litigare per uno spigolo, recriminare per una rete che si accartoccia sul match point ecco che la storia si conclude nella maniera meno sportiva possibile.

PS:Sto provando qualche soluzione per la rete rigida, anche se sarebbe talmente più facile utilizzare la rete dei tavoli da esterno ed omologarla per interno!!

 

sono d'accordo che la rete tessa causerebbe che al prenderla la pallina si alzi dando vantaggio all'avversario a chiudere il punto, ma forse cosi si eviterebbero le reti "imprendibili" cioè le palline che prendendo la rete, passano al campo contrario appena al di la della rete e rimbalzano pochissimo. certo sarebbe un mio parere, ma anche, come hai ragione tu, sono cose che capitano
come dico prima di pensare a cambiare regole di acquisizione punto, bisognerebbe prima rispettare tutte le altre regole già stabilite

 

Ti posso garantire che la pallina non si accartoccia mai e quando tocca il nastro rigido schizza via da tutte le parti tranne che sul tavolo è veramente una rete "uguale per tutti". Provare per credere.

 

Mah! Qualsiasi atra possibilità per migliorare il gioco e renderlo più credibile va bene!!

Ma credo che l'idea internazionale sia quella della rete con il sensore, si rifà il punto e basta!!

Ricordo anche che ci sono dei "net" o "let" fallosi, ci sono palline che toccano la rete due volte rimbalzando anche con una piccola frazione di secondo, (ricordo che se batte due volte sul net è fallo), oppure alcune volte la pallina striscia sulla rete e cade dall'altra parte, anche in questo caso sarebbe fallo, che come al solito mai nessuno segnala come fallo! Almeno nelle nostre categorie, invece ho visto una partita su youtube tra Ma long e Wang hao dove Ma long correttamente dà il punto al suo avversario, pensate.....contro il parere dell'arbitro che naturalmente dormiva, incredibile!!!!

 

ma te giochi a tennis tavolo ????????
prima dici che se la pallina tocca il dito della mano con cui tieni la racchetta è fallo, dicendo anche che su wikipedia c'è scritto cosi.

due rimbalzi sulla net NON è fallo!!!!!!

nella finale delle olimpiadi 2008 nel terzo set, 2 a 1 per wang hao, ma lin presse la rete, e la palla rimbalzò 3 volte sul net e non è stato fallo :S
poi se la palla prende il supporto e passa al campo avversario, la palla è valida, se prende il supporto della rete e poi anche la rete che io sappia è valido, questo è capitato in campionato nazionale e l'arbitro federale l'aveva considerato valido.

qui ce anche il video----> YouTube- ma lin vs. wang hao olympic final


peccato che non ho trovato il video in cui fanno il replay a rallentatore e si vede chiaramente come la palla prende 3 volte la net, e adesso non ho tempo per cercarlo , il video c'è o c'era ...

 

Sì, adesso non mettiamo nel paniere tutto quello che ci capita sottomano...vorremmo dire che il nostro sport non è molto conosciuto in Italia per colpa della retina? Su, finchè si tratta un argomento seriamente va bene, ma non è il caso di sparare affermazioni a caso per avvalorare la propria tesi.

Concordo pienamente con tutto quello che ha detto Lele che, in ben 6200 messaggi(ma prima non erano di più?), ha sempre dato un significativo apporto alle discussioni e infatti mi spiace molto che non sia così prente come lo era prima.

Poi, secondo me, l'idea della retina rigida è ancora più folle di quella della ripetizione del punto, perchè la retina rigida spara via ogni pallina che arriva, anche se la palla tocca di un filo e con la retina normale si sarebbe normalmente continuato il punto.
Inoltre uno dei maggiori problemi della visione di questo sport in televisione è che solo gli scambi lughi sono veramente appassionanti; cioè, magari ci sono anche scambi corti con gesti tecnici meravigliosi, ma molti sono pure dovuti ad errori ed in definitiva non dicono molto. Quidni se anche tutte le palle che prendono la rete vanno a farsi benedire, non si potrebbe che peggiorare da questo punto di vista.

p.s.:spero che le fonti che affermano che si sta valutando quest ipotesi sian le stesse delle regole. Così siamo sicuri che non è vero...

 

Che sia Decatlon a "far girare " queste voci per dare impulso alle vendite del Rollnet?
E che faccio delle ore di allenamento solitario a prendere spigoli e retine?

 

sono stato tentato più volte d'intervenite in questa discussione,ma mi sono sempre astenuto perchè non sarei stato tanto gentile nei riguardi di alcuni che pur d'intervenire propongono delle cose assurde.Ci sono degli Organismi Internazionali che,giusto o sbagliato,decidono il Regolamento Tecnico di Gioco dopo indagini ed aver interpellato fior di Dirigenti,Allenatori ed Atleti.Le proposte che scaturiscono da questi personaggi vengono presentate ad una riunione durante i Campionati del Mondo per essere discusse ed eventualmente approvate o ricusate.Se andate sul sito dell'ITTF trovate tutte le proposte presentate quest'anno a Mosca (spero che ci siano ancora) e vi accorgete come il tutto funziona sempre nel bene e del male.Questo per quanto riguarda la retina,invece cosa mi tocca leggere che i regolamenti (quelli veri !!!!!!!!! )si trovano su wikipedia, ci saranno pure lì, pero se andate sul vademecum al regolamento tecnico di gioco trovate che se la pallina tocca la mano fino al polso il rinvio è valido (per controllare vedere 6.7)Scusate se vi ho annoiato.

 

E' sempre un piacere sentire un parere saggio.Intervieni pure. Non annoi,se si deve "rimettere in carreggiata " una discussione meglio ancora....:clap:

 

Le rete esiste anche per questi motivi , rende il gioco anche piu imprevedibile e per me non da affatto fastidio. Questa crociata anti "retina" non la capisco proprio...

 

Ho guardato il video ed al punto che dici 2-1 non c'è il famoso rimbalzo sulla rete, c'è ne uno al 3 set sul punteggio di 2-0 per wang, ma sinceramente è troppo lontano e sfumato per giudicare se ha fatto un rimbalzo o più di uno, ad occhio sembrano di più hai ragione.

Comunque stò cercando anch'io il video in cui Ma long assegna il punto al suo avversario dopo che la pallina a toccato la rete più di una volta, lo posterò quanto prima.

---------- Messaggio aggiunto alle 02:50 ---------- Il post precedente era delle 01:23 ----------

Ciao per carità tutto giusto e tutto valido a parte che, come già detto la regola non è una regola ma si trova al campo definizioni "strike colpo" al punto 5.7 e non al 6.7 come dici, comunque se fosse una regola, la stessa cade in contraddizione quando si dice al punto 10.7 che è fallo se il colpo viene ribattuto dall' avversario che colpisce la pallina con un lato del telaio della racchetta la cui superficie non risponde ai requisiti del punto 4.3, 4.4, 4.5 in pratica bisogna colpire la pallina solo con la parte ricoperta dalle gomme, in teoria neanche con il manico.

Ecco uno dei tanti paradossi regolamento in pratica si dice che con il telaio non posso colpire la pallina mentre con la mano o il dito si!

Ti faccio un esempio di un'altra contraddizione, così tanto per scervellarci ancora di più:
Talvolta capita di colpire la pallina contemporaneamente con il dito e la racchetta, (correttamente sarebbe prima dito e poi racchetta anche se per una frazione di secondo)di solito un colpo del genere non viene nemmeno notato o sanzionato ma in realtà ho fatto un doppio tocco e quindi fallo!!
Sarebbe punto dell'avversario!
Perchè lasciare una regola come questa in cui posso risponderti con la mano fino al polso potendo fare doppio tocco e quindi fallo e non essere sanzionato??

Mistero!

Un'altra: se mi scivola dalle mani la racchetta a terra durante un "rally", cioè durante uno scambio colpisco la pallina con la mano con cui giocavo cioè la destra e ti faccio punto lo accetteresti??? Ripensando a ciò che sostieni nel tuo post in base all'interpretazione del regolamento??
Ti ricordo si dice il colpo è valido con la mano fino al polso che tiene la racchetta, ma non dice chiaramente che la racchetta dev'essere impugnata in quel momento.
Per assurdo potrei anche inventarmi che sono ambi-destro e ti rispondo al gioco con la mano sinistra, mentre (facendo il furbo)lascio cadere opportunamente prima la racchetta dalla mano destra..........................vabbè non esageriamo, capisco sono andato oltre

Comunque il regolamento ufficiale và interpretato cosa anomala alquanto, (presumo da quel tipo di arbitri a cui siamo abituati) tanto quanto lo è Wikipedia che ricordo è un'enciclopedia on-line internazionale di tutto rispetto scritta in tutte le lingue ma anch'essa presumo non infallibile.

Ma lasciamo stare questo argomento, dicevo che proprio quegli organi internazionali che citi, si sono interrogati in questo ultimo tempo proprio per cambiare alcune cose sulle regole "retina" ed io non ho fatto altro che riportarle per discuterne, non me ne viene niente in tasca, figurati!!
Non sarò certo io il produttore del sensore sulla rete, magari!!!

Aggiungerei che già mi immagino le ingiurie che si sarebbe preso qualcuno se 9anni fa avesse scritto in questo forum che le partite dovevano durare fino a 11 punti con due servizi a testa, forse la gogna non sarebbe bastata!!!!

 

allora, mi ritrovo alle 6 di mattino in udine in trasferta di lavoro :O, ma ho il pc con me , ho 22 anni e ci sono cose che non posso tenere da parte, allora leggendo la tua risposta mi dico, ok non sono cieco il punto di cui parlavo è intorno al minuto 1.29 terzo set 2-1 per wang hao, 2-0 per ma lin , quindi hai anche un problema di attenzione a guardare bene, come ho detto non ho trovato il video in cui si vede chiaramente i 3 rimbalzi sulla rete.

la regola è chiara che si deve rispondere con la racchetta perchè per quello esiste, quindi se la racchetta non è in mano non si puo' rispondere e se si rispondessi con la mano è fallo punto perso.

quello che non so, non mi è chiaro se si può rispondere con l'altra mano, io sono ambidestro, mancino per nascita ma costretto a scuola ad essere destro per scrivere, quindi gioco anche a tennis tavolo con la destra anche se sento piu' sensibilità con la sinistra, ma gioco da 7 anni, sono scarso e non ho tempo per giocare quindi nemmeno per ricominciare da zero :O, ma a volte mi capita di prendere la palla cambiando mano, ho visto dei video in cui si vede che rispondono con l'altro braccio, ma poi ho "sentito" dire che il nuovo regolamento lo vietava, ma io non ho cercato accertamenti, se qualcuno lo sa, per favore risponda


sul fallo è vero che si prende il dito e poi la racchetta è fallo, quindi a me quando capita lo dico e cedo il punto, se lo avevo vinto, se invece la palla in gioco, fermo il punto e dico, scusa ma ho fatto due tocchi punto tuo

sul punto che dici di ma long, bisognerebbe vedere il "perche"...poteva essere anche un doppio tocco

 

Non voglio fare polemica,rispondo per dovere;il 6.7 è nel Regolamento Tecnico di gioco dell'ultimo vademecum nelle definizioni che anche esse sono del regole.Quello che citi tu si riferisce al fatto che se hai telaio ricoperto con una gomma solo da un lato (quello che colpisce la pallina) con l'altro lato (che deve essere almeno colorato)non puoi colpire la pallina altrimenti è punto perso.Per quanto riguarda la tua osservazione se la pallina tocca sia il dito (della mano che tiene la racchetta) che la racchetta è giusto togliere il punto al ribattitore,ma tu stesso hai detto che quasi impossibile poter determinare questo fatto e solitamente è lo stesso giocatore (se è un vero atleta) ad avvisare l'arbitro del fatto.

 

:clap:
Come al solito è questione di sportività.Come tutte le situazioni aleatorie (quelle che posson succedere e che spesso non son volute MA fan parte del gioco) le regole danno un senso ma dall'altra parte la sportività dei contendenti è fondamentale.

 

Sono stato in diverse competizioni e purtroppo di sportività ne ho vista ben poca a partire dall'elementare regola sulla battuta che come al solito vengono ignorate, figuriamoci sul doppio tocco!!

Impossibile come detto da poter stabilire al 100% vista la velocita con cui si gioca, per questo la regola del colpo valido con la mano-dito cade in contraddizione con il regolamento.

Infatti gli arbitri onde evitare discussioni in competizioni hanno messo sul piatto la proposta di considerare valido il doppio tocco dito/mano-racchetta a patto che la cosa accada casualmente e non volutamente anche qui ci sarebbe da discutere.

Per quanto riguarda invece gli spigoli è stato proposto dalla federazione di Hong kong l'occhio di falco (come nel tennis) onde evitare discussioni in merito, gli stessi hanno, credo, poposto soluzioni per fatti altrettanto casuali che riguardano la retina di cui si discute.

Altre proposte arrivano sullo spostamento e l'urto del tavolo durante la fase di gioco.

Alcune di queste proposte sono elencate chiaramente il questo sito alla voce ultime novità al link
http://www.tennis-tavolo.com/index.php?option=com_content&task=view&id=107&Itemid=49

 

Ma che avete aperto? Una segheria mentale?
Capisco che un punto fatto con la retina o lo spigolo possa stare nei maroni ma di questo passo cosa facciamo? Aboliamo anche la rete e arrotondiamo gli spigoli?
Ricapitolando:

1. 5 servizi nascosti consecutivi erano troppi quindi sono stati portati a 2. Domanda: se al posto di portare a 2 i servizi si faceva in modo di rendere quei 5 visibili non era meglio? A quanto pare sembra che castrare un colpo FONDAMENTEALE come il servizio fosse la soluzione migliore quindi... VIA!!!

2. Portato i set a 11 punti al posto di 21. Forse perchè bisogna stare concentrati per meno tempo...

3. Pallina da 38 mm a 40 mm. Sono combattuto fra 2 ipotesi: la prima è quella commerciale (Butterfly, Donic e Stiga quel giorno hanno fatto colazione a champagne... ), mentre la seconda prevede un coca party con orgia durante la decisione finale... Mmmhh... 38 mm o 40 mm? Le dimensioni contano...

4. Sempre la pallina da 40 mm... Ma ci rendiamo conto che cazzata è stata fatta? Praticamente è come se nel calcio abolissimo i tiri potenti Nel tennistavolo ha semplicemente complicato la vita degli attaccanti...

5. Basta colla fresca (vedi punto 3). Bello, salutare e non è cambiato nulla se non che devi per forza comprare quella gomma già boosterata dalla casa altrimenti se capita il ***** con l'ENEZ da 300 Euro (che è talmente preciso da rilevarti anche le scorregge dei moscerini) non puoi giocare.
Hanno scoperto che la soluzione non è quella di non usare i booster ma di non usare l'ENEZ...

6. Tralasciando il limite dei giocatori nazionali nei tornei principali (mondiali e olimpiadi)... Ma non dite che è per sfavorire i cinesi, perchè non è vero...

Ora si vuole abolire un punto fatto con l'aiuto della rete? Che si vuol fare? Abolire la fortuna?
Giusto optare per una rete rigida ma ragazzi, abolire il nastro "di culo" mi sembra al limite della sanità mentale.
Anche perchè immagino già una serie di polemiche dopo che un'azione è stata fermata da un giocatore per un presunto let... Tanto, l'arbitro nel 50% dei casi (e forse siamo anche all'80%) non se ne accorge e che fa? A quel punto si vedranno pause di gioco continue e, visto l'andazzo, forse porteranno i set al 6 con un servizio a testa reintroducendo il famoso ed oratoriesco "cappotto" sul 6-0.

 

Tanto per cadere ancora nel trash!!

Ciao carissimo ti quoto in tutto, abbiamo giocato per un secolo ai 21 che tanto per ridere un pò nella smorfia napoletana vuol significare LA DONNA NUDA e poi......qualcuno si è sognato due topolini ('e suricille) da giocare al lotto ed ha pensato alle partite fino agli 11!!

Ma dico io stavamo così bene con LA DONNA NUDA che al posto suo ci hanno rifilato due sorci, ma andate a c.....!!!

Se poi le partite, come hai ventilato finissero ai 6, sarebbe il massimo perchè sempre nella smorfia napoletana il 6 (SEI) corrisponde a qualcosa di veramente spettacolare!! Allora li si che ci starebbe bene un bel DURO!!! Guarda farei cappotto tutte le sere!!