Nuovissimo statuto federale!!

Amici, finalmente mi è arrivato a casa il nuovissimo Statuto federale che sarà approvato a Rimini.

E' la base sulla quale è costruita la nostra (?...beh, è un paio di mesi che incomincio ad avere molti dubbi su questa casa comune dei pongisti italiani, chiusa parentesi) Federazione.

Vi dico le mie impressioni sui cambiamenti.

Tabella Voti: sono certo che, per come è stata modificata, ancor meno Società avranno il 51% dei Voti Federali. Quindi un numero ancor minore di Dirigenti che si sentiranno i Padroni del Vapore.

Controlli dal Basso: depotenziati. Quelle poche norme a cui mi sono rifatto per chiedere più conoscenza dei Bilanci Regionali, cancellate (...guardacaso... a volte sai la combinazione ), come pure cancellata la norma che richiamava l'obbligo dell'imparzialità e della buona amministrazione nello svolgimento delle attività amministrative.

Democraticità complessiva dello Statuto: scarsa. Basta ed avanza la norma per la quale per modificare lo Statuto basta il 10% delle Società che hanno il 40% dei voti ( ma ci pensate? una minoranza che cambia la norma fondamentale?)

Per cui, per me l'approvazione rafforzerà una oligarchia di Grandi Società che d'ora in poi controllerà ancor più la Federazione a livello Nazionale.

Magari la mia Società darà la delega a qualche amico catanese che andrà a Rimini tanto per dire che ci saremo e che non ci sottraiamo al confronto, ma
a me piace il meccanismo ( che è alla base della parola stessa democrazia dalla notte dei tempi ) 1 testa 1 voto,
se c'è una testa che ha un voto e una che ne ha 500, non chiamatela democrazia, chiamatela oligarchia, please. Governo dei pochi.

 

Se non fosse così... come farebbero a fare come preferiscono? non mi dici cose nuove, si va sempre di più verso il concetto che devono essere solo le grandi società a comandare. Una società da sola ha i voti di decine di società più piccole... e non è poi così giusto.
Io non mi esprimo più su questo aspetto, non me la prendo e, soprattutto, non mando deleghe, tanto il pensiero mio e dei miei soci è la maggior parte delle volte contrario ai cambiamenti proposti.

 

penso che la soluzione sia molto semplice e basta venga accettata democraticamente da tutti :

la(e) società con il maggior numero di ex dirigenti societari ora dirigenti della federazione, la(e) società con il maggior numero di atleti presenti in nazionale e/o medagliati ai campionati nazionali,la(e) società.......si potrebbe far notte continuando.

Quella(e) società decida(no) democraticamente per tutti cosa vada fatto per il bene comune.

in aggiuta proporrei solo che il mandato quadriennale fosse prolungato a tempo indeterminato

GAME OVER ! :clap:

 

Ma va là rico non essere ironico. Un gruppo dirigente come Sciannimanico, Di Napoli, Scardigno, Magni, Arisi, Visentin, Di Venti, Tortorella, Cancedda, Andriani, Strinati, Guarino, Volpi, con Quarantelli, Nannoni, Gatti, Lentini, e chi più ne ha più ne metta, andrebbe riconfermato a vita. Dopo i grandi risultati ottenuti ai mondiali, alle olimpiadi, agli europei, meritano di andare a casa?
NOOOOOOOOOOOOOOOO

 

triste ma indicativo veder languire così tale discussione ed interesse ad essa.

sintomo di rassegnazione/accettazione o di condivisione di come stanno le cose

 

Effettivamente non è che dici niente di nuovo.. però .. potrei anche dirti ..che cosa ti aspettavi??
Con qualche cambiamento "da dentro" (o da dietro?) ... si varia qualche cosa che serve a tener buoni alcuni .. poi però c'è il solito Etnick .. che va aspiegare anche il cambiamento di altri articoli.. dello statuto..
Ma dico io:... vi ricordate che l'altra volta a Sangemini il giorno prima dell'assemblea il CONI aveva detto che dovevano cambiare degli articoli e che non ne accettava degli altri??.. Ebbene ???
Hanno fattol'assemblea ed hanno approvato esattamente quello che volevano senza modificare un bel nulla...!
Adesso ci raccontano che ..se dovesse stufarsi il Re di candidarsi un mandato dopo l'altro... se un giorno ci sarà uno che vorrà cambiare...almeno stavolt... con meno società potrà cambiare la tabella voti.. (???) o no.. o quando ..?? o come ??...

Già detto..! Già Detto!..
Hai visto oggi 7 iscritte al II femminile a Molfetta e domani neanche una donna all'assoluto..1^ctg???

 

è ora è ora potere a chi lavora !!

marcia su roma

 

Dimenticavo un cambiamento fondamentale formulato in puro stile italico/leguleio.

Oh, signori (... non tutti, eh!... se no a qualcuno gli fischiano le orecchie) la novità ( novità?) è che sono vietate le cessioni di titoli a carattere oneroso, in quanto per principio i titoli sportivi non possono giammai formare oggetto di valutazione economica.

le cessioni a titolo gratuito quindi sono ammesse secondo il principio di diritto romano "omnia quod non prohibitum, licitum est".

Quindi se in futuro io vorrò regalare un titolo sportivo della mia Associazione a GWT, potrò farlo. Ma se lui vorrà darmi in cambio un piatto di salsicce, no, non potrò accettarlo.

Ovviamente chiunque sottobanco sarà ben felice di accettare non solo le salsicce, ma tutto il maiale, ... però il principio sportivo sarà salvo, non si fa commercio dei titoli sportivi!.... si accetterà solo contante che non lascia traccia, oppure sani pagamenti in natura!

Una norma quindi che saprebbe aggirare anche un bambino di cinque anni. Non era il caso di toglierla del tutto, invece di imporre questa finzione?

 

.......Quindi,faccio per dire,se la Fortitudo Bologna volesse regalare la sua A/2 ( o A/1,speriamo.....) a GWT,staltr'anno,potrebbe tranquillamente farlo?
.......Bhè,almeno si possono regalare.......:clap:
.......alessandro.......

 

..... beh, sì, ...
certo che di questo passo GWT - a forza di squadre che gli regalano - avrà più Voti di CG, no?

 

Qualcosa non torna. Radio palestra trasmette musica diversa. L'amico catanese che avrà la tua delega voterà a favore.

 

Ho capito - guarda un po' come sono perspicace -,
che ti piace far polemica con me , ok! .... de gustibus, ecc. ....

ma credevo dal tono del mio discorso avessi compreso che, poi come votava l'amico cui davamo la delega, non importasse granchè.

PERCHE' TANTO E' IL DISCORSO DI FONDO CHE E' SBAGLIATO. I VOTI PLURIMI SI SONO DIMOSTRATI NEGLI ANNI FONTE DI TROPPE DISTORSIONI, e non hanno aiutato a giungere ad una buona gestione.

Anzi, troppo spesso sono diventati merce di scambio. Io ti porto tanto, però tu mi dai questo e quest'altro.

Se uno è bravo non ha bisogno di meccanismi distorti per essere scelto dalle Società come gestore della Federazione, si guadagna la fiducia con il lavoro e stop.

Penso per esempio che alcuni Consiglieri Federali stanno facendo bene e meritano di esser sostenuti, a prescindere se hanno dietro gruppi che portano 1 voto o 500 voti.

E penso pure ci sarebbe molta più soddisfazione ad essere eletti senza portarsi dietro già confezionato il pacchetto-monstre del 30-40% dei voti ricavati dall'accordo di 5/6 persone.

Opinioni personali.

 

Lo Statuto appassiona soprattutto noi Dirigenti di Società per diversi motivi. In esso sono contenute le regole che permettono lo svolgimento delle varie assemblee territoriali (dal provinciale al nazionale).
Gli atleti giustamente non si preoccupano molto di questo aspetto mentre molti di noi probabilmente se ne preoccupano....troppo.

Il buon GWT lo indica come uno dei mali del tennistavolo italico (ormai celebre il termine da Lui coniato : o' sistemone ).
Nel recente passato (ultimo decennio) sono impazzate le discussioni su come migliorarlo, modificarlo e/o stravolgerlo.

L'assemblea di Rimini voterà una proposta fatta da una Commissione composta da alcuni Consiglieri federali (io, Borella,Cancedda) insieme a 2 Presidenti regionali (Curcio e Lentini) e alcune figure istituzionali (il Presidente, il Segretario generale ed un consulente legale).

Questa proposta ha già passato il vaglio del Consiglio Federale a Ponte di Legno ma dovrà essere approvata o modificata il 26 settembre a Rimini.
Tutte le Società presenti potranno contribuire alla definitiva stesura del testo da approvare.

Cosa ne pensi io è insito nel ruolo ricoperto all'interno di questa Commissione. Le vedute a volte erano concordanti ed altre erano discordanti. Il testo è il frutto di un lavoro di equipe ed ogni suo partecipante lo ha fatto proprio nella stesura definitiva.
Io condivido la proposta.

Il fulcro di tutte le discussioni è voti plurimi o voto singolo per ogni Società??
Certamente la proposta "voto singolo " porterebbe ad una maggior democrazia (...di facciata?) nella scelta dei rappresentanti federali (provinciali, regionali o nazionali).
Diversamente, la proposta "voto plurimo" porterebbe ad una scelta più confacente alle Società maggiori e quindi più vicina alle loro problematiche.
Ma è giusto tutelare una Società che "muove" annualmente 20mila/30mila € (per non scrivere altre cifre..) oppure è giusto darle la stessa importanza di una Società che "investe" nel ns sport 200/300 € ????

Possiamo scrivere e parlare dell'argomento per giorni ma la risposta è tutta lì.

Certamente si deve stare attenti alle "maggioranza precostituite" e non credo proprio che con il nuovo Statuto queste possano essere facilitate.

Fermo restando che il tetto massimo di ogni Società sarà del 5% (per essere chiari solo il Castelgoffredo dovrà "tagliarsi" i suoi voti plurimi...),
il totale dei voti in Italia scenderà da 20mila circa a 10mila circa.
Le piccole Società pertanto percentualmente raddoppieranno il loro "peso politico" (3 voti si 10mila anzichè 3 voti su 20mila).

Tra la più piccola Società in Italia (percentuale voti 0,03) e la più grande (percentuale voti 5%), le altre 600 Società non credo subiscano rivoluzionamenti percentuali.

Diverso però sarà il percorso per arrivare alla formazione dei voti. Conterà molto di più avere una Società con più atleti di livello (qualunque esso sia : quarta, terza, seconda, prima, veterani, diversamente abili e soprattutto GIOVANILI ) anzichè avere magari solo una "punta di diamante" portatrice di voti.

Non mi sembra una piccola differenza.

Attenzione diversa anche per il settore femminile con maggior "peso" per le Società che investono in questo settore.

Tralascio ovviamente altre novità apportate dal nuovo statuto perchè penso che già questo intervento rinfocoli la discussione che, anche a mio avviso, è un pò trascurata rispetto all'importanza dell'argomento.

 

Non ho letto lo statuto( il tempo di leggere e rompermi il cervello a cercar di capire- interpretare le modifiche apportate è scarso,l'inizio stagione, ormai prossimo,assorbe tanto tempo ). Mi piacerebbe che ci fosse una "buon'anima" che riassumesse le cose in modo semplice e chiaro: non solo sulle due questioni accennate (diritti-tabellavoti).
Riguardo alla "non piccola differenza" del criterio da usare per l'assegnazione dei voti ribadisco qualche mia perplessità:
sistema qualitativo o quantitativo? se si va nella direzione del livello di campionato naz a cui una soc.partecipa ,per ex,non trovo giusto che società di 10 persone con 3 atleti forti da A2 abbia più voti di una che abbia 60 tesserati di non alto livello ,con una componente giovanile promozionale vicina al 60% e che partecipa solo a campionati regionali,senza fare (per vari motivi) attività nazionale di livello.Così come non trovo giusto la possibilità di avere voti in più grazie all'acquisizione" di un diritto "gratuito"( mentre capisco ,fino ad un certo punto, l'eventuale "inserimento" dei migliori e promettenti ragazzi di società piccole in seno a società rappresentative del territorio che diano loro maggiori possibilità di crescita).
il criterio sta nel mezzo? mah,chi lo sa...
Da parte mia son convinto che l'assegnazione sia da fare in base ad una valutazione oggettiva generale di una società,utilizzando la "Label"...evitando ai "quattrogatti-amici" che fan una B1 in una palestra senza docce,o cessi e senza far attività giovanile ,prendano più voti di chi ha magari tre o quattro squadre regionali, in struttura adeguata con annessa attività promozionale , che organizza tornei etc...insomma che fa crescere la Fitet, non che "paga" l'obolo dell'iscrizione e basta...
Un'assegnazione che non sia annuale ma bi-triennale almeno se non quadri...

 

Ma non era un impegno elettorale del Presidente? : GWT ha perfettamente ragione. Co sistemone garantita è l'elezione!

---------- Messaggio aggiunto alle 00:51 ---------- Il post precedente era delle 00:49 ----------

Beh, a Rimini quante società ci saranno? 30/40/50 club su 650 decreteranno sin d'ora la rielezione di Sciannimanico Possibilità di cambiamento = 0000000000000000. Bisogna riconoscere comunque che per quello che ha fatto in questi anni Sciannimanico merita la riconferma a vita
Quanto alla commissione, Rommel ti chiederei come mai non sono stati inseriti - per esempio - il presidente regionale del Molise o il presidente regionale delle Marche che certamente avrebbero rappresentato meglio le piccole realtà, invece di due pezzi di artiglieria pesante (riferimento a persone o cose puramente casuale) con vent'anni di onorato servizio. Capisco che il Piemonte ha competenze indiscusse Il Vice Di Napoli, il DT Quarantelli, il designatore arbitrale Debenedetti, il presidente della Commissione Tornei Corrado, il coordinatore dei presidenti regionali Lentini. Quel micio che sta al piano terra della federazione è piemontese? E il consulente legale è pagamento dalla federazione? Beh se è pagato come potrà contraddire il suo datore di lavoro?

---------- Messaggio aggiunto alle 00:57 ---------- Il post precedente era delle 00:51 ----------

Ok. Rielezione sicura per te, Borrella e Cancedda.

---------- Messaggio aggiunto alle 01:10 ---------- Il post precedente era delle 00:57 ----------

Bèh ci sono voti plurimi e voti plurimi!!! La risposta è tutta lì. Voto plurimo è due, voto plurimo è 10 e voto plurimo e 1500 del Castello. Però avete messo il tetto massimo per togliervi lo scrupolo e il sospetto di favorire il presidente, ma come dici tu il tetto riguarda solo il Castello, di fatto, è solo teorico, tanto tu stesso dici che non cambierà niente. A dò sta a sustanza! La maggioranza precostituita prima era di 30/40/50 su 650 adesso è 31/41/51. Allora tutti in coro W Sciannimanico. Beh, è modesto solo il settore tecnico o ci sono menti sopraffinamente scientifiche?

---------- Messaggio aggiunto alle 01:14 ---------- Il post precedente era delle 01:10 ----------

Ok. Se le novità le ha studiate la stessa Commissione siamo tutti più che sicuri che faranno crescere il tt.

 

Appunto!

E' sbagliato tutelare la Società da 20/30mila o 100.000 euro, perchè? e in che senso bisogna tutelarle?

E' come se in una democrazia si dovessero tutelare i più ricchi perchè grazie a loro si muove l'economia, ed allora si desse per questo un numero di voti diversi ad ogni persona in base al loro reddito, ... e invece no!, 1 testa, 1 voto.

PER STATUTO le Società Sportive sono tutte ugualmente tutelate nel momento in cui si affiliano alla federazione. Punto. Chiuso.

In realtà il meccanismo dei Voti Plurimi consente alle Società più importanti di spadroneggiare in Federazione, imponendo nei ruoli direttivi i Dirigenti a loro legati.

In teoria dovrebbe essere un Governo dei Migliori, dei Dirigenti che hanno dimostrato di sapere meglio operare nelle proprie Società, portandole ai vertici,

in effetti purtroppo l'esperienza decennale della Fitet dimostra purtroppo che
la visione d'insieme del movimento sportivo passa in secondo piano rispetto alla necessità di tutelare comunque le Società di provenienza.

E' umano, no?

Molto diverso sarebbe se chi viene eletto sapesse di dover fare ugualmente riferimento alle Grandi come alle Piccole, in quanto ognuno peserebbe in modo uguale al momento dell'elezione. Lì l'accusa di tutelare poche Grandi sarebbe fatale alla rielezione.

 

TI SEMBRERA' STRANOOOOOOO.......MA TI QUOTOOOOOO?
Se infatti avessimo una tabella voti diversa ,non avremmo dei consiglieri federali che ritengono giusto (e lo dice con estrema semplicita'Rommel)dover tutelare 5-10 squadre su 600.
Ma siamo una società per azioni o una Federazione sportiva?????????
Rommel mi dispiace hai toppato.....hai chiaramente ammesso di esserti prestato al gioco dei piu forti(o della piu forte)......
"Tutte le Società presenti potranno contribuire alla definitiva stesura del testo da approvare".......Contribuire come ???? se non contano niente????
Deciditi
"Certamente la proposta "voto singolo " porterebbe ad una maggior democrazia (...di facciata?) nella scelta dei rappresentanti federali (provinciali, regionali o nazionali)".
Invece cosi andare a votare non é di facciata......E' CONCRETO ...SAI CHE SICURAMENTE IL TUO VOTO O I TUOI VOTI SERVIRANNO A SCEGLIERE DEMOCRATICAMENTE IL PRESIDENTE, I CONSIGLIERI, ECC.....
"Certamente si deve stare attenti alle "maggioranza precostituite" e non credo proprio che con il nuovo Statuto queste possano essere facilitate".
MA.......HAI DETTO TU CHE SONO PIU' IMPORTANTI LE SOCIETA' CHE INVESTONO 20000,00/30000,00 O DI PIU' .....E NON è MAGGIORANZA PRECOSTITUITA?????
"Fermo restando che il tetto massimo di ogni Società sarà del 5% (per essere chiari solo il Castelgoffredo dovrà "tagliarsi" i suoi voti plurimi...),"
E quanto tempo avete perso per partorire questa norma.....cosi' importante per tuto il mondo del Tennistavolo ????? .......POTEVATE DEDICARVI AD ALTRO
"Gli atleti giustamente non si preoccupano molto di questo aspetto mentre molti di noi probabilmente se ne preoccupano....troppo".
GIUSTAMENTEEEEEEEEEE!!!!!!!! MA POI QUANDO SI LAMENTANO DAL PROPRIO DIRIGENTE......QUESTO E' OBBLIGATO A RISPONDERGLI....:MI DISPIACE MA NON POSSO PORTARE AVANTI LE TUE RAGIONI, HO FATTO I CONTI ED IO INVESTO SOLO 5000,00 EURO,QUINDI A NESSUNO IMPORTA DELLE NOSTRE RAGIONI.....PUNTO.
ETNICK, pero' una cosa te la devo dire......non è vero che l'importante è esserci, se in genere voto a Sinistra .....non darei mai la delega a chi al mio posto voterebbe a destra.....allora meglio non esserci.

 

Il sistema elettorale maggioritario è quello matematicamente più semplice ed ha accompagnato le prime forme di rappresentanza politica diretta, nel mondo classico.....poi andiamo avanti....

ma l'insieme delle squadre "sfigate".....
tutte insieme ...
battono i "fighi" del pingpongITALOICO????

.....non serve ...perdere tempo a fare statuti e controstatuti.....

la sintesi del pingpongITALOICO : PIU' PALLE PER TUTTI !!

in realta' ... serve solo buon senso !!!

NON SERVE.....FARE DEI POEMI..servono fatti......reali e non voli pindarici... !!

niente di personale rommel

 

TI QUOTO
Ma la federazione di fatti ne ha fatti (ops è una ripetizione) pochi, anzi nessuno o meglio non ha fatto pochi fatti ma fatti per pochi

 

Io vi butto un'ulteriore mio pensiero bomba. Sapete perchè nessuno si candiderà come alternativa all'attuale presidente nazionale? per la tabella voti attuale! con il voto delle società più grandi e di un po' di quelle medio piccole a favore, nessuno avrebbe la minima possibilità di scalzarlo dalla presidenza. Nessuno si candida sapendo già prima di dover perdere...
Lo so che è un pensiero non solo mio, ma io provo a scriverlo, vediamo cosa mi dite!

 

speriamo sia un augurio........per tuttiiiiiiiiiiiiiiiiiii!!!!!!!!!
Mi sembra una buona formula.......

 

Infatti sia gli atleti sia i tecnici portano i voti delle loro società.
Diverso sarebbe se potessero, con un voto a testa, esprimere i loro rappresentanti ... utopia.

 

....

COM'ERA QUEL PROGRAMMA TV??? FATTI VOSTRI?

FORUM Due ......I Fatti Vostri...........

Ad animare il mezzogiorno di FORUM Due torna “I Fatti Vostri”,
uno dei maggiori successi della ttnovela italiana,
che aveva debuttato ....

 

Se avessi detto chiaramente che le "piccole" non devono contare una mazza e fare le pecore (come dice qualche ignoto): sarebbe tutto molto più chiaro.

 

.......Vox Populi,vox Dei.......
Finchè la tabella è questa,non c'è nulla da dire;se non altro,non l'abbiamo inventata noi.......

.......alessandro.......

 

Come dice Fantozzi: "Lei è troppo buono!"
Così, visto che raddoppio il mio "peso politico", posso fracassarmi una palla sola anzichè due!!!
Ma mi faccia il piacere...

 

l'amico Rommel spiega come può i "tentativi di variare"....
poi però ecco la Frase che "resta incisa a vita" .. di Dicolamia...
...
quindi perchè atleti e tecnici dovrebbero preoccuparsi più di tanto ..per un'utopia.. e guarda caso non si fanno quasi mai le candidature dei delegati a queste due categorie??


Chissà se si arriva al quorum ..anche stavolta...!!?????


---------- Messaggio aggiunto alle 13:01 ---------- Il post precedente era delle 12:59 ----------

 

bene organizziamoci.
Formiamo un comitato di liberazione chiediamo un appuntamento al coni a petrucci o pagnozzi, poi al sottosegretario allo sport.
Inviamo una lettera a tutti i presidenti di federazione per chiedere un loro parere sulla tabella voti, poi convochiamo una conferenza stampa.
Se necessario ritiriamo le nostre squadre dai campionati.
Lasciamo i quattro amici giocare a scopone scientifico (beh, forse anche questo e' impegnativo)

---------- Messaggio aggiunto alle 19:55 ---------- Il post precedente era delle 19:51 ----------

ma quale polemica, ma mi pare che predichi bene e razzoli male.
Merce di scambio. Mi ripeto: da quale pulpito vien la predica

---------- Messaggio aggiunto alle 19:57 ---------- Il post precedente era delle 19:55 ----------

 

questa non sarebbe male ..(prima parte).. ma poi ...!?!
Te Braccobaldo ce l'hai una squadra di campionato ?? (seconda parte!).
capisci anche e mmè... e a tutti noi.. (allora faacciamo la prima parte e poi directly un'altra federescion!).

Dimentichi quelli che hanno creato il meccanismo ... chehanno affiancato il Principe Eletto ...Don Stefano ..per anni e poi hanno forse (sob!...meschinamente e aggiungo anche stupidamente!) creduto/sperato che questi tornasse ..forse perchè il nuovo reuccio si sarebbe rovinato in breve tempo!..
Eh..no!! Su de rica non si può...!! diceva Gatti silvestro!
Questo non aveva bisogno di mangiare questo mangiava già abbastanza da se.. ('a'n vedi che panza Nando!?) e quindi questo non lo levi più più ..perchè figurati se mira a diventare presidente ETTU (al Massimo del Mediterraneo), men che meno funzionario del CONI...è già in pensione che je frega!
E allora anche la Giubba Rossa (che ci legge di certo) che aveva messo il foglietto col voto nello scatolone per poi tradire (si fa per dire) da subito il nuovo Reuccio... adesso piange .. grida all'Untore ..allo scandalo .. (prima gridava agli incapaci a candidarsi.. eheh!) e non sa più dove orare (inteso come parlare alle platee) il suo sapere politico che oramai non conta più nulla...!...(e magari non era nemmeno uno de li peggio!..)
Ma che voi sappiate .. mi risulta che una volta l'Athletic Bilbao giocasse solo ed esclusivamente senza stranieri e solo con giocatori baschi al 100% ...vi risulta che sia ancora così.. perchè la Liga la fa ancora...!?!?
Sapete... la purezza non si cambia con nulla ...!
..
E intanto la barca va... e lasciala andare...!
Ma cosa pensate che se naufraga .. il Reuccio vada a fondo??
Ma va la..!!!
Ma a pensarci bene ... è il CONI l'ente che fa più ridere in questa storia...
Chissà se stavolta scriverà la notte prima che certi articoli non si possono cambiare .. tanto lo statuto è già quello deciso.. .. troveranno anche il Quorum ..per strada ... dopodiche.... dalla prossima asemblea ...
o mo' straordinaria, ... o mo' ordinaria.. potrà passare qualsiasi cosa...!
Etnick ha scritto sul Forum che non è daccordo?.. .:
.. secondo l'art.nuovo n..xy.. gli cancelliamo 2 squadre.. così impara...!
Bello i consigli federali in videoconferenza .. oramai va molto di moda..
- così sono ancor più tutti d'accordo
- qualcuno può mettersi le dita nel naso
- qualche pelato può fare gli aeroplanini
- qualche rimbambito può addromentarsi e mettere lo screen savers col suo faccione
ecc...ecc...ecc... e ci avviciniamo al libro dei 70 anni di FITeT...

 

Beh... negli ultimi giorni non ho seguito molto le vicende, ma mi pare che ci sia un certo risveglio. Certo che questi dirigenti si stanno dimostrando coraggiosi. Mettersi contro lo stempiato è squalifica sicura per almeno nove mesi (Minutoli docet). Spero che anche dopo l'assembela si continui sulla strada intrapresa. La forza dei numeri la usa chi teme il confronto, chi non vuole mettersi in competizione, anche perchè sa che sarebbe sconfitta sicura.

 

Non è come dici tu.

Se ci si oppone allo Statuto perchè in linea di principio è sbagliato alla radice il meccanismo della Tabella Voti, questa è una battaglia giusta che farà sicuramente il bene del tennistavolo a gioco lungo ed in prospettiva futura.

Se invece per caso si guardasse alle convenienze politiche momentanee che in altri momenti invece erano diverse e si votava a favore , anzi pure si contrattavano i propri Voti in cambio di benefici vari, allora i conti non tornerebbero!!!

Io ti porto questi voti, e tu in cambio mi dai questo, quello e quell'altro ancora.

Ieri Amici per convenienza, voto pro. Oggi Nemici, voto contro. Ieri lo Statuto mi stava bene, perchè il mio orticello non veniva toccato, oggi voto contro - e c'è la dittatura - perchè l'orticello è insidiato.

1 testa 1 voto.
Al più: Attività di Base (regionale) 1 voto. Attività Nazionale 2 voti. Attività di Eccellenza (Serie A, Titoli italiani, partecipazione a Gare Internazionali) da 3 a 5 voti in base ai risultati. Fine dei voti plurimi.
Meccanismo semplice e incontestabile. Da chiunque.


Per principio, però, non per strumentalizzare a proprio vantaggio le battaglie degli altri.

Saltare su un altro carro in corsa lasciamolo fare ai cowboy nei vecchi film contro gli indiani.

Scendere prego, signor Braccobaldo, dai carri altrui. Trovati un carro nuovo, tutto tuo.

 

Leggo una certa diffidenza per l'iniziativa dei "30" nelle parole di Etnick. Lo sento d'accordo sul principio informatore apparente e meno sui volti reali di chi ha fatto partire la protesta formalizzata con la lettera al CONI.

Onestamente non comprendo il perché di tutto questo anonimato carbonaro attorno all'iniziativa. E sì che sono un osservatore attento ma né sul blog, né sul forum, ho trovato riscontri. Tutto é avvolto da un alone di mistero. il modello della missiva sembra piovuto dal cielo e non ha una paternità dichiarata. I commenti sul blog sono tutti di anonimi-anonimi, qui si conosce qualcuno di più ma i quelli che "buttano voci" (per dirla alla sicula) con più veemenza non si sa quanto siano disposti a metterci la faccia (e tutti insieme.. vogliam vedere... il braccobaldo showwww )

In linea di principio credo che mettere il CONI con le spalle al muro sia cosa buona e giusta. Deve dire una volta per tutte se considera questa Tabella Voti é democratica o no, se Petrucci sappia dimostrarsi equanime ed obiettivo pur se Sciannimanico sia un suo grande elettore.

Ma l'iniziativa é vista con sospetto perché potrebbe partire da un gruppo di società vicine al Presidente del C.R. Sicilia, contrariate dalla sua squalifica e quindi scese dal carro?

Perché non ci fate capire senza dover ricorrere al solito giro privato di mp e telefonate? I tempi della carboneria non sono passati da un pezzo?

Trasparenza Valore Assoluto.

 

Le lettere al Coni saranno certamente firmate,quindi ......quale anonimato???
Perche parli di un gruppo???? Tutta la Sicilia - e non solo - sostiene il suo presidente.
Se l'iniziativa si condivide ...perchè il sospetto??
Ti ricordo infine che la Sicilia da ben 6 anni è contraria a questa tabella voti senza fare interessi di bottega,come chi dice (in quest'occasione "l'impotante è esserci",E ALLORA A CHI L'HAI DATA LA TUA DELEGA????
IL FORUM è FORUM, LE DISCUSSIONI, SI FANNO PER TELEFONO O A QUATTROCCHI.
La squalifica passa, e credimi i dirigenti societari siciliani sono più intelligenti di quello che pensi tu ( certo sono inc....xk sanno che persona perbene è Minutoli, e quanto gli sia costata la rivoluzione che ha fatto in Sicilia. non ultima la squalifica stessa.).
MA LA SICILIA QUANDO E' STATA SUL CARRO?????
Certo se tutto crea sospetto( che poi sospetto di che....????), se l'importante è essere contro tutto e tutti, continuate.....
P.S. abbiamo solo una colpa....non essere intervenuti in questo forum, e aver permesso solo ad una persona di dire la sua......

---------- Messaggio aggiunto alle 11:50 ---------- Il post precedente era delle 11:46 ----------

stai rievocando la tua storia??????
A chi hai dato la delega???? E come votera' a favore o contro la tabella voti?????

 

e chi se ne fregaaaaaaaaaaaaaa

---------- Messaggio aggiunto alle 18:39 ---------- Il post precedente era delle 18:35 ----------

Giusto, più trasparenza. E allora caro Eta, leggi meno MP. Mi pare che ti disorientano. Non sei granchè informato. La squalifica di Minutoli ha un'altra matrice.

 

Chiedo scusa a Tempesta se non ho risposto... tempestivamente, ma sono scappato a faticare.

Non avevo il minimo dubbio sul fatto che le lettere fossero firmate, ci mancherebbe che fossero anonime. Non sta qui il punto. Apprendo dell'esistenza della lettera da blog di Massimo e non trovo traccia di chi sia il latore, l'ispiratore, il deus ex machina dell'iniziativa (c'è sempre una mente che partorisce e mette nero su bianco e poi divulga....). Anche sul forum il testo viene copia/incollato ma sembra sempre piovere dall'alto.

Non é pura curiosità la mia. E' che non mi piace l'uso strumentale anche se di una cosa giusta. Avrei potuto aderire idealmente all'iniziativa e sostenerla su questi schermi ma solo se ne avessi avuto completa cognizione. Di più non avrei potuto fare perché pur essendo dirigente con funzione di segretario della mia A.S.D., non ho diritto di voto, quindi la delega é stata gestita in autonomia dal mio Presidente di concerto col C.R..
Credo che in questi appuntamenti assembleari giochi un ruolo preponderante l'indirizzo dato dai presidenti regionali, é un altra distorsione dell'iter democratico di questa fedrazione.

Rispondo sugli mp così accontento pure Braccobaldo Bau (per rispetto uso pure il cognome): volevo dire che non é chiedendo agli amici con mp che si devono apprendere cose che dovrebbero essere alla luce del sole. Proprio perché mi sono guardato bene dal farlo, ho scritto il mio post.

So bene la storia della squalifica ha tutt'altra origine ma chi mi dice che tra questa e la lettera non ci sia un rapporto di causa ed effetto? Ecco perché se anche ne avessi avuto facoltà non avrei aderito a questa protesta anche se valida in linea di principio. Perché non mi piace essere strumentalizzato e tantomeno usato. Se si fosse usato un metodo diverso, visto che sono anch'io molto critico verso questa tabella voti, avrei potuto discuterne in seno al mio consiglio invece sembra che l'iniziativa sembra partita dall'impulso contemporaneo di una trentina di dirigenti che hanno deciso di fare un'iniziativa autonoma (direi quasi.. a statuto speciale).

Non si poteva inviare per tempo un fac-simile a tutte le società? Non si poteva usare questo o altro mezzo per propagandare il tutto? Certo mettendo una firma in calce... non un nickname.

Ciao. Eugenio Bertagna.

 

VI ANTICIPO I DATI DELLE PRESENZE E dei voti conseguiti all'assemblea di Rimini,
sperando che gli amici presenti ma non mi facciano fare cattiva figura.

Società presenti: 65%
Voti validi favorevoli all'approvazione della modifica allo Statuto: 95%

insomma sembra che la maggioranza del movimento sportivo si sia pronunciata comunque in modo favorevole.

Personalmente - come singolo - ribadisco che mi ha fatto arrabbiare la cancellazione soprattutto di alcuni, minimi, controlli di garanzia sui bilanci dei Comitati Regionali, che adesso saranno ancor più nell'oscurità degli arcana imperii.

Vedremo tra un anno alla riprova dei dati numerici se questa Tabella avrà aumentato o diminuito la concentrazione dei voti assembleari.

....... e nessuno per cortesia mi rompa se la mia Associazione ha votato a favore, se il sottoscritto è squalificato per 6 mesi, ho il massimo rispetto del Dirigente che per 6 mesi mi sostituisce e che ha ritenuto di dare la delega dell'Associazione.
Se avessi potuto votare io, mi sarei presentato e avrei votato contro.

Comunque se il tt vuole evitare in Italia di fare dei passi indietro .... bisogna coinvolgere molto ma molto di più le piccole società che sono la base della piramide.

 

scusa Etnik, io sono un pò fuori da tutte queste cose e non conosco bene i personaggi ma non riesco a capire bene il tuo pensiero.
(penso comunque di averti conosciuto ad un torneo giovanile)

Non sono certo favorevole a questa gestione anche se poi ci convivo pur non essendo nemmeno un tesserato (lo sono i miei figli).

Non riesco comunque a comprendere come uno contrario, anche se sospeso, possa dare una delega o permettere a qualcuno di esprimere un voto contrario al suo intendimento.

Credimi non voglio triturare i marroni a nessuno ma mi sfugge qualche cosa.

Se reputi puoi rispondermi in privato.
ripeto nessuna intenzione polemica ma solo il tentativo di capire meccanismi a cui non sono ed a quali non desidero essere avvezzo.

 

APPROVED !!

.... I NUMERI PARLANO DA SOLI ... :clap:

e come SI TROVA ANCORA SCRITTO SU QUALCHE MURO.....

W LA "REPUBLICA ( una c sola )......

W LA MONARCHIA...:clap: ....

 

Questo é quello che significa essere dei galantuomini. Etnick é sospeso e lo sostituisce un dirigente della sua Società che é libero di pensare con la propria testa. Questo dirigente evidentemente non é un mero prestanome e ha esercitato il diritto di votare secondo la propria coscienza (e non l'altrui) a costo di esprimersi in direzione opposta a quella del suo dirigente sospeso. Tanto semplice quanto inusuale nel nostro Paese, perciò ti é sembrato strano?

 

leggo tutti questi post con un dirompente senso di nausea.
non nei confronti di chi scrive, MA NEI CONFRONTI DELLA FEDERAZIONE.

arroganza, spudoratezza, ipocrisia e chi più ne ha più ne metta..

io ho in mente qualcos'altro. devo solo trovare un avvocato esperto di diritto sportivo (come vedi ti ho ascoltato, gwt).

già che ci siamo, un po' di fantatennistavolo: la nazionale femminile è per 3/3 composta da giocatrici di cg.
un "caso" fortunato, che permetterebbe alla coach confused della nazionale di allenare la squadra femminile del cg, stipendiata così dalla federazione e non dal cg.

ovviamente, questa è solo una mia considerazione e non è la realtà (e quando mai la federazione permetterebbe una cosa simile? conflitto di interessi.. non è accettabile......)

nonononono.... l'allenatrice della nazionale quando non è in trasferta-gara passa il suo tempo sferruzzando a maglia, mica in palestra con le giocatrici.....

zizzì, chissà perchè, ma a me la "federazione ASSI" intriga non poco......

gwt, altro che meteorite.... in certi casi basta una supposta, quella giusta...

 

Secondo il mio modestissimo parere, più ancora della tabella voti, é determinante l'orientamento dei Presidenti dei Comitati Regionali. Sono loro che inviano la documentazione relativa alle deleghe e temo arrivino a gestire deleghe in bianco. Se il C.R. é organico alla Federazione i voti delle Società disinteressate alla gestione del potere sono assicurati. Se il C.R. di competenza é invece in rotta con la Fed. allora uno stuolo di adepti finirà con lo schierarsi col proprio Rappresentante Regionale.

I fatti riscontrati durante e a margine di questa Assemblea straordinaria lo confermano.

 

dichiaro OT su intervento di record :

OT

..... assi? passi? lassi? cassi?.....sti Caxxi !!

" Nemo propheta in patria" cara record

la visita alla succursale del "tempio" ....mi sa oggi ti ha caricato....
vedi cosa facciamo nei weekend.....noi dell'altra sponda?..... (.. l'altra sponda del lago...cucu'... )

mangiamo kebab..... gelati e il kebabbo ci fa pure i biscottini....

noi al tempio e ora nella sua succursale....una patria la abbiamo trovata...
e tu che aspetti?......



record voto 12

"scusami attento lettore, se non lo hai capito questo messaggio subliminale è"

 

Lasciamo perdere i paroloni, in quanto nel tt la grandissima maggioranza siamo tutti persone per bene.
Mi pare normale che se qualcuno ti sostituisce nelle funzioni verso la Federazione, e si prende la responsabilità di firmare le carte dell'Associazione, poi ha l'ultima parola su quello che firma, se no che farebbe ....il pupo o il passacarte?
Fosse per me, caro Eugenio, io per prima cosa farei OGNI ANNO come fanno in altre Federazioni l'Assemblea delle società a livello regionale dove per filo e per segno verrebbe analizzato il Rendiconto delle spese dell'anno prima ed il Preventivo di quelle dell'anno dopo ..... invece con il nuovo Statuto hanno persino cancellato l'unica norma che poteva controllare a livello locale in qualche modo i Presidenti Regionali nella loro gestione... per cui pensa se personalmente avrei mai votato questo Statuto ... e se fossi potuto andare a Rimini 2 parole negli interventi le avrei dette anche io ....

su una cosa hai più che ragione, purtroppo con questo Sistema , chiamiamolo pure Sistemone, perchè tale è, i Presidenti regionali sono la cinghia fondamentale di trasmissione del consenso delle piccole Società verso la Federazione, e fin quando questa cinghia funziona nel senso giusto, ....perchè toccare il meccanismo?

Solo che così si crea un meccanismo in buona parte feudale ( Re - corte - vassalli - popolo ) e in altra parte oligarchico ( pochi grandi elettori che decidono per tutti) ..... che non ci azzecca nulla con i principi delle democrazia.
Chi porta 500 voti perchè ha la grande Società, chi ne porta 500 perchè politicamente rappresenta un Comitato, ..... chi fa opposizione può farla a vita (sportiva)...

Comunque se qualcuno c'ha voglia e passione, tra 1 anno quando uscirà la nuova tabella voti con questo statuto, mi saprà dire se ancor meno Società potranno controllare il 51% della Federazione, io ne sono sicuro, perchè mi è chiaro che questo nuovissimo Statuto federale è ancora più selettivo nell'assegnare i Voti Plurimi, quindi questi andranno ancora di più a chi fa attività di vertice.

e se non interviene T&oB a dirmene di tutti i colori ........ passo e chiudo.

 

I voti si danno a scuola....
Nel senso che più di privilegiare società con la fortuna o altro, di avere importanti investitori, si dovrebbero incentivare quelle (anche in sede decisionale) che hanno scelto di partire dal VERO livello del ping pong italiano: DALLA STRADA in specialmodo di quella che passa dinanzi ad un istituto..
Tanti fanno i ganzi, con pesudoprofessionisti molti ci si sentono o sperano di esserlo, ma la verità è che a quasi nessuno interessa sul serio che ci sia il CAMBIO DI MENTALITA', di CUORE , necessari affinchè frasi come quella del consigliere federale non siano accettate ,come è invece accaduto, a quanto pare, dalla maggioranza degli affiliati o dei loro,meglio dire, "rappresentanti".
Quindi, che parliamo a fare?
Io infatti me ne sono strafregato di partecipare.
Voglio avere a che fare con la federazione SOLO ed esclusivamente per ciò che riusciamo a realizzare , non per il peso politico da detenere o conquistare.
Io credo si capisca che questa non è democrazia , perciò il risultato assembleare significa che alla maggioranza del movimento sta bene così e non ci trova nulla di strano.
Ho smesso di rompermi i ******** per certe cose; ora penso solo a far GIOCARE .
Possibilmente i VERI APPASSIONATI ; non più chi è il diretto prodotto mentale di questo atteggiamento che ben difficilmente porterà la nostra disciplina ad essere uno sport.
Ho provato anche io a "fare il ganzo" con l'intento di sfruttare una immagine che finiva poi,lei stessa,solo per sfruttare tutti coloro che "si facevano l'emerito" per andare avanti.
Per ora, non so voi.. ma voto più , voto meno.. io lotto quotidianamente con gente che mi dice "ah! bellino ippimponghe, c'ho giocato tanto aimmare; maicchellè? unosport? ci vole la visita?"

Voto al tt italiano (italiano?) : anche meno di uno....

 

il succo della lezione

- la politica ...al politico
- la promozione... al promotore
- il pingpong ... A NOI !!!

 

:clap::clap:

 

Dove eravamo rimasti ?

Nel mio ultimo intervento sul Forum avevo provato a dare delle notizie in più riguardo alla imminente Assemblea di Rimini. Il mio intento, come sempre, era quello di dialogare con chi dedica a questa attività sportiva molto del proprio tempo libero. I punti di vista sono a volte lontani tra loro ma , il più delle volte, non si hanno proprio gli elementi per potersi fare un’opinione.

A scanso di equivoci vorrei subito precisare che, nonostante abbia scritto quelle righe velocemente, credo di dovermi correggere solamente nel verbo utilizzato e soprattutto non chiarito, riferito alle Società che “muovono annualmente 20 mila €”.

Il verbo “tutelare” certamente è errato anche perché lascia ampie interpretazioni.

Intendevo scrivere che la Federazione Italiana Tennistavolo, che ha circa 670 società affiliate, deve, come tutte le Federazioni olimpiche, avere il suo fine ultimo nella partecipazione dei suoi atleti alle Olimpiadi.
Per far questo deve certamente avere Società che “investano” nel nostro sport. Investimento inteso come risorse umane, allenatori, atleti, dirigenti. Dirigenti che aspirino a fare il nostro sport in impianti adeguati allo sport anziché in scantinati.

Una Società Sportiva che nella gestione di un impianto (anche scolastico) spenda 8/10 mila € l’anno, che investa in uno o due allenatori, magari con rimborsi di 200/300 € al mese cadauno e promuova corsi per nuovi bambini, lavori per il miglioramento tecnico dei suoi atleti, che partecipi ad una attività a squadre nazionale e regionale e che magari acquisti un tavolo da gioco l’anno, credo possa considerarsi una Società modello per una Federazione.

Ovviamente attualmente ci sono molte Società che hanno tesserati 5/6 giocatori seniores, sono proprietarie di uno o due tavoli, partecipano ad un campionato regionale o nazionale e non hanno nessuna intenzione di fare “promozione”. Massimo rispetto per loro e stessi diritti delle altre Società ma “interesse” relativo della Federazione per loro .

Questa affermazione è “politically correct” ?? Devo essere forse più diplomatico ??
Credo di no.

Inoltre, adesso che il momento assembleare è finito, forse non verrò strumentalmente utilizzato per gli storici oppositori della Federazione. Oppositori che a mio avviso, perdono la loro funzione se lo sono sempre e contro chiunque sia alla sua guida.

E veniamo allo Statuto.
Si è mischiato il discorso di cui sopra con la democrazia. Adesso che lo Statuto è stato approvato (9.077 voti favorevoli – 603 voti contrari – 465 astenuti) forse si potrà discutere con più serenità.

Utilizzare i voti plurimi o il voto singolo (una società un voto) non è sinonimo di maggiore o minore democrazia. Tutti e due i sistemi hanno grossi limiti. Dopo l’approvazione di quello di Rimini la “forbice” è meno ampia. Per essere chiari : è ampia ma non enormemente come prima !!

L’intervento di Salvatore Caruso in Assemblea, in parte condivisibile in alcuni richiami, apprezzabile nei modi e soprattutto encomiabile per aver affrontato migliaia di chilometri con la certezza dello scarso risultato numerico ottenibile, sembrava però fatto da un Dirigente neofita che non ricorda gli scandali del passato.

Quando nello Statuto ogni atleta “valeva” un voto abbiamo visto dirigenti federali (!) sballare scatole di cartone piene di racchette tipo Standa 5 minuti prima dei Campionati italiani e consegnarle a ragazzi che MAI avevano giocato a ping pong e soprattutto che MAI PIU’ ci avrebbero giocato in seguito !!

Quando nello Statuto ogni Società valeva un voto (o poco più) abbiamo visto il proliferare di nuove Società simili a scatole vuote con a capo i parenti più lontani come Presidenti e attività sportiva uguale a ZERO !!

Parliamo ora delle maggioranze precostituite in questo Statuto:
ci sono, aritmeticamente parlando, ma, nella realtà, sono puramente ipotetiche.

Che le prime 60 Società con più voti, possano essere d’accordo tra loro ed essere contrarie alle altre 600 Società con meno voti, è utopia.
E’ evidente che le prime 60 Società condividono gli stessi obiettivi sportivi e se ci fossero delle divergenze su come arrivarci, su quali dirigenti utilizzare, su quali indirizzi dare alla Federazione non si comprende come queste possano avere tra loro un totale accordo politico.
Impossibile.

Ricordo inoltre, per i più giovani e per i meno informati, che quando in Consiglio Federale si approvavano bilanci di Campionati Europei con disavanzi economici importanti, quando i Centri federali impegnavano metà del Bilancio e qualcuno non rendicontava nulla, quando si pagava un mutuo per l'impianto di Terni ben sapendo di non esserne i proprietari, quattro Dirigenti di Società (io, Curcio, Andriani ed il compianto Savoia) ci misero la faccia …...e i soldi per ricorrere al TAR contro l’allora Federazione e l’allora Statuto.

Ben diverso dal nostro, adesso, il comportamento di altri dirigenti : si punta alla potenza mediatica dei blog e dei Forum, magari in completo anonimato. Complimentoni.

E magari “utilizzando” qualche ignara Società facendo credere che esiste una sollevazione popolare inviando fanta-fax sempre nel completo anonimato !!! Senza parole!!

Anche io sono un cultore del Principe De Curtis : …….“ma fatemi il piacere”.

 

"Intendevo scrivere che la Federazione Italiana Tennistavolo, che ha circa 670 società affiliate, deve, come tutte le Federazioni olimpiche, avere il suo fine ultimo nella partecipazione dei suoi atleti alle Olimpiadi.
Per far questo deve certamente avere Società che “investano” nel nostro sport. Investimento inteso come risorse umane, allenatori, atleti, dirigenti. Dirigenti che aspirino a fare il nostro sport in impianti adeguati allo sport anziché in scantinati.

Una Società Sportiva che nella gestione di un impianto (anche scolastico) spenda 8/10 mila € l’anno, che investa in uno o due allenatori, magari con rimborsi di 200/300 € al mese cadauno e promuova corsi per nuovi bambini, lavori per il miglioramento tecnico dei suoi atleti, che partecipi ad una attività a squadre nazionale e regionale e che magari acquisti un tavolo da gioco l’anno, credo possa considerarsi una Società modello per una Federazione."

Riprendo questo ragionamento, il resto mi interessa, oramai , come ho già detto , meno, cioè :fate come vi pare.

Quindi vado prettamente sul pratico: non potrei esser più d'accordo con te su ciò che hai detto ed ho pure paura di rientrarci...nella società modello che OGNI federazione vorrebbe .. non certo solo quella attuale.
L'obbiettivo è diventare davvero uno sport,ancora lì non ci siamo e continuiamo a stipendiare a livello delle olimpiadi (che , giustamente dici dovrebbe essere il fine),per la maggior parte atleti e tecnici non italiani cercando di farci passare come vero sport... e , ad onor del vero pure con scarsi risultati tecnici.
Quindi.. per dire.. invece di spendere tanto in quei termini puntando invece TUTTO su la creazione di una SCUOLA italiana con collegamenti tecnici VERI tra regioni .. e "stato"..si risparmierebbe il necessario per fornirlo d'ufficio un tavolo.. invece di farlo comprare a chi, in genere si autofinanzia?..a scopo di promozione e creazione di(anzi, scoperta.. poichè ci sono..) talenti.Ma la cosa che mi fa più rabbia è che ,. mentre dici che sei contento di avere sempre più dirigenti che pensano al tt come sport e lo fanno giocare in luoghi adatti come una palestra.. voi che fate nel regolamento?
Diminuite ancor più le misure richieste nelle competizioni regionali..laddove proprio invece si dovrebbe far capire maggiormente che si ha il disperato bisogno di essere SERI.
Come si pensa perciò di dissuadere "gli adagiati" ad uscire dagli scantinati.. garantendogli di giocare invece tranquillamente? Se me lo spieghi.
Invece di acuire la lotta... si dice a questi che pur di averceli magari come tesserati ci s'accontenta anche che sviluppino la sport di cui si è la federazione, in ambienti spesso incredibili.
E proprio adesso! che in una delle modifiche dello statuto si dice con forza che i paralimpici sono entrati di fatto a far parte della Fitet.
Dico così per dire..: non si dovrebbe quindi stare ancor! più attenti ai luoghi di gara? che non siano al 3° piano... che abbiano il bagno apposito e via così.
A me i voti non interessano più, ora ragiono solo! sui fatti .
Quelli che faccio.. e quelli che fate.
Mi piacerebbe conoscere la tua opinone su questo argomento .

 

Quoto Ittenico perchè in molte (quasi tutte) delle considerazioni da lui avanzate così garbatamente ,mi ci vedo. Se poi la società modello ha un "nome " importante tutto ok agli occhi della fed, ma quando una meno importante fa lo stesso tipo di lavoro,impegnando tutte (e dico tutte) le risosrse a disposizione per una adeguata attività promozionale(dando minor importanza al campionato ma maggior qualità nell'attività giovanile...) senza ottenere un minimo riconoscimento ,o per lo meno aver la giusta differenziazione da quella di quei famosi "quattro amici del bar" (avendo poi gli stessi diritti) ,questo mi fa pensare e ribadire la necessità della Label.
A maggior ragione con l'inserimento del settore CIP.