Temperatura Minima per Giocare...

Quanta arroganza.

"Si sono fatti una risata" !

Detto da gente che vorrebbe cambiare l'inclinazione al piano inclinato fa sorridere davvero.

Anche il Prof. Frassine del PoliMi, ma tu forse non lo ricordi, scriveva che si sarebbe potuto aumentare l'angolo di inclinazione ma sarebbe stato più difficile determinare un range accettabile della fascia di tempi cronometrabili.

Ovvio, per chi può capirlo, che aumentare l'inclinazione significherebbe ridurre il tempo di discesa (in funzione dell'accelerazione di gravità per il seno dell'angolo alfa).

Quindi, a che pro aumentare l'inclinazione? Solo per essere più severi "a prescindere" utilizzando sistemi ancora più scorretti?

 

L'arroganza sta nel non voler prendere in considerazione il punto di vista degli altri, che hanno argomenti validi quanto i tuoi, senza bisogno di appellarsi alla "Verità", alla "Giustizia" alla "Scienza".

Non dico di tener conto del parere di chi sostenendo il Bat tester lo ha sperimentato sul campo (dato il conflitto di interessi) o di chi avendo esperienza in materia di metrologia spiega che lo strumento non deve misurare con precisione l'attrito, ma solo indicare se l'attrito è inferiore a un limite grossolano.
Mi aspetterei però almeno un minimo di considerazione per chi, come ITTF, omologando le gomme utilizza uno strumento molto più sofisticato (e costoso) del Bat tester, per cui ha un enorme "archivio" delle puntinate che non passano il loro test di laboratorio.

In effetti le motivazioni pratiche scivolano su di te come "lacrime nella pioggia", sospinte da certezze teoriche che hanno ben poco a che fare con il sano dubbio scientifico.

I dati di fatto, che il tuo furore scientista elude, sono ormai consolidati:
1) nessuno si mai sentito ingiustamente colpito dalle "sentenze" del Bat tester;
2) le presunte differenza tra plastica e metallo variando umidità e temperatura sono pari a ZERO;
3) le verifiche pratiche effettuate da ITTF su centinaia di gomme hanno dimostrato che il Bat tester è fin troppo garantista.

Comunque buon anno e speriamo che ci si possa dedicare ad altro in futuro....

 

Auguri di Buon Anno.

Ne conosco un altro qui dentro bravo con le parole a spiegare il nulla.

E sì che ho cercato di fartelo capire in tutti i modi:

ITTF utilizza un tribometro (vedi foto) con una pallina ferma e un carrello mobile sul quale è adagiata la pallina. Loro testano le gomme da immettere sul mercato, non in fase di Controllo Racchette.




Non servono strumenti sofisticati ma solo strumenti empirici perché, come ho ripetuto oltre lo sfinimento, non si tratta di cercare un elemento dentro una materia ma un coefficiente, un numero puro, dato dall'interazione tra due materiali. Non deve cercare il DNA di una gomma.

Proprio peeché il bat tester è semplice ed essenziale deve attenersi il più possibile alle Leggi Naturali e non introdurre elementi estranei.

I risultati sono gli stessi con acciaio? Ma non sono quelli giusti.

Io gioco con due lisce. A questo punto muoia Sansone con tutti i Filistei!

Buona Prosecuzione nel Secolo Oscurantista.

 

Il gioco del Tennis Tavolo è:
1)Scienza esatta?
2)para-scienza che al pari della Scienza ufficiale,troppo vasta utilizza sì il metodo scientifico per dirimere dubbi interrogativi e ulteriori perplessità,cioè verifica ulteriore sul campo fino a prova comprovata,ma anche no,dal momento che si accontenta di molto meno?
3)scienza di,...per ciarlatani,tanto c'è spazio per tutti?
Quale delle tre?
Beh,sì poi ci sarebbe la"scienza del calabrone",noi umani non abbiamo mai capito fino in fondo perchè e come faccia,ma tanto lui vola lo stesso.
Ecco un bel dubbio amletico per cominciare e comunque sia Buon Anno a Tutti!
...io a spanne propendo per il secondo,ma non è detto,eh?meglio sarebbe valutare caso per caso
ettore

 

Buon anno a TUTTI

Premetto che ho deciso, con rammarico, di bloccare eta beta, quindi non potro' in nessun modo leggere una sua istruita risposta.

Ho cercato di spiegare cosa è uno strumento di misura e come si possa rendere "affidabile" uno strumento eseguendo TARATURE in diverse condizioni e/o utilizzando diversi materiali.

Ho cercato di superare il fatto che con sottili argomentazioni ci sia ancora qualcuno che si spacci per ONNISCIENTE intimando ad altri di STUDIARE poichè sono dei poveri IGNORANTI.

Ho anche cercato di essere umile, al di sotto del margine di sopportazione non entrando in argomentazioni troppo presuntuose e/o basate su FORMULE e LEGGI ma su argomentazioni PRATICHE.

La persona ONNISCIENTE si arrampica su puerili argomentazioni per vessare e umiliare con frasi molto discutibili. Utilizza ogni mezzo , anche errori di forma e/o di distrazione, cercando di dimostrare la propria infallibilità dimostrando la fallibilità del prossimo. Il numero totale di POST indica un enorme protagonismo.

ritengo che tale persona non meriti tutto questo mio sforzo quindi chiedo SCUSA per OFF-TOPIC e auguro a TUTTI di giocare di piu' e parlare di meno !!


AUGURI !

P.S.

Mettiti il cuore in PACE se lo strumento viene sottoposto a taratura lo strumento è AFFIDABILE con buona pace delle tue edotte argomentazioni (vacue e inutili in questo contesto poichè parliamo di STRUMENTI DI MISURA non di FISICA.)

Strumento di misura - Wikipedia

 

...pensiamo anche al decremento demografico

 

parallelismi tra vaccini e bat tester mi paiono audaci ma fanne pure quanti ne vuoi
ma su "Costituzione (pezzo di carta"
e equiparazioni tipo
"no-vax (peraltro simmetrici dei sì-vax: tutti depositari delle assolute verità."
non sono d'accordo nemmeno un pò, per i vaccini parlano i numeri e le percentuali, se poi a tali numeri e percentuali non si crede allora basta scegliere a quale complotto riferirsi

 

I filistei sono già stati eliminati dal Bat tester, adesso speriamo che anche gli scribi depongano la penna (o la tastiera)

--- Messaggio Unito Automaticamente, 1 Gen 2022, Data originale: 1 Gen 2022 ---

Dichiarare la Costituzione un "pezzo di carta modificato secondo la bisogna già più volte", mi sembra un pessimo modo di iniziare l'anno, soprattutto per un moderatore, che dovrebbe stare più attento nell'uso del linguaggio...

 

e io mi sono solo permesso di sottolinearla

volentieri ne prendo atto

a mio modo di sentire è pure peggio, ma per usare parole tue "Sarà un mio limite interpretativo"

 

Che pena leggere quel @superfrancis che nonostante abbia menzionato inopinatamente l'importanza del peso nell'accelerazione sul piano inclinato abbia deciso di chiudere occhi e orecchie invece di imparare.

Fatti suoi.

Massima trasparenza : non produco uno strumento alternativo, non uso gomme puntinate trattate. Ho usato per un certo periodo una corta con 2mm. di gommapiuma sul dritto.

Ho sottoscritto la Campagna per il Gioco Pulito.

Credo che i malfattori vadano combattuti con la garanzia che le prove siano vere e non costruite.

Ho trovato odiose le bugie scritte nel regolamento (collaudi inesistenti da parte di enti super partes).

Ho chiesto al produttore di modificare il peso campione rendendolo corretto. Mi ha invitato a farne uno migliore.

In seguito alle mie denunce la federazione ha successivamente fatto omologare il bat tester dall'Arch. Magni, che ha prodotto un documento esilarante tradotto col traduttore automatico (tra le varie amenità i puntini tradotti come brufoli).

Invece il bat tester continua ad avere un pesetto d'acciaio che scivola su una gomma puntinata.
Vorrei che il nostro Sport fosse rispettato soprattutto da chi dice di volerlo rispettare e valorizzare.

Le mie parole tombali sono queste :

Non esiste il coefficiente d'attrito dell'acciaio
Non esiste il coefficiente d'attrito della plastica.
Non esiste il coefficiente d'attrito della gomma.

Esiste il coefficiente d'attrito plastica/gomma.
Ediste il coefficiente d'attrito acciaio/gomma.

 

Secondo me un moderatore dovrebbe essere equilibrato (l'imparzialità è un utopia), continente (cioè che esponga in modo civile le sue posizioni), ma soprattutto limpido e diretto, quindi dato che non capita spesso che tu intervenga nel dibattito, per favore spiega meglio:
1) chi copre, per promuoverlo, un interesse commerciale (quale?) con argomentazioni etiche condivisibili?
2) chi chiama il proprio giardino "mondo" e quindi non ne ha la percezione reale?
3) non c'è niente di male a tirare in ballo la Costituzione, purchè si chiarisca di quale si parla: italiana, americana, cinese (sembra incredibile, ma ce l'hanno anche loro!)? Perchè un conto è segnalare la discordanza tra l'idea romantica e la realtà storica cinese, ben altro è considerare "un pezzo di carta modificato secondo la bisogna" un documento scritto col sangue di migliaia di persone.

La mia non vuol essere un'osservazione critica, ma solo una richiesta di chiarimento, perchè mi interessa conoscere le persone con cui dialogo