Temperatura Minima per Giocare...

Allora perché non riformulare la domanda?

Non cominciare coi mezzucci : nessuno ha fatto distinzioni di genere qunto ad autorevolezza, ho solo scritto che fino a ieri ne parlavamo al maschile.

Sempre in tema di autorevolezza : questa andrebbe verificata soprattutto dalla competenza, non solo dall'esperienza.

È un po' come il bat tester : devo valutare chi lo ha creato e (chi lo ha omologato) in base all' esperienza o alla competenza?

__________________________

 

La domanda nel 2016 era stata inviata alla persona sbagliata, nel modo sbagliato (o forse nel modo giusto per avere una risposta di nessun valore, per avere un documento da manipolare a proprio uso e consumo).

Sarebbe interessante sapere come funziona l'iter procedurale per avere un chiarimento interpretativo sui regolamenti ITTF, ma onestamente dopo tutto il tempo che ho speso per far diventare il Bat tester uno strumento ufficiale in Italia e tutto quello che sto tuttora investendo per farlo diventare uno strumento ufficiale internazionale non ho per niente voglia di cimentarmi in una nuova impresa burocratica, tenuto conto dello scarso interesse dimostrato da ITTF sulla vicenda delle antitop taroccate.

Come abbiamo avuto modi entrambi di verificare con la vicenda del Bat tester, autorevolezza, competenza ed esperienza sono parole prive di significato quando chi giudica non ha l'unica cosa che serve: il potere di decidere (e di scegliere le persone che si ritengono autorevoli, competenti ed esperte).
I no vax ad esempio credono di avere sia tutta l'autorevolezza, la competenza e l'esperienza necessaria per giudicare un vaccino (sulla base delle loro fonti "scientifiche"), sia tutta l'autorevolezza, la competenza e l'esperienza necessaria per giudicare se il Green pass è lo strumento di uno Stato dittatoriale (sulla base delle loro fonti "giuridiche").

Io e te manteniamo il nostro rispettabile e personale giudizio sui vaccini, sul Green Pass e sul Bat tester, ma il potere di decidere ce l'hanno altri organismi, democraticamente eletti, che fortunatamente non obbediscono a singole persone o a sparute minoranze

 

@lupo alberto :

Vedi come si fa ad utilizzare cinicamente il motto macchiavellico il "fine giustifica i mezzi", di fatto combattendo gli impuri con strumenti impuri ?

Lo stesso bando ITTF per qualcosa che che facesse ciò che dovrebbe fare il bat tester dice che utilizzare un materiale diverso (l'acciaio per esempio, diverso da quelli in gioco, e cioè gomma e plastica) "potrebbe dare risultati consistenti ma non fornire una ragionevole misura dell'attrito gomma/pallina". Eppure...


P.S. qui trovi topsheets senza piuma : ZeroPong

_________________________________

P.S. per @off-ready : come al solito manipoli la logica a tuo uso e consumo. Ho fatto tre dosi di Moderna.

Qui sei tu quello che confuta la Scienza con argomenti che di scientifico non hanno nulla. Prima devi studiare cos'è un coefficiente d'attrito, la sua caratteristica adimensionale in quanto rapporto tra due grandezze uguali e poi la sua natura "esclusivamente duale", in quanto non esiste il coefficiente d'attrito di un materiale ma solo quello di due materiali a contatto. "Plastica/gomma" non è per principio fisico "gomma/acciaio", anche se i numeri dovessero combaciare. La Giustizia si basa su Princìpi, non su Utilità.

 

Non ci vedo bene, ma quei topsheets di zeropong non sembrano antitop (su questo verteva la questione).

Ho citato il caso no vax non certo perchè tu sia uno di loro, ma perchè utilizzano nel loro delirio fanatico lo stesso tuo linguaggio: anche loro parlano di sostanze impure (termine che avrebbe poco a che fare sia con la scienza, sia con il Bat tester), contestano le tesi degli organismi ufficiali (rigorosamente minuscoli, come tutto ciò che non ha valore), considerando invece le tesi delle proprie fonti Scientifiche (con la S maiuscola) invocando la Verità, la Giustizia, i Princìpi (tutte con le maiuscole), che solo loro sono in grado di vedere.

Se fossi venuto al torneo veterani di Coccaglio, avresti potuto intrattenerti con l'autorevole funzionario ITTF (Carsten Schlotterhose, stretto collaboratore di Claudia Herweg, Head of Equipment ITTF) che è venuto appositamente a provare sul campo il Bat tester. Io l'ho prelevato a Milano, ci ho passato insieme la giornata e l'ho riportato a Milano da dove è ripartito. Ho potuto così apprendere che l'italico e vilipeso Bat tester è l'unico strumento che è stato preso in considerazione dal bando ITTF che hai pubblicato, che il peso in acciaio è perfettamente idoneo allo scopo e che l'unica richiesta di modifica fatta al costruttore è un ulteriore inclinazione del piano di prova, per renderla più severa.

Ora mi aspetto che, per coerenza Scientifica, quando verrà approvato lo strumento con il peso in metallo, tu parta lancia in resta contro i complotti di Big ITTF, i pongistologici corrotti e la Dittatura Racchettaria

 

Quindi vorresti dire che ciò che affermo riguardo il peso campione del bat tester è frutto del mio terrapiattismo?

Il tuo amico dell'ITTF che studi ha fatto?

Me lo puoi spiegare tu come acciaio e plastica siano intercambiabili nel friction test? Danno risultati simili?

Lo sapete, tu e il tuo amico, che la gomma è un isolante termico ed elettrico mentre l'acciaio è un ottimo conduttore termico ed elettrico? E si comportano diversamente in presenza di umidità!

Chi è questo signore per ribaltare le leggi della Fisica?

ITTF richiede un coefficiente d'attrito minimo di 0.5 tra gomma e pallina! Cosa c'entra l'acciaio??

Il fatto che richieda un aumento dell'inclinazione la dice lunga sulla sua competenza!

La componente gravitazionale del peso campione dipende dall'angolo di inclinazione, se il peso non scivola a 30⁰, potrebbe sicuramente scivolare a 35⁰ ed è come se il COF fosse 0.3 anzichè 0.5, lo capirebbe anche un bambino!

Studiate caxxo !

Piano inclinato

 

I terrapiattisti, come i no vax, sono convinti di essere gli unici depositari della Verità, sulla base delle proprie personali conoscenze (in genere molto scarse) e di quelle delle loro fonti (purtroppo numerose, anche se scarsamente autorevoli).

Tu non sei nè terrapiattista, nè no vax, ma obnubilato dalle tue convinzioni teoriche non riesci a prendere in considerazione altri punti di vista sulla questione del Bat tester. Altri su questo forum hanno confutato le tue rispettabili opinioni, con motivazioni teoriche, tecniche e scientifiche; io mi sono limitato a valutare empiricamente l'efficacia dello strumento, che ha dato risultati inoppugnabili, eliminando alla radice il fenomeno delle puntinate taroccate.
Con lo stesso criterio, dato che non sono nè un astrofisico, nè un virologo (e neanche un perito meccanico), mi fido più degli astrofisici che dei terrapiattisti (anche se non ho mai verificato la sfericità della Terra dallo spazio), credo più nei virologi che nei no vax, perchè vedo l'efficacia dei farmaci in generale e dei vaccini in particolare.

Schlotterhose è laureato in ingegneria, ma per me non è particolarmente importante la sua competenza personale, quello che conta è che fa parte di uno staff di persone (il settore Equipment ITTF) che considero autorevoli, competenti ed esperti della materia e che da oltre un anno stanno lavorando con il Bat tester.

 

Il piano inclinato con attrito

Studia!

È semplice : la forza d'attrito contrasta lo scivolamento del peso campione lungo il piano inclinato. Questa dipende dall'accelerazione di gravità, dall'angolo di inclinazione del piano e dal coefficiente d'attrito (la massa è ininfluente).

Se cambi il coefficiente d'attrito o l'angolo di inclinazione il valore di accelerazione varia.

Mettiamo che numericamente il COF acciaio/gomma e plastica/gomma siano uguali e di valore 0.5. In quali condizioni? Con umidità relativa del 30% , piuttosto che del 60% quel valore resta uguale ??

Possiamo dirlo a priori quando il Politecnico di Milano ha fatto test con la macchina settata con la fiche ASTM 1894 (acciaio/gomma) ?

 

Sembra che tu sia l'unico studioso rimasto sulla terra...

Il problema dell'umanità è che gli stupidi sono strasicuri, mentre gli intelligenti sono pieni di dubbi (Bertrand Russel)

 

Grazie per avermi dato dello stupido.

Ma, vedi, io non mi sto inventando nulla mentre qualcuno vuole ignorare la realtà.

I dubbi sono utili e necessari nella fase di ricerca. Su questi temi ormai tutto è assodato, banale, incontrovertibile. Se si vogliono cercare scorciatoie allora è un altro conto.

Dici che il tuo amico ingegnere auspica un aumento dell'angolo di inclinazione. Ti ha detto che ciò incide sul primo distacco (dal momento che il bat tester è spurio quanto a strumento per accertare l'attrito dinamico, in quanto il peso campione è deposto da fermo (statico) sul piano inclinato? Che aumentare l'inclinazione equivale a diminuire la conponente di forza che "tira giù" il peso campione?

 

Non mi fraintendere, volevo solo invitarti a essere meno rigido nelle tue convinzioni: "La teoria è quando si sa tutto, ma non funziona niente. La pratica è quando funziona tutto, ma non si sa il perché. In ogni caso si finisce sempre con l'unire la teoria con la pratica: non funziona niente e non si sa il perché" (A. Einstein)

 

Ma perché, invece di cercare le citazioni colte, non ti metti seriamente a capire come funziona il piano inclinato? Sei promotore di qualcosa che non conosci.

Come se un rappresentante di aspirapolveri non fosse in grado di rispondere alle domande sul funzionamento della macchina ad un potenziale cliente curioso.

Ma dov'è @ricsco quando serve?

 

Non studio il piano inclinato per lo stesso motivo per cui non studio astrofisica e virologia: mi fido degli esperti.

Per capire se un aspirapolvere funziona, non c'è bisogno di conoscere il principio di funzionamento dei motori elettrici: basta vedere se rimane polvere dopo che l'hai passato sul pavimento

 

...alèee,fra poco inizia l'Anno Nuovo 2022 e tanti tanti Auguri.La bella notizia è:"Si ricomincia..
...da capo",....
Dunque....dove ci eravamo lasciati? .......
....... ...........

 

Questa contesa, tra due grandi del forum, ha da terminare.
E la Fisica è stata nominata.
Mi unisco all'esortazione di eb....Ma dov'è @ricsco quando serve?

 

secondo me i regolamenti validi per l'attività agonistica in Italia sono quelli pubblicati nel proprio sito Ufficiale

 

Sinceramente sono assolutamente sorpreso da quanta tenacia dimostri eta beta nel ripudiare il bat tester per un cavillo davvero ridicolo a mio parere (non scientifico per carità)

Stiamo parlando di uno strumento di misura ben lontano da un calibro ventesimale o da uno strumento di ALTISSIMA PRECISIONE, parliamo di uno strumento semplicissimo che NON DEVE misurare con PRECISIONE l'attrito fino al ventesimo decimale, DEVE solo indicare se l'attrito è INFERIORE a un LIMITE grossolano ma EVIDENZIATO e reso affidabile da TEST PRATICI.

DOTARE lo strumento di un PESO in plastica renderebbe PIU' PRECISO lo strumento stesso ?

Secondo ME non necessariamente per due semplici motivi.

Le varie variabili in gioco sono TUTTE importanti ma in particolare , per approssimazione, la piu' importante è certamente l'inclinazione e il PESO del sensore.

Anche il coefficiente di attrito lo è certamente MA :

Se a livello di costruzione TARIAMO lo strumento utilizzando un sensore in PLASTICA creeremo un "modello" e un angolazione del piano TARATO per identificare GOMME troppo scivolose (con i vari TEST e CAMPIONI di GOMME trattate e NON), questo modello sarebbe "GIUSTO" per ETA BETA ...

Se utilizziamo un sensore in ACCIAIO che ha un coefficiente di attrito diverso e lasciamo tutto cosi' comè sarà evidente che lo strumento sarà FARLOCCO !!!!

Ma se oltre al materiale cambiamo una altra variabile ( inclinazione) avremo la possibilità di TARARE lo strumento in modo che DIA LE STESSE MISURAZIONI che con il peso in plastica.

Lo scopo FINALE è UGUALE senza SCOMODARE formule e senza fare sfoggio di erudizione.

Non sono esperto di piani inclinati, ma di STRUMENTI di MISURA e qui si parla di QUESTO, STRUMENTO DI MISURA.

La scelta del peso in ACCIAIO invece che di plastica probabilmente è dovuta alla necessita' di ottenere un sensore PICCOLO a parità di peso..

Perdonate la prolissità

Saluti e Baci e BUON 2022

 

Le premesse tecniche e le conclusioni di @superfrancis sono esattamente le stesse che mi ha spiegato Carsten Schlotterhose dell'ITTF (che ci ha messo un paio d'ore per farmele capire, perchè sono un po' duro di comprendonio).

Questo mi fa essere più ottimista sull'universalità del linguaggio tecnico che, da umanista limitato quale sono, in questi anni @eta beta ha cercato di farmi odiare: è un'ottima premessa per un 2022 migliore

 

pensarlo peggiore mette angoscia

 

Quindi se nelle "maglie" del bat tester dovessero restare amche gomme legali a te non interessa, purchè siano catturati quelli che tutti presumevano come colpevoli, non fa nulla se il sistema è scorretto. Il tuo aspirapolvere non fa differenza e a te non interessa se tra la polvere ci fosse anche qualche "pagliuzza d'oro".

Prima di tutto esiste una cosa che si chiama GARANZIA e va concessa anche ai peggiori delinquenti.
Se ITTTF, nelle regole, chiede che il COF gomma/pallina deve essere > 0.5 va da sè che lo strumento debba necessariamente avere come termine di paragone quei materiali. Questo perchè il coefficiente d'attrito è una caratteristica "intimamente" fisica di due materiali messi a confronto, non si può usare il COF in maniera transitiva. Se anche in particolari condizioni il COF fosse uguale, in altre condizioni potrebbe essere molto diverso. Anche un bambino capisce che in condizioni di differenti umidità e temperatura, acciaio e plastica si comportino in maniera differente per interposizione della condensa. L'acciaio trasmette meglio il calore e quindi il vapore acqueo vi si condensa con più facilità.

@superfrancis, che ammette di non conoscere le leggi del piano inclinato , cionondimeno cita a sproposito il fattore peso (massa). Bene, questa è una variabile che non interviene nell'accelerazione sul piano inclinato : le variabili in gioco sono il coefficiente d'attrito, l'accelerazione di gravità (g) e il seno dell'angolo di inclinazione. Due pesi diversi impiegherebbero lo stesso tempo per scivolare sulla gomma, quindi non si capisce perché non si possa applicare un dischetto di materiale plastico sotto il cilindretto di acciaio e rendere il bat tester onesto e garantista ?!

 

Il Bat tester viene usato dal 2017 e se qualcuno si fosse sentito ingiustamente colpito avrebbe scatenato l'inferno, sorretto da taroccatori di ogni risma e dai loro consulenti tecnici. Invece l'unico caso di presunta ingiustizia l'hai sollevato tu, segnalando l'improvvida pongista che ha conservato per anni malamente la sua puntinata corta, che col tempo è diventata inevitabilmente (e inutilmente) scivolosa.

ITTF ha addirittura giudicato troppo garantista l'inclinazione del Bat tester, chiedendo di accentuarla per aumentarne la selettività. Io ho fatto solo qualche centinaio di test, ma ITTF ne ha fatti molti di più e ben più precisi, grazie al fatto che omologando le gomme utilizza uno strumento molto più sofisticato (e costoso) del Bat tester, per cui ha un enorme "archivio" delle puntinate che non passano il loro test di laboratorio.

Dato che la mia conoscenza degli aspetti scientifici legati all'attrito dei materiali è pari a quella di un bambino, ho fatto qualche test comparativo con il peso originale e rivestito in plastica (ho chiesto di farli anche a ITTF, ma si sono fatti una risata) in condizioni differenti di umidità e temperatura, usando la camera climatica che impieghiamo professionalmente per verificare le prestazioni delle superfici verniciate.
Per i motivi che ha già segnalato @superfrancis (lo strumento non deve misurare con precisione l'attrito, deve solo indicare se l'attrito è inferiore a un limite grossolano) la differenza con umidità portata al 95% e temperature fino a 50°C è risultata pari a ZERO.
Dopo questo stupefacente risultato ho capito il significato intrinseco del testo geniale di Povia, che purtroppo si è recentemente dedicato alla virologia, lasciandoci orfani della sua arte musicale:

Quando i bambini fanno "oh", che meraviglia, che meraviglia! Ma che scemo vedi però, però che mi vergogno un po', perchè non so più fare "oh" e fare tutto come mi piglia, perchè i bambini non hanno peli nè sulla pancia, nè sulla lingua