Temperatura Minima per Giocare...

Non mi risulta che Barsai fosse responsabile "Equipment": si occupava dell'organizzazione del World tour e diede una sua personale interpretazione, mai pubblicata su documenti ufficiali ITTF. Tra l'altro, come si legge nella sua lettera, riteneva che la sostituzione della gommapiuma non fosse "raccomandabile" termine che ha poco a che fare con le procedure di regolamentazione.

Il suo personale punto di vista vale tanto quello pubblicato sul sito Fitet, in cui si giudicava illecita la sostituzione. Questo giudizio fu confermato, per ironia della sorte, dal Consiglio Regionale lombardo (presieduto allora da D’Ambrosio, vice Cicchitti), che nel quadriennio successivo cambiò parere con l'avvento al potere di nuovi "consulenti tecnici"

 

io sapevo che era possibile "aggiungere" una gpiuma se il top era commercializzato (anche) 0x quindi in pratica anche sostituibile, cosa ovviamente non permessa in caso di gomma venduta solo con gpiuma che a quel punto deve avere la sua.
magari mi hanno raccontato una bischerata

 

Per evitare il diffondersi di leggende metropolitane bisogna basarsi sul Regolamento ITTF, che prevede l’omologazione della “racket covering” (cioè di tutto il rivestimento che ricopre le facce della racchetta, gommapiuma compresa); infatti la parte A (Qualitative Criteria) del Regolamento ITTF al punto 1 (General Appearance) definisce la copertura come l’insieme della gomma e della spugna (“…the racket consists of blade, adhesive, and racket covering(s), with or without sponge…”).

Negli ultimi anni le procedure indicate nella Leaflet T4 sono via via cambiate, sottraendo al produttore l'interpretazione delle norme, assegnandola sempre più ai laboratori incaricati dell'omologazione, come nel caso delle norme sulla trasparenza del topsheet e dei condizionamenti del colore della gommapiuma sul colore del topsheet.

I campioni sono sottoposti all'omologazione con la seguente direttiva: "1) Racket Covering. It should be noted in particular that: authorisation is given to the topsheet plus the topsheet/sponge combination". Ciò significa che oggi, diversamente da come avveniva sino a pochi anni fa, l'omologazione è assegnata al rivestimento esterno e alla combinazione rivestimento/gommapiuma. Quindi la rispondenza dei rivestimenti delle racchette ai dettami regolamentari è totalmente delegata ai laboratori incaricati dall'ITTF.

Per i rivestimenti cosiddetti "sandwich", i campioni devono essere sottoposti all’omologazione con le seguenti modalità: 1) per il rivestimento di colore rosso il topsheet è abbinato ad ogni colore di gommapiuma con il quale esso verrà commercializzato, dello spessore massimo; 2) per il rivestimento di colore nero il topsheet è abbinato alla gommapiuma di spessore massimo con il quale esso verrà commercializzato.

Quindi ogni modifica successiva operata dal produttore o dal giocatore non è ammessa (6). "Changes in racket coverings. The ITTF authorisation applies to a racket covering as originally submitted and tested; its subsequent alteration, by a supplier, a player or anyone else, is not permitted (The Law 2.4.7)."

Quindi per quanto riguarda le modifiche nei rivestimenti delle racchette, le autorizzazioni dell'ITTF si applicano ai rivestimenti della racchetta come originariamente forniti e testati; la successiva alterazione, che sia fatta da un fornitore, da un giocatore o da chiunque altro, non è permessa. (La Legge 2.4.7, originale dell'Edizione 2013 della Leaflet T4).

L'autore di questo post ringrazia @eta beta per la consulenza fornitagli sul tema nel 2019

 

scusa il mio inglese approssimativo ma with or without sponge non significa con o senza spugna?
non: insieme della gomma E della spugna

anzi, magari anche per facilitare gli ignoranti come me, ma anche perchè è a quello che noi abbiamo giurato fedeltà, non si potrebbe citare il regolamento italiano?
che recita:
4.3 - Un lato del telaio usato per colpire la pallina deve essere ricoperto, o con normale gomma puntinata con puntinatura esterna avente uno spessore totale, compreso l’adesivo, di non più di 2 millimetri, o con gomma sandwich con puntinatura interna o esterna avente uno spessore totale, compreso l’adesivo, di non più di 4 millimetri.
4.3.1 - La “normale gomma puntinata” è un singolo strato di gomma non cellulare, naturale o sintetica, con puntinatura uniformemente distribuita sulla sua superficie con una densità non inferiore a 10 per centimetri quadrato e non superiore a 30 per centimetri quadrato.
4.3.2 - La “gomma sandwich” è un singolo strato di gomma cellulare ricoperto con un singolo strato esterno di normale gomma puntinata; lo spessore della gomma puntinata non deve superare i 2 millimetri.

secondo me che l'autorizzazione è data al topsheet da solo quando commercializzato da solo e al topsheet/sponge, per i cosiddetti "sandwich" con le modalità che tu bene indichi (colori, spessori ecc...)

a meno che non si voglia considerare come alteration, by a supplier, a player or anyone else incollare il topsheet originale e intonso su una sponge che mi sembra una forzatura

ndr: io gioco lp 0x

 

Hai ragione, sarebbe meglio citare il regolamento italiano, ma i difensori della sostituzione della gommapiuma si appellano all'ITTF e quindi è necessario fare riferimento all'originale.

Il regolamento internazionale in effetti dice "with or (oppure) without sponge…”, ma solo per specificare che le norme riguardano sia le gomme OX, sia quelle con gommapiuma. Il seguito del ragionamento intende dimostrare che per i rivestimenti "sandwich", le gomme sono omologate con uno specifico tipo di gommapiuma

 

esatto, per i rivestimenti "sandwich"

 

Sta di fatto che pare siano commercializzati topsheets omologati di antispin e che questi possano essere utilizzati solo come sandwich. Ergo..

Sono stato impreciso ma è fuori di dubbio che Emese Barsai facesse parte del Board Equipment ben prima del 2021 e in ogni caso rispose a @Giorno in qualità di esperto accreditato.

Incassai mio malgrado quella risposta perché non sono assolutamente favorevole alla sostituzione della gommapiuma, che ritengo sia una "alterazione fisica del rivestimento racchetta" , ma proprio tu mi insegni che bisogna essere pragmatici e macchiavellici e che investigare tale modificazione sia alquanto problematico, dovendo staccare la gomma dal telaio e, forse, addirittura, il topsheet dalla g.p. per rendersi conto dell' eventuale misfatto.

 

Assodato che il parere di un impiegato ITTF (solo recentemente entrato nell'ufficio Equipment, perchè prima si occupava di altro) vale zero in termini regolamentari, resta il fatto che la valutazione dell'alterazione è oggettivamente problematica. Lo stesso si diceva, prima del 2017, per quanto riguardava la valutazione dell'attrito delle puntinate, poi l'avvento del Bat tester dimostrò l'assunto dantesco che "colà dove si puote ciò che si vuole" ("Questa è la volontà di chi detiene il potere, non chiedere altro").

ITTF ha introdotto solo un paio d'anni fa la prova sul campo dell'attrito delle puntinate, quando le proteste contro il taroccamento sono arrivate da più parti del mondo. Le antitop modificate sono, per ora, un fatto ristretto all'inventiva italiota: ne ho avuto conferma dalla lunga corrispondenza con Paul Schiltz, Chair of the ITTF Equipment Committee ed altri, ai quali nel 2019 ho inviato una relazione tecnica sul tema, suggerendo di introdurre un limite di attrito anche per le gomme lisce, che avrebbe risolto facilmente il problema.

La situazione non è molto diversa da ciò che è accaduto nel mondo del doping: finchè non c'è stata una pressione di massa (tifosi + sponsor) le istituzioni sportive hanno lasciato campo libero a taroccatori di ogni specie, con l'alibi della complessità delle verifiche. Oggi gli atleti devono essere reperibili h24 e a campione si fanno le analisi del sangue anche di notte, tirando giù dal letto la gente

 

e questa è una esagerazione perchè in un tour/giro/vuelta ecc... dove il recupero è fondamentale tu non puoi, se non volutamente alterando la gara, svegliare una squadra di notte per poi dire: ok ragazzi, bravi, tutto a posto

 

Il fine giustifica i mezzi: da quando ci sono queste procedure i fenomeni sono scomparsi

 

questo è nello statuto di tutte le dittature

diminuiti, perchè scomparsi temo sia una tua illusione


ah dimenticavo mi risulta che la temperatura minima sia 12ºC

 

Secondo alcuni anche il vaccino è un segno di dittatura...svegliare atleti di notte non viola principi costituzionali: si tratta di un mezzo, duro, per reprimere un processo apparentemente inarrestabile.

I "fenomeni" che sono scomparsi sono gli atleti che vincevano tutto. Oggi c'è un livellamento generale delle prestazioni e anche se il doping non è stato cancellato è sicuramente diventato un fatto marginale

 

Il primo segno di corruzione in una società ancora viva si ha quando il fine giustifica i mezzi.
(Georges Bernanos)


No, non è vero che il fine giustifica i mezzi. Se i mezzi sono sporchi, anche il fine più nobile diventa sporco.
(Oriana Fallaci)

Il mezzo ingiusto rende iniquo il fine giusto.
(Lao Tzu)

E’ sbagliato usare mezzi immorali per raggiungere fini morali.
(Martin Luther King)


ovviamente i vaccini non c'entrano nulla, io per i novax comincerei a pensare a sanzioni penali

Art. 438.
(Epidemia)
Chiunque cagiona un'epidemia mediante la diffusione di germi patogeni e' punito con l'ergastolo.

 

Gli aforismi si basano su principi morali, per definizione soggettivi: chi decide se un mezzo è sporco, corrotto o immorale? Il dato oggettivo è definito dalle leggi, che in un sistema democratico si basano sulla Costituzione.
Non a caso cito i no vax: per loro i vaccini sono, oltre che immorali, anche anticostituzionali. Fortunatamente esiste la Corte Costituzionale, che è in grado di giudicare quando i diritti individuali passano in secondo piano rispetto agli interessi generali.
La Corte è la stessa che non punisce con l'ergastolo i no vax, perchè non è configurabile l’art. 438, che richiede una "condotta commissiva a forma vincolata" e la "sussistenza del dolo".

--- Messaggio Unito Automaticamente, 28 Dic 2021, Data originale: 28 Dic 2021 ---

Non conoscendo tutte le gomme omologate, anche le mie competenze e convinzioni in questo campo sono a livello di "chiacchiera da bar": io non ho mai visto un antitop omologata senza gommapiuma.

Non ho mai visto neanche una norma regolamentare che definisca la temperatura minima di una palestra, che se esistesse dovrebbe anche specificare, come dici tu, modalità e strumenti di misura adeguati

 

mi accontenterei anche di molto meno

in effetti neppure io, sicuramente ce ne sono di vendute 0x

comunque il discorso vale per qualsiasi pimple out
so di utilizzatori di corte e medie che sostituisco la gpiuma e di lp poi assemblate sulle spugne rallentanti tipiche delle anti

 

La Signora Emese Barsai fu assunta nella sede di Losanna nel Febbraio 2015 con un contratto part-time, poi trasformato full time, e da allora si è occupata anche dell'Ufficio dedicato alla Commissione Materiali (Equipment Commitee).

Ho i miei informatori.

 

Gli informatori dovrebbero sempre rimandare a precise fonti documentali per non far sembrare che le notizie arrivino da "mio cuggino".
Le fonti ufficiali riportano le seguenti funzioni:
- nel 2015 era un'impiegata che seguiva alcune pratiche per il settore Paraolimpico, nonchè quelle di ispezione dei siti dei Campionati Regionali Africani e dei Campionati Europei;
- nel 2017 coordinava l'ITTF World Tour
- nel 2018 era ITTF Program Manager
- ne 2019 seguiva la segreteria degli eventi paraolimpici

Comunque rimane il fatto che se anche se fosse stata presidente dell'ITTF il suo parere non avrebbe avuto alcun valore in termini regolamentari.

 

Fino a poco fa era un uomo pure per te. Se avessi fantasticato non avrei potuto fare questa precisazione.

Assunta nel Febbraio 2015, se oggi fa parte del TLab vuol dire che ha maturato esperienza nel ramo.

P.S : perdonami ma mi preme proteggere le fonti.

 

Il sesso non determina l'autorevolezza e la competenza, mentre l'esperienza ha un certo peso e infatti anche tu sei autorevole in campo pongistico, quando citi norme e regolamenti e non notizie da fonti incerte: ovviamente il tuo rispettabile parere non ha alcun valore regolamentare, come il mio.

La lettera di Barsai è del marzo 2016, quindi ho qualche riserva sull'esperienza che ha potuto maturare in 12 mesi. Anche se fosse stata un genio, avrebbe dovuto tenere per sè il suo rispettabile parere, soprattuto perchè qualche furbetto del tappetino avrebbe potuto specularci sopra, sfruttando la sua ingenua cortesia, come puntualmente è avvenuto, facendo passare abilmente la leggenda metropolitana della legittimità del cambio di gommapiuma.