semi play off negro squalificato !!

Vedi Byron Moreno ve lo ricordate?

 

Si chiama mania di protagonismo, capita ai giocatori mancati

 

Concordo con il suo scritto perché ho sempre pensato che l'arbitro ha la facoltà di prendere la decisione in merito alla gomma e alla racchetta in tutte le sue parti perché il tutto si trova nel regolamento tecnico di gioco. Per il resto (ho visto l'incontro sul video sopra inserito) si forse l'arbitro poteva anche avvisare prima con una ammonizione verbale e poi passare al giallo . Non ho capito il secondo giallo al giocatore del Marcozzi perché si rivolge ad uno del pubblico ,si è giustificato che era un giallo differente (non mi ricordo come l'ha chiamato) ma onestamente ho sempre saputo che un giallo durante il gioco concorre per il penality point.Quello per il pugno chiuso del giocatore del Marcozzi il primo giallo può essere giusto,ma quello alla fine dopo la vittoria lo trovo esagerato e questo è una ammonizione da scrivere a referto

 

Non è proprio così semplice.

La famosa "insindacabilità dell'arbitro nelle cosiddette questioni di fatto" non copre il controllo racchette. Il controllo racchette è strumentale, forse solo il colore è soggettivo, anche se ci sono specifiche sull'opacità ben codificate in Leaflet T4. E comunque, un rosa o un arancione non saranno proprio il "rosso vivo" richiesto ma sfido chiunque a confonderli col nero dell'altra gomma, che poi è ciò che conti veramente!

Le "questioni di fatto" si determinano dal servizio fino alla fine del punto, niente a che vedere con le racchette.

Ci sono poi le "questioni tecniche" e le "questioni organizzative" : se vogliamo ricomprendere il controllo racchette tra le questioni tecniche, dobbiamo però sapere che queste possono essere oggetto di reclamo. E un reclamo legittimo, può costituire elemento per aprire un'indagine del Giudice Sportivo.

Fantasia. Leggenda metropolitana.

Portami i passaggi del Reg. Tec. di Gioco dove compaia ciò che dici.

I regolamenti invece dicono questo :

 

Da approfondire!!!

 

Si va avanti per sentito dire.. quando basterebbe invece consultare i regolamenti ; non impararli a memoria o leggerli ogni sera prima di coricarsi.. ma semplicemente consultarli alla bisogna.

 

Concordo!

--- Messaggio Unito Automaticamente, 8 Nov 2018, Data originale: 8 Nov 2018 ---

Comunque nel video si vede benissimo che l'arbitro concede a Negro di pulire la seconda racchetta (contestata per aloni), ma poi subito ci ripensa e va a toglierla di mano a Negro
Avrà pensato "poi se la pulisce mi tocca farlo giocare"
Ma dai ma per piacere in quale sport al mondo se l'attrezzo è ipoteticamente "sporco" non viene permessa la pulizia.
Allora se la racchetta di Oyebode fosse stata bagnata dal sudore non poteva essere asciugata?!?
Per me c'è stato un evidente abuso di potere

 

chi decide sulle questioni tecniche ? Il Giudice Arbitro e la sua decisione è inappellabile anche quando ci sono gli strumenti decide sempre il Giudice Arbitro e il verbale lo firma lui

 

Sbagli ancora, perché l'inappellabilità è riferita al punteggio.

Una questione tecnica prima della partita, sul materiale, deve attenersi al disciplinare del controllo racchette.

Non c'è scritto da nessuna parte che il giudice arbitro può decidere sul materiale in base ad un suo pregiudizio.

 

Non gliela famo... il regolamento: questo sconosciuto...

 

A proposito di chi dice : "rigore è quando arbitro fischia" faccio presente che la VAR è stata introdotta proprio per dirimere situazioni temporali che, altrimenti, non potevano essere verificabili a posteriori trattandosi di episodi.

Un controllo sul materiale invece deve essere oggettivo, con riscontri oggettivi.

La planarità ok, e si deve controllare, foss'anche solo col righello per la rete.

Ma come si può contestare un "quasi rosso" se quella gomma è originariamente arancione, anche nel campione omologato? E gli aloni, sono macchie di sostanze aggiunte o solo di umidità residua?

Un controllo successivo deve essere sempre concesso, altrimenti siamo nel campo dell'arbitrio, non dell'arbitraggio.

Oppure viene usato a proprio uso e consumo.

Nel regolamento tecnico di gioco esisteva un comma che prevedeva il ritiro della racchetta sospetta e il successivo invio ad un laboratorio.

Ora quel comma non c'è sono più ma nulla è cambiato nelle regole fondanti. Se fosse diversamente sarebbero dovute essere abrogate anche le norme che sovrintendevano a quel comma espunto dal regolamento.
E invece nulla è cambiato, segno che l'inappellabità è una fantasia.

Infatti, se l'inappellabilità (su questo tipo di fatti) avesse sempre operato, perché inserire quel comma?

Il fatto che non ci sia più non dice nulla circa il fatto che fosse o meno supportato da principi fondamentali, se non quello del diritto di ognuno di avere un equo processo, sempre valido.

Ma dove è scritto che si possa verificare questa situazione? :

"Con quella racchetta non giochi!"

"Perché?"

"Perché no!"



La partita si gioca ugualmente, sub judice, e se viene stabilito oggettivamente che il materiale era contraffatto si riforma il risultato. Semplice.

 

Basterebbe, come era fino a non molti anni fa, non permettere di cambiare la racchetta, ma squalificare il giocatore. Ecco che planaritá e quant'altro sarebbero controllati dai proprietari della racchetta. In caso di contestazioni sigilli il tutto e mandi in laboratorio.
La gomma rosa o arancione per me non va acquistata per definizione....se vuoi giocare secondo le regole...e se non vuoi dare all'arbitro un (valido e banale) motivo per attaccarti. Semplice mi pare

 

Basterebbe che i materiali fossero costruiti in modo da rendere difficile la contraffazione.
SE omologo piume e top indiins e faccio il sotto della piuma impermeabile il booster o altro come lo applico.....se metto un minimo di attrito per tutti ee scriv sulla gomma il suo coefficente d attrito in fase di test e do uno strumento di misura all' arbitro tanti giochi scuse ecc sono finite .....

 

Se esistesse ancora un laboratorio ad hoc….. A quanto pare non esiste più……
Ciao Ric!

 

E l omologazione come la fanno?

 

Il laboratorio non è mai esistito, è solo stato messo sul regolamento, anni fa, ma, all'atto pratico, non c'è mai stato.

 

Ho sentito Casini commentare l'evento pacatamente, forse l'arbitro aveva ragione e la prima racchetta non rispettava la planarità mentre la seconda aveva parti di colori diversi anche per quelli del Lomellino. C'è stato un ricorso?

 

Parlava in televisone, cosa avrebbe dovuto dire? Penso proprio che se avesse potuto dire quello che voleva, l'audio sarebbe sato coperto da taaaanti beeep!!!

 

La dirigenza del Lomellino presente non mi sembra proprio che la pensi come tu scrivi, li ho sentiti personalmente.
Per fare un ricorso ci vuole prima una presa di posizione formale della federazione che ancora non si è vista

--- Messaggio Unito Automaticamente, 9 Nov 2018, Data originale: 9 Nov 2018 ---

Tra l'altro l'arbitro ha detto che il controllo con il misurino dell'arbitro che misura la convessità e la concavità ed era ok...ma a livello visivo secondo lui c'erano dei piccoli grumi di colla sotto