Nuove gomme e telai per le nuove palline

diciamo che sarebbe un tennis più bello, perché anche il tennis ha dei problemi (troppi tempi morti, specie tra un servizio e l'altro e al cambio campo; troppi punti non importanti dovuti a un sistema di punteggio assurdo; troppa importanza del servizio).

 

Il problema posto da Revanll non mi sembra di secondo piano, ma centrale: mentre nel tennis lo spin (top) serve essenzialmente per fare traiettoria, riuscendo a tenere la palla in campo quando si tira forte, nel TT lo spin (top) non risponde soltanto a quest'esigenza, ma influenza in modo sostanziale la stessa capacità di risposta dell'avversario.
Non vorrei che, a furia di cambiare palline, finissimo così, anche se, in palline che pesano pochi grammi, la componente spin sarà sempre preponderante rispetto a qualsiasi altra cosa.

 

molto ben spiegato!

Ma se questa caratteristica del tennistavolo non fosse davvero nelle intenzioni di chi ha fatto le regole? Dopo tutto, quando le regole sono state fatte, i materiali non permettevano tutto questo spin...

anche nel tennis, non si prevedeva che le racchette sarebbero diventate così potenti, e quindi che il servizio potesse diventare così importante. può darsi che il tennis di oggi e il tennistavolo di oggi siano degli "errori"?

secondo me le regole vanno aggiornate mano a mano che i materiali cambiano, e anche se non cambiano ma i giocatori inventano nuove strategie impreviste...

 

da quello che si legge lo scopo ultimo di tutto è quello di portare i giocatori a cercare di fare il punto invece che provocare l'errore avversario.

 

scusa allora qua si apre un universo nuovo....

"lo scopo ultimo di tutto è quello di portare i giocatori a cercare di fare il punto
invece che provocare l'errore avversario."

 

E' proprio questo modo di vedere il gioco che non condivido! C'è la convinzione da parte di molti giocatori che esistano punti in cui "si fa punto" e punti in cui "sbaglia l'avversario". Per esempio giocando contro alcuni mi è capitato di venire elogiato proprio da questi magari dopo un topspin molto forte nell'angolino che non potevano prendere, mentre gli stessi giocatori 5 minuti dopo per poco non mi hanno insultato quando hanno mandato in rete un mio chop ben riuscito... nella loro ottica nel primo caso avevo fatto un grande attacco, nel secondo invece erano stati loro a sbagliare e il mio gioco era stato semplicemente passivo e non bello... In realtà entrambi i colpi hanno la stessa valenza.

Tentare di ridurre lo spin non diminuirà i veri punti in cui "sbaglia l'avvesario" che sono quelli su palle facili, cambierà solo le meccaniche di gioco...

Questa è una grande riflessione

Fornirò una mia interpretazione:
Di fatto questo sport (come penso altri) ha potuto modificare la sua natura nel corso del tempo perchè il regolamenteo non era abbastanza stretto. Se nel 52 ci fosse stato scritto nelle regole che come rivestimento del telaio si può usare solo uno strato di gomma puntinata semplice, Sato non si sarebbe mai potuto presentare ai mondiali con i suoi bei spugnozzi e non se ne sarebbe fatto nulla.
Anche in seguito la cosa si sarebbe potuta limitare, ma non lo si è fatto probabilmente proprio perchè si vedeva nella piuma un miglioramento significativo: si tirava più forte, si variava il gioco e soprattutto (questo sono certo abbia pesato molto) gli scambi la piantavano di durare 100 anni...

Le variazioni che si portano nel bilanciamento dei giochi sono fatte per renderli più equilibrati ed impedire che essi diventino monotoni, cioè che la tattica vincente sia una sola. Se qualcuno ha mai bazzicato sugli strategici in tempo reale online (ES: starcraftII) capisce bene questo concetto: ogni volta che una tattica diventa troppo preponderante rispetto agli sforzi che si devono fare per usarla (ovvero se la usi bene vinci sempre) si pone rimedio facendo dei bilanciamenti. Rapportandolo al tt possiamo parlare delle vetrificate: quelle bene o male le mettevi lì ed era un macello per l'avversario = gran risultato con poco sforzo (poi qui ovviamente c'è anche tutta la questione che lo spin deve poter essere lineare e prevedibile, motivo per cui vengono regolamentate anche le lisce, non devono essere sporche ecc...). Altro esempio: quando nella pallavolo il gioco non è stato più ben bilanciato proprio perchè si erano sviluppate delle tecniche preponderanti (ES: il servizio potente contro una difesa dal regolamento strettissimo).

Questo concetto è il primo che contribuisce alla bellezza di giochi come questo e quindi penso che vada salvaguardato adattando il gioco se i giocatori sviluppano metodiche che lo sbilanciano. Poi il secondo aspetto che concorre alla bellezza è un aspetto più puramente visivo, che è quello che si apprezza negli scambi lunghi del tt, che non per forza coincide con la difficoltà dei gesti che si compiono. Può richiedere più abilità un singolo block bene direzionato su un top molto carico piuttosto che 4 controtop di fila a 2 metri dal tavolo; il problema è che nel secondo caso la difficoltà è più lampante, mentre per comprendere quella che sta nel primo colpo bisogna essere consapevoli di ciò che ci sta dietro...

 

ma chi gioca a unc erto livello capisce molte cose e il gioco gli piace già, invece a chi ti guarda da fuori uno sembra un punto fatto l'altro un errore dell'avversario, los copo dei cambiamenti è quello di aumentare il grande pubblico quello "ignorante" se mi passate il termine, quando guardi una partita di calcio noti il doppio passo che fà restare secco il difensore non la diagonale difensiva fatta a regola d'arte o la difesa che è salita bene e fà andare in fuorigioco.
Io non so qaunto alla fine le palline nuove cmabiaranno il gioco e SE lo cambieranno ma per comela vedo io (che gioco molto sui servizi e 3° e quindi ho solo da perderci) se la pallina resta di + in campo è tutto di guadagnato per il gioco bisognare cambiare qualcosa, ma non buttare via tutto, intanto bisogna aspettare e vedere come saranno realmente.IMHO

 

aggiungo che, se si chiede il parere di chi scrive su un forum di tennistavolo, è logico che la maggioranza sarà contraria a questo cambiamento. Perché se il tennistavolo non gli piacesse già così, non sarebbero su un forum di tennistavolo. Ma il problema è nella scelta del "campione". Se prendi come campione la popolazione in generale, credo che la maggior parte sarebbe a favore di questo cambiamento.

 

Avete ragione sulla spettacolarità del grande pubblico, ma secondo me tentare di andare in quella direzione non serve a niente perchè non bastano piccoli aggiustamenti (stanno in campo 5 palline in media invece che 3-4)... comunque questo sport non sarà mai apprezzato dalla gente qui, semplicemente perchè (oltre ad un fattore storico, cioè semplicemente a molti non capitano le occasioni di provare, manco quelle di vederlo a pensarci bene...) non va incontro al loro modo di percepire le cose e non esprime il loro modo di vedere il mondo...
Non so bene come dirlo, ma pensate al perchè nei paesi asiatici piace, perchè lì si è qui no? Qualcuno li frusta per farglielo piacere? Forse è perchè il tt si avvicina di più strutturalmente alla loro cultura e quindi banalmente ai loro gusti "innati", alle loro caratteristiche di popolo, al modo stesso di concepire lo sport e in qualche modo la vita stessa. Queste differenze secondo me hanno un'importanza fondamentale e si riflettono anche nel modo che hanno i popoli di affrontare gli stessi sport.

Se anche poi davvero si riuscisse a cambiare il tt in un modo tale da renderlo più spettacolare per la sensibilità del nostro pubblico e si riuscisse a far si che più persone vogliano almeno provare, queste presentandosi in palestra e avendo solo in mente i portentosi tiri dei top player molleranno al volo dopo aver capito tutte le altre cose che stanno dietro al gioco (anche se diminuiamo questi fattori).

Per come la vedo poi io ci sono 2 tipi di sport:
1) quelli vari che sono giochi con regole ben definite, che prevedono da una bassa ad una altissima componente di preparazione fisica ma si giocano secondo vari schemi, tattiche, hanno un tot di possibilità di variazione ecc... qui rientrano basket, calcio, tennis, tennistavolo, ecc...
2) Quelli 99% di spinta fisica: sport come la corsa, il nuoto o lo sci di fondo, la bicicletta, il canottaggio... che (alcuni più degli altri) alla fine basano quasi tutto sulla preparazione fisica. OCCHIO: non fraintendetemi non asserisco che non ci voglia la tecnica giusta per correre e nuotare nè la testa giusta per farlo, sia chiaro, sto dicendo che quello però fai sempre e di fatto è la preparazione atletica a contare davvero.

Queste due tipologie secondo me esaltano per motivi differenti lo spettatore. Tutto questo per dire che gli sport sono molto diversi fra loro e ognuno ha davvero caratteristiche personalissime per cui piace o meno, tentare di cambiarle è sbagliato...
Per me se i nuotatori di vasca nuotassero senza le corsie tutti insieme in un percorso circolare sarebbe sicuramente più avvincente e spettacolare(permettiamo anche il contatto fisico già che ci siamo ) e più gente lo guarderebbe ma il nuoto non è così...

 

Con questa nuova pallina scomparirà l'antigioco a muretto....
Non perche sia difficile giocare contro le LP a muretto ( anzi per me i murettari sono i miei avversari preferiti ), ma per il semplice motivo che facendo guardare un incontro di tt a una persona comune, questa non si entusiasma vedendo una persona anziana a vincere contro magari un ragazzino di 10 anni... è ovvio che risulta tutto meno spettacolare... quanto è meglio un gioco ancora piu fisico ( crescera quindi la stima del tt ) fatto di scambi piu lunghi e belli magari dalla lunga distanza???
Scusate ma io sono favorevole a queste nuove palline...
Ora mi ucciderete....
Fortuna che ancora non esistono i NON MI PIACE...

 

cambiando discorso, william henzell ha detto che a volte su certi servizi la palla sembra che non giri invece gira. Quindi può darsi che con questa palla serva meno forza per farla iniziare a girare, ma, una volta "innescato" il giro, gira di meno dell'altra. in altre parole, se tagli delicatamente gira più dell'altra, se tagli pesante (o se toppi) gira di meno.

 

sara difficilissimo fare palle morte....

 

sarebbe (sempre in via teorica dato che stimo facendo speculazioni su cose non così certe) la fine (finalmente) del gioco muretto totalmente passivo, non è invece detto che il gioco in difesa da lontano sarebbe così penalizzato un rimbalzo + alto vuol anche dire + tempo recuperare le palline bisognerà aspettare epr vedere.

 

io credo che i difensori siano invece avvantaggiati da questa nuova pallina.... proprio per il fatto che hanno piu tempo per recuperare....

 

Sisi era la stessa cosa che si diceva sulla 40 rispetto alla 38 perchè doveva essere più lenta e quindi aiutava a difendere... in realtà la cosa davvero importante a quanto pare era lo spin sui chop, che diminuendo ha svantaggiato la difesa da lontano... inoltre la palla che rimane alta mica è così tanto un bene... avete mai provato a choppare da lontano? se vi arriva la palla in testa invece che all'altezza buona del chop eseguire un colpo decente è un casino... L'unico colpo davvero avvantaggiato da una pallina che rimbalza alto e gira poco è lo smashone che anche io che sono davvero scarso so benissimo chè è il peggior nemico del chopper... (a parte forse il puntinaro ox al tavolo )

 

la schiacciata piatta non è tanto amica nemmeno del puntinaro al tavolo ma è un colpo a chiudere ora non penso che il rimablzo sarà così modificato da poter schiacciare invece che toppare spero invece che lo spin sia modificato di quel tanto che basta per poter aprire con maggiore facilità e controppare senza dover far miracoli e rendere un po' + facile la ripossta ai servizi in mdo da non dare con continuità pallette da chiudere all'avversario io non la vedo come un bene o un male all'interno di un singolo stile di gioco la vedo come un temtativo di migliore il gioco in se qualunque gioco sia spero che ne guadagnino gli stili + spettacolari rispetto agli altri poi magari non cambia nulla solo il prezzo e la durata delle palline e siamo tutti fregati come al solito!!!

 

Il problema della pallina da 40 mm non è che ha avvantaggiato uno stile rispetto ad un altro. Sulla carta doveva avvantaggiare i difensori sia per una minore velocità della palla, sia per la maggiore inerzia nello spin rispetto la pallina da 38 mm (che è più difficile da "tirare su"). Non a caso il boom delle vetrificate e del gioco a muretto c'è stato dopo l'introduzione di questa pallina ma... questo non significa che sia il gioco più redditizio.
Secondo la federazione era un metodo per limitare il gioco ultra veloce, che si era evoluto negli anni grazie anche all'introduzione di nuovi materiali e della colla fresca, ma non ha fatto i conti con quello che conta veramente nel TT: l'evoluzione della preparazione fisico/tecnica dei giocatori.
Gli europei/resto del mondo sono rimasti al palo tentanto di evolvere la scuola svedese fatta più di posizione sul tavolo, controllo e variazione dello spin; a differenza dei cinesi che hanno puntato tutto sulla potenza fisica e mobilità per mantenere inalterato il proprio stile di gioco.
Ora, secondo me è inutile guardare alle nuove palline come un metodo da parte dell'ITTF nell'avvantaggiare questo o quello stile di gioco... Già la 40 mm ha demolito la tecnicità di questo sport visto che ormai oltre al tospin c'è poco altro. Spettacolare, non c'è dubbio, ma se guardiamo la varietà di stili di gioco che c'erano 10 anni fa viene da piangere.
Purtroppo le palline in PVC nascono per un'esigenza industriale. Che poi sotto ci sia un motivo commerciale/marketing non lo metto in dubbio, anzi, ma questa volta è meno marcato rispetto l'introduzione delle 40 mm... Avrebbero potuto riportare i diametri a quelli iniziali (visto che si deve cambiare tanto vale farlo bene...) ma credo che una riduzione di sezione della sfera, per mantenere lo stesso peso, avrebbe aumentato troppo la rigidità della palla stessa rendendola meno spinnabile.

 

Grazie Sacramen, bell'excursus tecnico.

 

stai dicendo che una palla più piccola girerebbe di meno?