Matsushita Koji

Su alcune cose la pensiamo allo stesso modo. Solo che per avvalorare il tuo pensiero fai esempi che non c'entrano niente.
Il professionista e il ragazzino con anti o puntino al tavolo non hanno davvero niente in comune.
La carenza di difensori nell'ambiente che ti circonda, non ha nulla a che vedere con la carenza di tali giocatori in ambito internazionale.
Se parliamo di Italia, i difensori mancano a bassi e medi livelli per tutta una serie di ragioni:
- Innanzitutto è un tipo di gioco che richiede una certa predisposizione mentale, scegliere di difendere mentre tutti quelli che mi circondano tirano "legnate" è piuttosto difficile in un ragazzino, dove lo spirito di emulazione è una componente importante
- Il gioco d'attacco lo conoscono più o meno tutti, con vari livelli di capacità non è difficile trovare qualcuno che ti insegni a giocare cosi, ma è molto difficile trovare qualcuno che ti imposti correttamente in difesa.
- Il livello di "resa" sopratutto nella fase iniziale di apprendimento è molto più basso del gioco d'attacco, scoraggiando spesso chi prova a seguire questa strada
- L'evoluzione dei materiali per difendere è ferma a 30 anni fa, con anzi notevoli restrizioni
- Quando giochi verrai accusato di essere un "marcione" per il semplice fatto di usare un puntino lungo o un'anti spin, questo perlomeno finche non raggiungi un certo livello
Io data la somma di tutte queste cose non mi stupisco più di tanto se non ci sono molti giovani che giocano cosi nel nostro paese.
Quelli che vedi tu in giro con la gommetta sono ragazzi che hanno cercato di fare gli attaccanti, e non riuscendo a raggiungere determinati risultati (vuoi perchè non ne hanno magari le capacità, vuoi perchè non hanno chi li segue in modo corretto), hanno provato una "strada" diversa, ma non giocherebbero mai in difesa.
Se invece parliamo di estero le cose cambiano, in altri paesi la difesa viene insegnata e la sua "scomparsa" dalla scena internazionale è solo legata alla impossibilità di raggiungere determinati traguardi. Ragazzi che giocano così a livello giovanile ce ne sono, ma ovviamente sono assai meno che in passato.
Anche a me piace lo spettacolo dell'attaccante contro il difensore, però visto che cerco con molta umiltà di seguire i principianti, mi rendo conto assai più di te delle difficoltà che sono legate a fare determinate cose. Non c'entra niente la "pigrizia" come la definisci tu, i ragazzi volenterosi non mancano (magari c'è carenza di chi li segue ma è un altro discorso), però risulta assai difficile spiegare che a parità di lavoro la difesa rende assai meno dell'attacco. Come è difficile spiegare la serie di "insulti" più o meno velati che ti becchi perchè non giochi con 2 gomme lisce. Essere dei bellissimi perdenti non interessa al giovane medio, men che meno essere "diverso" dagli altri.

 

Posso condividere tutto quello che dici. Quello che non accetto è il modo tranciante con cui sancisci che il pensiero degli altri (il mio in questo caso) "non c'entri nulla". Come se , invece di considerazioni sul motivo per cui si manifesta un certo fenomeno sociale, sportivo, stessimo parlando di equazioni matematiche di cui tu conosci la regola mentre gli altri (io) brancolano nel buio totale.

Sei partito contestandomi un "errore madornale", un presunto paragone tra dilettanti e professionisti, quando invece io parlavo di motivazioni che stanno a monte della scelta di fare o non fare il difensore. Una sensazione, un'opinione, nulla più. Nessuna certezza inappellabile.

Umiltà, che tu dici di avere, è anche confutare il pensiero altrui senza tranciare sentenze e rispettando tutti i punti di vista. Dato che è questo di cui trattasi: punti di vista, e non leggi della matematica.

 

Veramente Euge sei tu che mi hai chiamato in causa
Non sono certo depositario del "verbo", però se fai paragoni assurdi non ti lamentare se dopo se te lo faccio notare.
Vabbe sarò un po' perfido...
Sul fatto che sono un po' "definitivo" nel giudizio quando converso sul forum con te è perchè mi dai sempre l'impressione di sostenere comunque la tua tesi anche quando ti viene fatto notare che è evidentemente sbagliata. Percui ho magari la tendenza a essere più "duro" del normale. Tra l'altro mi conosci mica sono l'anonimo che spara a zero stando nascosto.
Vabbe pagherò una birra alla prima cena quando veniamo giù a giocare, o magari le pago a Marco per farti un corso sulla difesa (ma mi sa che ne servirebbero un bel po' in questo caso)

 

paleso ancora una delle mie (ripeto mie) "elucubrazioni" sul ping pong:


io penso che, alla fine, il gioco di [DIFESA ad oltranza] (vicino o lontano dal tavolo) ossia senza nessun colpo di chiusura è IMPOSSIBILE che sia più efficace di un gioco di [ATTACCO non ad oltranza] ossia con qualche colpo di attesa (magari in palleggio) ….

essenzialmente per questo concetto “fondamentale”:

1) l’attaccante quasi puro (che sappia palleggiare), teoricamente, può imprimere quanto spin (superiore) vuole e quanta velocità vuole ……

2) il difensore puro può imprimere quanto spin vuole (probabilmente ancora maggiore dell’attaccante assecondando ed amplificando choppando lo spin dell’attaccante), ma choppando NON può imprimere quanta velocità vuole….

La palla che ritornerà in campo lo farà con velocità limitata, magari anche con talmente tanto spin che l’attaccante da solo non sarebbe mai in grado di dare ….

Ma l’attaccante quasi puro avendo la possibilità di “toccare palla”, può, evitando di toppare in rete, … ricominciare il “giro di giostra”….

Infatti il difensore (quasi puro) per pareggiare i conti e poter ricominciare il giro di giostra è necessario che abbia uno o più colpi di attacco, approfittando dei tocchi dell’attaccante, o di quelle palle con poco spin che sarebbe poco efficace continuare a choppare….


ergo NON potrà MAI esistere ad altissimo livello un DIFENSORE totalmente PURO.

(infatti Matsushita e Joo Se-Hyuk non lo sono…..)

Ogni difensore deve essere almeno un po’ attaccante …. Inoltre il colpo di attacco deve essere eseguito con lo stesso livello di tecnica della difesa, se non si vuole che diventi un’arma a doppio taglio …… (l’attaccante potrebbe aspettare apposta un attacco fatto male per contrattaccare più facilmente)…
….

Come si concilia questo col fatto che sia più “difficile”, lungo, faticoso e pieno di "ostacoli" il percorso per diventare difensori forti ?…..

per me così:

- L’attaccante per diventare “impuro” è “sufficiente” che aggiunga al suo repertorio il tocco/palleggio al tavolo…..(ossia deve aggiungere "poco" del repertorio del difensore)

- Il difensore, per diventare “impuro” deve aggiungere molto del repertorio dell’attaccante ….. magari può essere un po’ più scarso (per via dell’effetto sorpresa del suo “saltuario” controattacco)…. ma, se vuole diventare Campione del Mondo, deve essere di fatto anche molto attaccante …… pur mantenendo volutamente latente nel suo gioco questa abilità …..

... a mio parere, nel menù del pongista, l'ingrediente NECESSARIO (ma non sufficiente) per diventare CAMPIONI del MONDO è l'attacco e non la difesa.....

--- Messaggio Unito Automaticamente, 10 Set 2015 ---

ah... ancora una (forse ultima) cosa......

io NON lo chiamerei difensore moderno...... ma

ATTACCANTE MODERNO

 

Con me parti prevenuto sul fatto che io sia prevenuto.
Proprio Marco, dovresti sapere che lo stimo come giocatore, come difensore e come ragazzo. Eppure davanti a lui quante volte mi hai fatto battute sulla puntinata, sulla ox (intese come gommacce) ... tutte cose che in quel caso non c'entrano nulla!?

 

Tu non sei prevenuto, ma permaloso
Le battute che si fanno a tavola sono per ridere, come tu giochi male contro gli storti io gioco male contro chi scambia (ovviamente rapportato alla categoria). Anche il Dino mi prende in giro, ma io mica mi offendo, che sono storto è la verità.
Chiunque mi conosce lo sa benissimo che se porta il gioco sul ritmo sono inesistente, molto diverso è se parliamo di controllare la palla.
Esiste sempre qualcuno più bravo, sopratutto se parliamo di singole cose. Se ad esempio mettiamo un paio di sci ai piedi, e facciamo una sfida, benche io sia capace probabilmente mi hai seminato dopo 100 metri di pista. Accetto che sei più forte e non ne faccio un dramma, ma soprattutto dopo che sono arrivato in fondo mezz'ora dopo di te, non mi metto a fare l'esperto di sci.
Mi piace sciare, ma ammetto di capirne meno di una mazza.
Detto questo non è che non puoi esprimere la tua opinione, diciamo che la esprimi un tantino troppo.

 

Mica a tavola! In campionato.. ai tornei.
Quello che si dice, si mangia e soprattutto si beve, a tavola, resta segreto come una riunione della Loggia del Leopardo!

@Dr.Pimple, @Bull Hurley : il prossimo che block/choppa al tavolo con una puntinata lunga o con una anti scivolosa e mi dice che lui è un difensore gli tappo la bocca coi vostri scritti.

Lunga vita a Matsushita!
Fa anche rima!

 

e fai bene.....
... se per questo, anche chi choppa dalla media lunga distanza e qualsiasi materiale utilizzi .....

NON esiste il difensore..
come NON esiste l'attaccante....

esistono (o esisterebbero) tanti stili di gioco quanti sono gli individui che lo praticano....
(indipendentemente dal materiale utilizzato .... il materiale agevola od amplifica le caratteristiche peculiari..... ma può anche farle diventare "grottesche"..)

ogni pongista ha (volente o nolente) un suo stile di gioco costituito da percentuali variabili di attacco-difesa (o difesa-attacco) ..... entrambi presenti a qualunque livello ("decente") di gioco...

3 esempi a caso: Rangone (99% difesa- 1%-attacco) ..... Margarone Alberto (98% attacco-2% difesa)....... Mantegazza (@manteman) (sparo... 70%attacco?-30%difesa?),

continuate voi:

Spinicchia (........)
Ragni (....)





..... mi diceva un mio compagno di squadra (Bruno Balbo), durante le nostre "elucubrazioni sul ping pong":

prima di buttarsi anima e corpo in uno stile/tecnica di gioco.... bisogna provarne tanti per capire bene cosa si è (o si crede/vuole essere) veramente "nell'animo" .....

per me una profonda verità!

ciao Bruno.....

 

È vero che le definizioni sono limitative... per definizione!