Cos'è costui?

Quindi torneo unico senza sotto categorie... Non male!!!

Ma le posizioni sono comunque determinate dal punteggio del ranking...

Se Ricci non gioca per 2 mesi per infortunio smette di giocare e di guadagnare/perdere punti in classifica. Se io che gli sono dietro nel frattempo guadagno punti nel ranking e lo supero, lo scavalco in classifica o si devono congelare le classifiche perchè questa situazione "pare na strunz***"?

 

ribadisco che a quel punto è il punteggio e non la posizione a determinare i partecipanti ad un torneo.

se si gioca in base ai punti, valgono i punti, il fatto che tu superi o meno un giocatore ha valore solo per le testa di serie e non per altro...


ritengo sia il metodo migliore, ed a quel punto è anche piu facile stabilire il sistema di un giocatore per anni assente dai tavoli... stabilendo ad esempio il sitema con il quale i suoi punti decrescono di anno in anno... altra cosa che non credo crei problemi, per rispondere a quanto detto da serpe, è quella di stabilire, come viene fatto al primo luglio, di riportare il giocatore numero 1, a 7500 punti ad ogni inizio periodo di calcolo, cioè mensilmente ... non so se mi sono spiegato..

 

Scusate. Rientro solo per una precisazione doverosa. I vari cambi di server forse hanno fatto perdere qualcosa all'archivio, ma vi assicuro, per esserne stato uno dei principali animatori, che almeno a partire dal 2° C.I. a Jesolo, ogni volta sono fioccate discussioni al riguardo (Mucignat, Tinelli, Accorsi..).

Purtroppo anche allora si é faticato a far capire che i bersagli (scusate se non uso l'abusato "target" ) non erano i singoli ma le regole che lo permettevano.

Chiedo scusa e torno a cuccia.

 

Ok, a parole a me sembra uguale a prima...
Siccome io ragiono ad esempi, fammene uno concreto applicando questo schema ai recenti C.I. facendo un parallelo fra metodo attuale e quello "nuovo".

 

Scusa Ady

A parte ke i punti di ogni atleta si incrementano di 80 circa al mese anke se non giocano quel mese.

Quest'anno ai tornei 2a partecipavano dal n.13 al n.150 della classifica, prova a calcolare una fascia a punti rispettando + o - questa partecipazione, calcolo veramente complicato, se ci saranno 16 seconda ke dominano tutti i tornei ci potremmo trovare nella situazione ke agli italiani si potranno iscrivere solo in 64.


esempio torneo Cortemaggiore febbraio:
classifica al 31/01 n.13 Ragni punti 6960 , n.150 Guerrini Federico punti 4848.

sopra Ragni con meno di 7mila punti c'erano 2 giocatori, gli facciamo fare i 2a?
se escludiamo quelli come meno di 5mila punti arriviamo alla posizione 128, altri 22 esclusi.

Molte variabili in gioco da definire.


ciao

 

non è solo sugli italiani, ma è su tutto il metodo di partecipazione ai tornei che cambia la cosa. cambia che tutti quelli che stanno sopra l'under non partecipano. ribadisco non solo agli italiani, ma anche ai tornei durante l'anno...

attualmente i posto in classifica ha valore superiore rispetto ai punti di ognuno di noi, verrebbe ribaltato il concetto, che soprattutto ai limiti di ogni categoria è determinato da fattori non legati necessariamente al gioco.

l'esempio che vuole palladino II e non terza, perche 3 giocatori non hanno fatto 3 partite, sta proprio a dimostrare questo. ma vale per chi è ai primi posti dei IV e si ritroverà III. RIdando valore al punteggio, non avrebbe nemmeno senso mettere fuori classifica quelli che non hanno giocato, o hanno fatto meno di 6 partite.

 

Andrea, i ricalcoli fanno sì che anche se tu stai fermo ma i giocatori con cui hai vinto fanno punti... li fanno guadagnare pure a te.

Lo aveva già spiegato Ady, anche se con altre parole.

E' pur vero che il sistema di ricalcolo sembra lavori solo per addizione (lasciando inalterate le rispettive posizioni dei giocatori) e non in sottrazione. Per cui anche nel caso opposto non si perdono punti. Cioé, per assurdo se io sto fermo ma i giocatori che hanno perso con me perdono con altri, o i giocatori che hanno vinto con me vincono... io non retrocedo di punti.

Questo, ingarbuglierebbe un po', come dice Andrea, i tornei a fasce. Bisognerebbe che la classifica fotografasse solo la situazione del momento (ad una certa data) senza ricalcoli.

 

commetti l'errore di parlare di II o Prima o III o IV, non esisterebbero piu... si gioca solo al di sotto di un valore o da quel valore ad un altro, non la vedo affatto complicato, anzi, molto piu semlice e logico...

 

So bene come funzionano le classifike, ho anke dato un foglio di calcolo a qualke 2a ke voleva calcolare se perdendo qualke partita a fine campionato poteva trovarsi nei 3a per fare soprattutto i doppi, ma era troppo bravo e aveva abbastanza punti da restare cmq 2a.

A parte il discorso sul numero dei partecipati, sarà un problema del programmatore verificare se è attuabile, andranno probabilmente rivisti anke i calcoli per vittorie e sconfitte.

Ma nessuno mi ha risposto su un altro quesito, è giusto ke i protagonisti dei tornei non prendano parte agli italiani xkè passati di fascia?

Ma poi se facciamo i tornei a fasce xkè se uno vince quello di febbraio è nessuno e quello ke vince il torneo di giugno magari senza i + forti è campione italiano?

ciao ciao

 

è quello che vuole la categoria.... che a vincere i IV sia il piu bravo ... di quelli rimasti IV ... proprio per questo... tornei a punti e italiani idem... il resto pazienza ... alla fin fine anche se puo sembrare che cambi poco.. cambia molto..

---------- Messaggio aggiunto alle 17:37 ---------- Il post precedente era delle 17:35 ----------

è vero quel che dice eugenio, questa questione la si affronta ogni anno, dopo gli italiani IV se il favorito poi vince... se perde, si fa meno chiasso...

 

:clap:

Ma no! Per i Campionati Italiani si potrebbero prevedere delle sovrapposizioni, un po' come il "Lodo Bertagna" (quello che in mancanza delle qualificazioni da torneo a torneo ha chiesto, ed ottenuto, una certa elasticità di iscrizione: fino alla pos. 500 ai tornei 3a nazionali anziché 453... per esempio).

Una volta era un certo Adygoro il paladino delle masse... ora mi tocca ammé!

 

Ascolta...lodo Bertagna....mi sa che sta discussione si sta dilungando troppo girando intorno al nocciolo del problema....cioè che l'esistenza delle categorie scalabili (ora anche al contrario...) porta DA SEMPRE ED INEVITABILMENTE queste situazioni che poi secondo me alla fine non sono nulla di grave, solo che con le classifiche dinamiche sono più eclatanti....quindi o si sopportano col o si tolgono le categorie.
Diversi (troppi.. io c'ero gia con la racchetta in mano) anni fa quando ovviamente Delli Carri aveva ancora parecchio a nascere sono successi casi che col metro di questa discussione avrebbero fatto sollevare sai quale polverone ed invece riguardano 2 personaggi che hanno fatto la storia del tt italico, uno dei quali per fortuna continua a farci compagnia sul campo e deliziare con un gioco spumeggiante a dispetto degli anni
nel 1970 Stefano Bosi vinse i 3 (i 4 non c'erano poi mi sa arrivo nei primi 8 dell'assoluto e l'anno successivo...campione italiano..
piu evidente ancora Roberto Giontella (quello di cui sopra) nel 1971 vinse i 3 ed 2........ma tutti furono entusiasti dell'incredibile coppiola mica si andò a pensare che non doveva fare i 3....

 

io lo sono ancora, proprio per le masse, non per parte delle masse non a caso, sempre grande ric, la soluzione alternativa è l'eliminazione delle categorie.. cosi come l'ho proposta.... piu o meno...

 

mhhh... da un po' non intervenivi così attivamente, se non su "tv e iptv", e ora ti trovo un po' imborghesito e più disponibile a difese "di casta".

P.S.: a proposito, mi spiace che il sommario della sezione "Media" sia ora quasi criptato, così nascosto tra le righe. Non é in evidenza ma và cercato.

 

credo che a testimonianza di quello che dico, ho mandato in onda quasi tutti i quarta quest'anno, per specifica mia volontà, credo che siamo gli unici al mondo a mandare in onda tutte le categorie. e li gia parlo tanto di questi problemi... non credo che il difendere delle idee significa imborghesirsi... ho solo fatto presente, che a meno di regole arzigogolate, tornando alla questione, non cambiava molto quest'anno.

il fatto di esser sempre presente, fa si che io ascolti tutte le campane, che sono ben piu ampie di quelle del forum... non dico che ne capisco di piu... ma ne vedo di piu...e per lavoro..questo è certo..

 

Lo cito con un pizzico di vanagloria ma anche con autoironia.
Le qualificazioni da torneo a torneo erano il vero "premio" in questo sport di premi risibili. Ho fatto molto casino e alla fine ho ottenuto ben poco ma ora il principio potrebbe applicarsi alla sovrapposizione di fasce per accedere ai C.I.

Quì sotto un esempio di sovrapposizione di fasce :

Ma stai parlando di quando questi signori erano in ascesa... giocando ininterrottamente.
La questione del contendere riguarda i rientri dopo inattività. Quelli che se vogliamo sempre fare nomi eclatanti, potrebbero riguardare Costantini o Stefanov. Non credo farebbero mai i C.I. 4a, se non per portare il caso all'attenzione di chi, a mio avviso dovrebbe metterci mano, ma proprio perché casi limite, dimostrano che la legge permette una sostanziale, secondo me, ingiustizia.

Ady, per favore, non autoincensarti pure tu come quello lì del Lodo Bertagna.

I parenti e le fidanzate dei 4a sono la stragrande maggioranza del tuo pubblico... sient'ammé!

E poi scusa, ma quando hai scritto che i 3a non si lamentano perché hanno un approccio differente allo sport.. scusa.. ma me pare 'na strunzata (senza offesa )

Ci sono giocatori abilissimi che gli basta la tecnica, gli automatismi acquisito negli anni, il talento e poco allenamento per cavarsela egregiamente nei 3a e financo nei 2a. Ci sono invece 4a che si ammazzano di stages e di allenamenti e restano ciucci per sempre.

 

mi autoincenso nel dire che ne sento e ne vedo di ping pong piu di tutti? a me sembra una sacrosanta realtà... dovuta al lavoro che svolgo, non ad altro...
non a caso ho specificato che non ne so di piu.. ma ne vedo di piu, solo che evidentemente non riesci nemmeno a leggere quanto scrivo mannaggia

sul fatto che i III hanno un senso dell'essere pongisti superiore ai IV (ovviamente alla stragrande parte non tutta) credo sia una realtà, cosi come ti dico che i II la hanno superiore ai III e cosi via...

sul fatto che siano le fidanzate dei IV i miei migliori "clienti" ti sbagli di grosso, se poi ritieni di conoscere anche le percentuali di visitatori del sito ti sbagli. Guarda caso, la categoria che in proporzione si "abbona" di piu... è la terza ... e se consideri i numeri, è incredibile. Se poi ti riferisci a quanti vedono le gare quando sono disponibili anche ai registrati, allora hai ragione. Ma quelli non sono clienti miei, anzi al contrario io spendo per loro, dal momento che pago internet in base al numero di utenti connessi durante la diretta.

Evito di restarci male nel leggere che mi autocensuro, lo farei se me lo dicessero qualcuno di quelli che frequenta i tavoli costantemente dai miei tempi ....

---------- Messaggio aggiunto alle 20:17 ---------- Il post precedente era delle 20:06 ----------

non so se si capisce, ma ho la macchina al tagliando.. e quindi bloccato in casa.

caro rex renato. per quanto emerge da questa discussione, quello che gradisce la maggioranza degli intervenuti, è che un giocatore passi di categoria durante l'anno sulla base dei risultati ottenuti. pertanto quelli che tu definisci dei III piu scarsi, smettono di esserlo e tornano quarta, cosi come i quarta passano terza e non sono piu IV.

pertanto, questo fa si che di fatto le categorie sono da eliminare. altrimenti siamo sempre la, se io sono quarta categoria, a fine anno devo fare gli italiani quarta categoria.... altrimenti che senso ha la mia definizione di quarta???? o terza o seconda???

prevedere un blocco al 30 aprile, mi pare una fesseria scusami, non cambia quasi nulla. far si che ci sia una percentuale che vi abbia comunque accesso, perche sono migliorati ma non troppo, ne è un altra.

eliminiamo le categorie, e si giochi solo in base al punteggio. punto... cosi tutti sono comunque contenti e si gioca solo realmente in base ad un valore in punti. e non ad una posizione che ribadisco è condizionata anche da fattori a volte estranei al gioco stesso.

 

che ti "autocensuri" no, non te l'ho detto. Forse ti automunisci ma poi ti autoségreghi perché porti l'auto in autofficina e allora ti senti autorizzato ad autoassolverti dall'accusa (condivisa con Lodobertagna) di autoincensarti.

Secondo me se ricomincio a rompere i gabazizzi in federazione con un "lodo Bertingenuo bis" sulla soluzione dei fuori quadro di lungo corso... secondo me la spunto per disperazione.

Comincio subito ad attaccarmi ai telefoni federali? E' una minaccia.

 

Andrea, siamo franchi, diceva Franco a Ciccio!

Ognuno ha tante belle idee ma i tornei a fasce saranno introdotti solo se vincerà l'Alternativa.
Altrimenti tutto resterà com'é tranne l'istituzione della 5a categoria per fare giocare di più la plebaglia (cumm'ammé).

Non so però se la 5a categoria risolverà la querelle sui "fuori quadro di lungo corso" quindi se una parte (cospicua) del movimento vuole che si risolva il problema dei 4a vinti da un 4a bisogna che si faccia sentire una sola voce: quella che chiede regole precise per i rientri e per l'attribuzione di una classifica di non ritorno, cioé una classifica al disotto della quale puoi rientrare solo perdendo ... con dogs & pigs.