Cosa è lecito e cosa no, nell’utilizzo dei materiali

Visto l’interesse suscitato dall’argomento trattamento materiali, nel thread “booster utilizzo per l’uso” sfociato poi in troppi off-topic che hanno richiesto l’intervento dei moderatori in quanto giustamente facevano notare che, se si vuole parlare di cosa è lecito e cosa no, bisognava aprire un thread a parte… memore del fatto che in precedenti discussioni, mi ero ripromesso di non intervenire più per chiarire alcune cose del regolamento tecnico di gioco (secondo il mio punto di vista non essendo arbitro), smentisco me stesso in quanto reputo giusto che se si parla di regolamento, prima di tutto bisogna fare chiarezza e sentire le opinioni comuni… giuste o sbagliate che siano.
Non avendo visto nessuno aprire un thread apposito do io il “la”, sperando anche nell’intervento di qualche arbitro (Renaga sei invitato in quanto mio idolo) che possa correggere eventuali mie convinzioni sbagliate se così dovesse essere.

Faccio delle premesse che ritengo doverose:
1- non utilizzo booster, velocizzatori, colla fresca e quant’altro per pura pigrizia prima di tutto e anche perché in alcuni casi si va contro regolamento
2- qualche anno fa ho fatto anche io i miei esperimenti, giusto per togliermi la curiosità, ma parlerò solo di quello che ho testato io e non per il sentito dire degli altri
3- personalmente ritengo che la maggior parte delle “diatribe” che avvengono tra “lisci e puntinati” riguardo l’utilizzo dei materiali, sia colpa di un regolamento scritto in maniera poco completa e che si lascia a diverse interpretazioni, condito dal fatto che i nostri arbitri (massimo rispetto per quanto mi riguarda) non sempre vengono messi nelle condizioni per poter giudicare correttamente il materiale di gioco
4- tutto quello che andrò ad analizzare nelle prossime righe verrà fatto solo ed esclusivamente a norma di regolamento, le opinioni personali sul giusto o sbagliato di determinate azioni, verranno analizzate in seguito.


Partiamo dal regolamento, prendendo ad esame solo il materiale di copertura e quello che serve per incollarlo.

4.3 - un lato del telaio usato per colpire la pallina deve essere ricoperto, o con normale gomma puntinata
con puntinatura esterna avente uno spessore totale, compreso l’adesivo, di non più di 2 millimetri, o con
gomma sandwich con puntinatura interna o esterna avente uno spessore totale, compreso l’adesivo, di
non più di 4 millimetri.
Questo punto non lo analizzo più di tanto in quanto mi sembra molto chiaro, si parla degli spessori massimi consentiti e mi soffermerei solo sul termine “ricoperto” in quanto lo si trova più avanti


4.3.1 - la “normale gomma puntinata” è un singolo strato di gomma non cellulare, naturale o sintetica,
con puntinatura uniformemente distribuita sulla sua superficie con una densità non inferiore a 10 per
centimetri quadrato e non superiore a 30 per centimetri quadrato.
Anche questo punto è molto chiaro e consente agli arbitri, tramite apposito misuratore, di controllare i puntini per centimetro quadrato, quindi non mi soffermo perché non ritengo aggiungere altro.


4.3.2 - la “ gomma sandwich ” è un singolo strato di gomma cellulare ricoperto con un singolo strato
esterno di normale gomma puntinata; lo spessore della gomma puntinata non deve superare i 2
millimetri.
Qui cominciano le “interpretazioni”, si ripropone il termine “ricoperto”, secondo me (e come confermato anche da diversi arbitri con cui ho scambiato opinioni in passato) si prende ad esame solo ed esclusivamente il topsheet della gomma sandwich, che oltretutto è l’unico ad essere omologato dalla ITTF ed è solo questo che deve rispettare le caratteristiche di fabbrica… quindi quando parliamo di materiale di copertura è solo a questo che ci stiamo riferendo, così come per le puntinate ox o su gommapiuma, soltanto il topsheet.

4.4 - il materiale di copertura deve estendersi per tutta la superficie del telaio ma non oltre i bordi, ad
eccezione della parte più vicina al manico ed impugnata dalle dita, che può essere non ricoperta o coperta
con qualsiasi materiale.
Anche qui c’è veramente poco da aggiungere, tutti parametri ampiamente verificabili da un arbitro… ne so qualcosa


4.5 - il telaio, qualsiasi strato all’interno del telaio e qualsiasi strato di materiale di copertura o adesivo, sul
lato usato per colpire la pallina, devono essere continui e di spessore uniforme.
Tralasciamo perché andiamo fuori thread

4.6 - la superficie del materiale di copertura su un lato del telaio o la superficie di un lato del telaio se esso
non è ricoperto, deve essere colorata in modo opaco, rosso su di un lato e nero sull’altro.
Tralasciamo perché andiamo fuori thread

4.7 – la copertura della racchetta dev’essere utilizzata senza alcun trattamento fisico, chimico o di altra
natura.
Come esaminato sopra, per copertura si intende il topsheet e non la gommapiuma, quindi se io applico qualsiasi sostanza (non necessariamente contenente VOC) solo sulla piuma senza interessare il topsheet mi ritengo rispettoso della regola, ma se faccio lo stesso su una puntinata ox vado contro regolamento.
Attenzione, ho volutamente scritto “qualsiasi sostanza” perché ammettiamo di usare una normale colla ad acqua contenente sali di ammoniaca, nessuno ci vedrebbe “il marcio” dietro se incollo una gomma sandwich o puntinata ox che sia… ma come la mettiamo con la definizione “trattamento chimico” soprattutto nel caso di puntinata ox essendo per definizione “copertura” stessa della racchetta??? (in caso, sti poveri puntinati ox, come dovrebbero incollare??)

4.7.1 - leggere variazioni della continuità della superficie o dell’uniformità del colore dovute a danno
accidentale, logorio o scolorimento, possono essere concesse purché non costituiscano un cambiamento
significativo delle caratteristiche della superficie. Nelle manifestazioni federali di qualunque livello non è
consentito utilizzare una racchetta il cui materiale di copertura sia stato trattato con un qualunque
procedimento fisico e/o chimico allo scopo di modificarne le caratteristiche di fabbrica.
Più chiaro di così si muore, “allo scopo di modificarne le caratteristiche di fabbrica” ergo, solo di quanto sia stato omologato dalla ITTF, viene ribadito il concetto che tutto ciò viene applicato solo al topsheet

4.8 - all’inizio di una partita e ogni qualvolta cambi la racchetta durante una partita, un giocatore deve
mostrare al suo avversario e all’arbitro la racchetta che intende usare e deve permettere loro di
esaminarla.
Una volta esaminato il materiale di gioco, sia l’arbitro che il giocatore possono obiettare la regolarità dello stesso ma solo su dati certi e dimostrabili e non perché “l’odore non mi convince” o ancor peggio “ha un sound che sembra incollata a fresco”

In conclusione, sempre secondo la mia personalissima opinione:
- la copertura si estende per tutta la superficie del telaio e sta nello spessore massimo richiesto?
- Se uso una puntinata, il totale dei puntini sta nei centimetri quadrati consentiti?
- Il topsheet rientra nella lista gomme omologate?
- All’analisi degli eventuali VOC rientro nei ppm massimi consentiti?
- La gomma è planare e non presenta parti incollate male o non incollate?
- L’arbitro esaminando il topsheet conferma che non sono cambiate le caratteristiche di fabbrica?

Bene, se a tutte le risposte c’è un bel “si”, in questo caso, anche se sotto la piuma ho messo un litro di olio johnsonn (che lo usano sui bambini) o diluente avio (che lo usa il carrozziere) o dell’olio di vaselina enologico (che si usa in ambito alimentare), sono ampiamente dentro regolamento, questo vale sia che l’abbia fatto su una liscia sandwich che su una puntinata sandwich… ma se lo stesso ragionamento l’applichiamo ad una puntinata ox, si contravviene al regolamento.
Si contravviene al regolamento anche se sulla puntinata sandwich, oltre che aver fatto quanto sopra alla piuma, ci aggiungiamo un bel trattamento dei puntini, ma si contravviene solo per il secondo trattamento menzionato.


Adesso mi fermo anche se avrei molte cose da aggiungere, ma diamo spazio agli altri pareri, anche perché vorrei capire se sbaglio nel ragionamento sopra esposto… perché sto sbagliando.

 

Il moderatore ha spostato la discussione quindi vuol dire che non è off topic stigmatizzare pratiche illecite laddove si aiutano i lettori a districarsi tra le varie tecniche (Sezione Guide) o tra i vari materiali omologati (Consigli & Tests).
Sarebbe stato (ed è stato, da parte mia) off topic farlo nella sezione Laboratorio Materiali dove è stata spostata.

Dirò solo che, riguardo il divieto di modificazioni o alterazioni (fisiche, chimiche o di qualsiasi altra natura) il regolamento ITTF parla espressamente di racket covering (tutto ció che ricopre le facce della racchetta) e non di topsheet. Handbook 2.04.07.
Se per racket coverings si intendesse il solo topsheet allora la piuma potrebbe anche sbordare dalla racchetta? Il regolamento specifica che il termine "topsheet" si riferisce al sopra di una gomma sandwich. Una puntinata OX non è considerata "topsheet" (Leaflet T4)

Buona discussione.

ITTF Handbook

 

Mi pare che qualcuno faccia finta troppo spesso di dimenticarsi delle precisazioni di Sharara sull'argomento booster (già tradotte e commentate in questo forum). Per il resto siccome le fabbriche possono mettere di tutto nelle gomme, continuo a non vedere motivo per cui non lo si possa fare "in casa" - fatta salva la salute - ovviamente.
Stesso discorso per le puntinate, purché ben incollate, con tutti i puntini sempre e comunque, e che non sporchino la palla con strani unguenti, neri od oleosi che siano!!!

 

Sharara ne ha dette tante. Ha detto anche questo:

Consiglio: dimenticatevi i Booster... | Tennis-Tavolo.com

E anche questo: 01/07/2009 è legalizzato il booster? | Tennis-Tavolo.com

Ma se cominciamo col dire che "qualcuno fa finta di dimenticare" allora si mette in dubbio la buona fede. Cominciamo male.

 

Rispondendo ad Eta:
Citando il Leaflet T4 nella sezione "Definizioni" per "racket covering" si intende la gomma (intesa come materiale, come spiegato nella stessa pagina del leaflet T4), con o senza una spugna sotto, usato per colpire la pallina. Per "topsheet" si intende "lo strato di gomma puntinata" quando usato sopra uno strato di spugna, quindi questa definizione non è necessaria per le puntinate ox che sono composte solo dallo strato in gomma puntinata.

Rispondendo a Politiz29:
Citando sempre il Leaflet T4 sezione "Quantitative Criteria" parte 1.The racket covering, L'autorizzazione è data al topsheet più la combinazione topsheet / spugna, quindi non credo sia corretto dire che l'omologazione viene data solo al topsheet.

In conclusione siamo davanti ad un regolamento che si presta a tutte le interpretazioni e come fatto notare da Eta permette di creare paradossi, quindi è veramente inutile discutere su chi ha ragione, sarebbe una discussioni infinita e senza nessun vero vincitore.

 

io dico solo una cosa...ma che cavolo di gusto c'è a vincere imbrogliando ???

 

cominciano a venir fuori le osservazioni che speravo venissero fuori, per quello non ho scritto tutto all'inizio.
Allora, se l'omologazione è data alla combinazione piuma più topsheet, mi spiegate com'è possibile vedere gomme omologate (soprattutto nel mondo Pro) che inspiegabilmente hanno gommapiume di diverso colore/consistenza (per non parlare di quello che c'è dentro) rispetto a quelle vendute per 40-60 euro a noi comuni mortali ma che per magia hanno lo stesso numero di omologazione?
Se avete dubbi a riguardo, andatevi a cercare foto scattate con teleobiettivi che mostravano proprio questo "strano fenomeno" sulle racchette dei pro.

(tanto poi si sa dove andremo a finire con queste osservazioni)

infatti era nel posto sbagliato il thread, una volta spostano nella sezione giusta sono diventate off-topic le osservazioni sulle pratiche illecite

--- Messaggio Unito Automaticamente, 17 Nov 2013 ---

condivido quanto affermi, ma qui stiamo cercando proprio di capire dove sta l'imbroglio a norme di regolamento

 

Il problema è cosa si intende per imbrogliare, se ipoteticamente prendo una cinese e la faccio diventare veloce e spinnosa come un euro/jap in commercio per risparmiare "forse" starò anche agendo contro il regolamento ma non mi sentirei un imbroglione.

 

ognuno di noi dovrebbe limitarsi ad incollare (con colla lecita) le gomme sui telai (così come usciti dalla fabbrica)...qualsiasi altra variazione è andare contro il regolamento...quindi "imbrogliare"

 

altro punto che volevo venisse fuori
Dimmi qual'è la colla lecita... perché non mi sembra che per quella ci sia bisogno di omologazione da parte dell'ITTF.
Ti faccio un esempio (reale e accaduto), se incolli una gomma con colla fresca di una volta, quella bella puzzolente di esano e vai ad un torneo nazionale dov'è presente la "famigerata" macchinetta, al 99% ti squalificheranno perché comincerà a suonare come un'ambulanza la notte del 31 dicembre.
Ma se con la stessa racchetta (senza aver reincollato) ti presenti dopo 5-6 mesi ad un altro torneo... al 99% passerà indenne i controlli.

Vedo che sei un "nuovo" utente (nel senso che hai partecipato poco scrivendo), se non l'hai già fatto ti consiglio di cercare il mio video sull'utilizzo del latex paragonato alle colle commerciali... fai attenzione alla tabella comparativa del prezzo/quantità, ti si aprirà un nuovo mondo

 

@Politiz: mi sembra che finora non abbiamo scritto che viene sottoposto ad omologazione il topsheet + la piuma. C'è scritto che non sono ammesse alterazioni dei rivestimenti della racchetta. La rachettta in regola ( in tutte le sue componenti viene autorizzata dal G.A.

La LeafletT4 è stata però modificata a luglio. Ora si richiede al produttore di fornire per l'omologazione la gomma completa di ogni tipo di colore di piuma utilizzabile (?) e del più alto spessore fornito. La gomma deve essere impacchettata nelle stesse condizioni di vendita al pubblico. Credo per ispezionare l'eventuale presenza di voc.

 

@Eta ok in effetti non avete detto che viene omologata piuma+topsheet, avevo interpretato male le vostre affermazioni riguardo il materiale di copertura sandwich.
Adesso, tralasciando la modifica di luglio che proprio non conoscevo e facendo un esempio alla mano per "capire se ho capito"... se avessi montato un topsheet di una Andro su una piuma di mio gradimento sarei stato nel giusto o no?
E in caso non fossi stato nel giusto, come un arbitro avrebbe potuto verificare (con i mezzi a disposizione) che si trattava di piuma di altra marca? E ancora, come mai sulle gomme che nascono ox ci posso montare le piume che più mi aggradano, sempre restando nei limiti di spessore?

più mi addentro nell'argomento più mi confondo

dimenticavo, proprio perché abbiamo nominato l'uomo del deserto, asseriva questo in questo forum ELIZE tester.. So far, so dark - Alex Table Tennis - MyTableTennis.NET Forum - Page 3 faccio giusto un estratto:

- The sponge is neither approved nor authorized by the ITTF, however its specifications are provided to the manufacturers. The ITTF authorizes the rubber sheet only.
- Treating the sponge only (detached from the rubber) with tuners, boosters or oils and then gluing the sponge to the rubber without altering the rubber in any way, and the combined racket covering remains VOC free, then this racket covering would be considered OK as long as the full racket passes the racket control test.

traduzione di Giorno:

• La gommapiuma non ha omologazione ITTF, ci sono comunque delle specifiche indicate ai produttori. L'ITTF autorizza solo la gomma (topsheet).
• Trattare la gommapiuma solamente (staccata dal topsheet) con tuners, booster, oli e poi incollare la gommapiuma al topsheet senza alterare IN NESSUN MODO il topsheet di modo che la racchetta completa rimanga senza VOC è considerato REGOLARE sempre che la racchetta completa passi il test di controllo (che ricordo comprende, anche il controllo a vista del topsheet)

 

Finora si poteva scollare e reincollare topsheet e piuma, anche se da quando si usano le gomme tensionate effetto colla non so come possa essere producente. Forse con alcune cinesi?
Il processo di assemblamento delle gomme credo sia fatto per termosaldatura... non a mezzo di collanti.

Da luglio scorso però credo sia proprio cambiato tutto anche nell'omologazione. La LeafletT4 è molto comoda perchè riporta le vecchie disposizioni, barrate, accanto alle nuove, anche se non è chiarissimo il senso dei cambiamenti.

 

infatti... tutto questo pippone che ho tirato su era per arrivare al succo del discorso, c'è chi bosterizza una cinese da 10 euro per farla tirare come una euro-jap da 30 e risparmiare, c'è chi mette ancora il calzanetto sui puntini per incasinare l'avversario, c'è chi bosterizza una tenergy perché vuole tirare missili terra aria evitando di sforzarsi più del dovuto... di queste tre categorie ha la mia comprensione (ma non condivido) solo la prima.

chissà se sarà un cambiamento positivo per i giocatori, non so perché ma sento puzza di altre manovre fatte ad uso e consumo delle case produttrici

avrei un'altra cosuccia da aggiungere ai trattamenti chimico fisici sulle gomme omologate e credo che un esempio possa valere più di mille parole:
Ci sono tre fratelli gemelli, tutti e tre appassionati giocatori di TT, sono così affiatati che il papà pensa per Natale, di regalare a loro:
- lo stesso telaio della Fatterfly
- le stesse gomme max Senergy (una rossa e una nera)
i ragazzi il 25 mattina già si mettono tutti a incollare subito il loro materiale... e Gino, ma te come le tagli??? Mario, Io con la forbice!!!
E gino ribatte, ma sfigato, la sbecchi tutta... meglio il taglierino di papà
Ed Edo... raga makkemminkia state addìììì... meglio la lametta del rasoio della mamma abituata alle sequoie.
Così qualche giorno dopo si ritrovano in palestra ed esprimono i loro giudizi...
Gino, però che gomma deludente sta Senergy... sembra spompata non tira una cippa
Mario, mah... non c'ho trovato niente di speciale, tira forte come la Handò Tranxer che ho usato fino a ieri
Edo, raga... makkemminkia state addììì... tira nà bomba sta Senergy, na catapurta kè pare er trabucco de John kokke de loste!!!

con grosso stupore i fratelli si scambiano le racchette e notano che tutti e tre hanno ragione sulle proprie opinioni personali... Gino e Mario picchiano Edo e si dividono l'utilizzo della racchetta.

dimenticavo... i tre fratelli hanno usato tre colle ad acqua diverse, comprate regolarmente su siti di materiali per tennistavolo e tutti e tre ad un controllo volontario delle esalazioni VOC sono passati indenni.
Quale dei tre ha modificato i parametri fisici originali della gomma contravvenendo così al regolamento?

 

Quello che aveva residui di sequoia nella gomma, trasferiti dal rasoio della mamma?

 

Quindi, se la colla non è soggetta ad omologazione, io in teoria potrei aggiungere ai booster una colla e incollare, semprechè superassi i controlli Voc...giusto?

 

Sarebbe una specie di colla fresca ad acqua, e dovrebbe essere regolare dato che la colla fresca vecchia è stata eliminata perchè faceva male alla salute e non perchè considerata un trattamento fisico, chimico o di altra natura

 

quindi: booster+colla insieme si prima booster poi colla no. capite che ginepraio? credo non convenga a nessuno fare i legalisti...

 

è un ginepraio perché "a loro" conviene sia un ginepraio, perché in caso di regolamento chiaro e inappellabile, non ci saranno più i PRO che hanno le "stesse" tue gomme che tirano più forte, non ci saranno più gomme da 50 euro che appena scartate fanno suonare la macchinetta dei VOC, non ci saranno più ditte che commercializzano i boster alla luce del giorno... ecc... ecc .... eccetera...

 

Secondo me non è affatto un ginepraio, la norma è molto chiara ed anche molto restrittiva, sta tutto li, nel punto 4.7. I rivestimenti vanno usati senza alcuna modificazione.
Questo, secondo me, significa che, puoi compre un rivestimento omologato, lo scarti e lo incolli sulla racchetta utilizzando una colla che non fa dilatare la gomma (dicesi colla ad acqua), punto!
Questo è quello che prevede il regolamento, da qui, mettendo i se ed i ma si può arrivare da qualsiasi parte.

L'errore più grosso di questo tipo di norma è proprio quello di mettere dei paletti così stretti senza pensare che è impossibile avere un modo "immediato" che a tutti i livello permetta di individuare le alterazioni.

Questa è una norma che può andare bene per il professionismo, per il resto del mondo sarebbe molto più sensato allargare un po' la maglia... in tutte le direzioni, da un lato consentire booster & co. e dall'altro togliere il coefficente minimo di attrito per le puntinate.