Lo sapevate che... ???

Lo sapevate che se all'Assemblea Elettiva di fine ottobre io andassi a votare potrei dare 4 voti al candidato atleta che vorrei rappresentasse la categoria in Consiglio Federale mentre il mio omologo del Castelgoffredo può dare più di 100 voti al candidato di sua preferenza?

Mettiamo il caso che io voglia votare, faccio due nomi, per Cristina Semenza e Ady Gorodetzky che mi sembrano le persone adatte a rappresentare le istanze dei giocatori in Consiglio e consigliare il futuro presidente federale sulle cose che meritano un intervento migliorativo riguardo l'attività sportiva dal punto di vista dei giocatori.

E mettiamo che le preferenze del rappresentante atleti del Castelgoffredo andassero invece ad Alessia Arisi e a Nicola Vernillo.

Vi sembra giusto che io possa esprimere 4 (quattro) voti (che sono già troppi, quando ne basterebbe uno a testa) e invece il mio omologo castellano possa esprimere 100 (cento) voti ai suoi due candidati preferiti?

 

premesso che di politica federale non ne capisco niente ne tanto meno mi tengo informato
adesso lo sappiamo ... ma saresti così gentile di spiegarmi perché? La trovo una cosa fuori dal mondo

 

Perchè la Tabella Voti attribuisce alle Società un certo di quantitativo di voti aggiuntivi (i cosiddetti voti plurimi) in base ai successi sportivi.

In sede di Assemblea ordinaria o elettiva questo quantitativo di voti viene dato in dote ai votanti con questa proporzione: 70% al presidente, 20% al delegato atleta, 10% al delegato tecnico sportivo.

Ecco che i 20 voti della mia società diventano i 4 che possso "spendere" io. Mentre gli oltre 500 di Castèl danno la possibilità al suo rappresentante in quota atleti di far confulire sul candidato che preferisce anche fino a 100 voti. (devo verificare se 50+50 dato che i candidati sono due ma questo è il principio.. e i miei 4 potrebbero diventare 2+2).

Stasera ti ragguaglierò meglio su questo punto.

 

Un motivo in più x concentrarmi meglio sul tt giocato

 

mi sembra scorretto,se siamo in democrazia tutti devono avere le stesse opportunità di venire eletti,così facendo è un broglio elettorale
questo è quello che penso-sbagliato o giusto che sia

 

perciò? una testa un voto?
credo vada invece studiata una tabella per meriti che convolgano ANCHE o soprattutto successi nel settore dellaPROMOZIONE.
Una testa un voto, poi può produrre l'effetto contrario: chi si da da fare è svantaggiato.

 

Beh, la cosa da te descritta è senz'altro ingiusta. Però in Friuli abbiamo un grado di ingiustizia ancora maggiore : la mia società, che l'anno scorso era in c1 e quest'anno in c2, ha 1 misero voto come la tua.
La società che detiene la maggioranza dei voti in Friuli l'anno scorso ha fatto risultati pari alla mia (se non nel campo femminile, ma con tutto il rispetto nel femminile fai 2 campionati positivi e sei subito in a2..).
Questa è un'ingiustizia che andrebbe cambiata.
In ogni caso non si può optare per il criterio : '1 Società=1 voto', perchè una da 1000 tesserati ha più peso di una società di 2 tesserati.

 

Stando cosi'le cose se ho capito bene L' alternativa. Che sia vermiglio o cavalli deve trovare 25 societa' (Come la tua con una squadra in B2) che gli. Diano i voti solo per pareggiare. Il castegoffredo. E' cosi?

 

Non pensi che a furia di tirare a campare senza promuovere il cambiamento.. senza cercare risolutamente, ignorando gli interessi particolari, di risalire la china degli scarsi risultati internazionali (che poi sono quelli che incidono sui contributi statali trasferiti dal Coni alla federazione), il tt giocato rischi di scomparire? Solo allora ti preoccuperai del fatto che la politica si occupi di te?

--- Messaggio Unito Automaticamente, 19 Ago 2012 ---

La cosa è un po' più complessa. I candidati alla presidenza devono trovare almeno 70 società ognuno che li candidi. I candidati in quota atleti 40 e i candidati in quota tecnici 20.

Ma siamo solo alle candidature. L'effetto della Tabella Voti ancora non entra in gioco.

Questo effetto perverso entra invece in gioco durante il voto assembleare, quelo che elegge il Consiglio Federale e il Presidente per un quadriennio.

Nell'urna il presidente del Castelgoffredo mette circa 350 voti per l'elezione del presidente e dei consiglieri in quota società.
Il rappresentante atleti del C.G. ne mette 100 per l'elezione del consigliere in quota tecnici. Ne mette 50 il tecnico del C.G. per l'elezione del consigliere i quota tecnici.

Io ne metto 4, il mio presidente ne mette 14, il nostro rappresentante tecnici ne mette 2.

Rendo l'idea?

In più ci sono C.R. che fanno campagna elettorale per le candidatura degli eleggibili scelti dal governo in carica.

E' possibile un cambiamento con questi mezzi ?

--- Messaggio Unito Automaticamente, 19 Ago 2012, Data originale: 19 Ago 2012 ---

Ad integrazione di quanto scritto sopra, preciso che all'elezione del presidente federale (e del presidente e dei componenti del collegio dei revisori dei conti) concorrono sia i presidenti che i delegati atleti che i delegati tecnici delle Società. Poi ognuna delle componenti elegge i propri rappreentanti separatamente: quota dirigenti, quota tecnici e quota atleti.. ma sempre con quella quantità di voti a disposizione.

--- Messaggio Unito Automaticamente, 19 Ago 2012 ---

Io sono d'accordo a differenziare il peso elettorale. Meglio una tabella di voti plurimi piuttosto che il proliferare di società o di tesserati ombra.

Però il rapporto non può essere 541 a 1 !

Sei d'accordo?

1 a 10 ?.. 1 a 20 ?

 

mi sembra la campagna elettorale americana
di solito chi ha più soldi da spendere vince
cioè,per meriti sportivi il Castel(che meriti ne ha)ha quasi in tasca l'elezione e può fare il bello e il cattivo tempo(quasi).
mi ripeto,non mi pare una cosa equa

 

Grazie Pong che mi dai la possibilità di correggere i miei dati, aggiornandoli alla tabella voti più recente:

Totale voti Sterilgarda Castelgoffredo 578 che significano 405 voti in mano al presidente, 116 voti in mano al delegato in quota atleti e 57 voti in mano al delegato in quota atleti.

Questi voti rappresentano il 5% dei voti totali.

Non è esatto dire che questa percentuale dia la possibilità ad una singola società di fare il bello e il cattivo tempo da sola. Però se metti insieme una decina di società molto titolate alle quali aggiungi le piccole e medie società portate in dote dai Consigli Regionali "amici", ecco che quella che viene definita una "maggioranza precostituita" (vietata in linea di principio ma difficile da dimostrare) si determina con una certa facilità.

 

il problema, eugenio.. non sono i numeri.. o non solo... sono APPUNTO le TESTE di coloro che faranno sì che quel 5% divenga 56...; questo tipo di meccanismo, come lo eviti?

 

il mio era un'esempio semplificato "alla buona"

 

Ne ho approfittato per fare delle correzioni.

Intanto come stiamo facendo ora: informando. Mettiamo che qualche pongista vada dal proprio presidente e cominci ad informarsi su chi è il suo rappresentente in società... e poi chieda a quest'ultimo se ha avuto pressioni esterne per candidature e voto.. l'interesse può salire se lo sdegno sale.

Poi l'informazione alle società via mail la fanno i responsabili.

Ognuno può aiutare il movimento col proprio piccolo contributo.

Già mi consola il fatto che la gente si renda conto di quanto sia ìmpari la lotta.. ma anche Davide aveva solo una fionda.

--- Messaggio Unito Automaticamente, 24 Ago 2012, Data originale: 20 Ago 2012 ---

Copio/incollo dall'interessante lezione di Pettinelli che sto leggendo attentamente:

"La democrazia in una federazione sportiva può esistere sulla carta e non nella realtà oppure non essere perseguita neanche attraverso le regole statutarie.
Da sempre esiste il problema della rappresentanza nelle assemblee elettive, fin da quando i voti erano direttamente proporzionali ai tesserati. Per chi ha proposto e lottato per un sistema che premiasse l’attività è amaro ammettere che il tempo e la cupidigia hanno reso il meccanismo perverso. Poche società con attività nazionale detengono una rappresentanza sproporzionata rispetto alla moltitudine delle altre società. Una soglia di sbarramento (o numero massimo) risolverebbe sicuramente le storture. Eppoi, ampliando l’attività regionale, il sistema migliore eventualmente sarebbe quello di avere due tabelle voti, una ad uso nazionale ed una ad uso regionale.
Tuttavia è veramente singolare che si richieda alle società di avere uno statuto che garantisca la pariteticità dei soci quando poi la federazione per prima non garantisce la stessa cosa per se stessa."

 

Scusa...
UNA SEMPLICE DOMANDA....:
"........PIU' PESO DI UN'ALTRA SOCIETA'... PER POI FARE COSA???"...
Se hai 100 voti pensi di poter/dover decidere.... se ne hai 1 non fai abbastanza attività di peso?
Se un giorno hai 100 voti vali di più.. se quando li perderai.. poi non ti impegni più come lo facevi prima?
Quindi .. se una società ha 100 voti .. ha più peso ..per decidere cosa? ..cose che poi servono alle società che hanno 100 voti..???

 

Dunque, 1 Società=1 voto non può andare bene, perchè siamo in Italia e come è noto esistono molte Società che lo sono di nome ma non di fatto. Gli esempi sarebbero innumerevoli.
Il criterio dei risultati anche mi sembra scorretto, perchè un Courmayer xyz può acquistare 3 stranieri fra i migliori e la merenda è pagata.
Alla fine il criterio migliore, seppur con qualche imperfezione (ma non esiste sistema di voto senza imperfezioni) è quello quantitativo, ovvero : Società di 1000 persone=1000 voti, Società di 2 persone=2 voti.
Almeno io la penso così, poi posso sbagliarmi.

 

Fiumicello.. si è già passati anche da lì... e si tesseravano anche le bisnonne in punto di trapasso a miglior vita. Vuoi contare i tesserati attivi, quelli che giocano? Ma nelle società ci sono anche allenatori.. dirigenti... vedi? Non se ne esce. Il programma della Alternativa Sostenibile limita fortemente il dilagare di voti plurimi a poche unità (non decine o centinaia), introducendo anche altri tipi di indici di merito:

 

In effetti messa così, la situazione attuale è molto lontana dalla democrazia. Mi ricorda per certi versi la spartizione dei diritti tv nel calcio, dove 4-5 squadre prendono il 90% dei dindi e le altre si dividono le briciole..
E' anche vero che non è facile trovare un equilibrio, soprattutto perché chi ha potere oggi fa di tutto per averne altrettanto in futuro.
Io non sono in grado di proporre soluzioni, ma vi auguro di trovarne una che scontenti un po' tutti...

p.s. visto che siamo nell'angolo del "lo sapete che..." butto lì una cosuccia di cui sono venuto a conoscenza pochi giorni fa, ma che voi sicuramente saprete già circa il fatto che il regolamento prevede che una squadra possa cedere il proprio diritto sportivo ad un'altra, non ho ben capito se sia lecita addirittura la compravendita.
Secondo la mia modestissima opinione, il fatto che una squadra che ha vinto un campionato di D1 acquisendo il diritto di partecipare alla C2, possa decidere di cedere tale diritto a chi vuole è contrario ai principi basilari dello sport secondo cui chi vince va avanti e chi perde sta dietro. Se chi vince non vuole andare avanti, bene, si passa al secondo classificato e così via..

 

Ciao Sette. Se digiti "cessione diritto sportivo" o "cessione titolo sportivo" nel campo "cerca" credo troverai molti discorsi fatti al riguardo perchè se ne parla da anni. Prima la cessione era possibile, poi (2006/2007 ?) fu vietata. Da qualche annetto è di nuovo possibile cedere il titolo acquisito.. in teoria solo a titolo gratuito.

Ci sono punti di vista che offrono una giustificazione a questa pratica.. altri, come il tuo, molto rispettabile, che rifiuta questa impostazione.
Io la penso un po' come te. Se una squadra non è in grado di onorare il titolo vinto con la partecipazione al campionato superiore o restando nel campionato nel quale si è salvata, deve rimettere il titolo che verrebbe riassegnato con logiche di merito (3a.. 4a.. 5a classificata).
Se si volesse combattere la crisi e dare la possibilità a chi ha fatto debiti di saldarne una parte, a 'sto punto smetterla con l'ipocrisia della cessione gratuita e gestire una trattativa nella quale la federazione si faccia parte attiva a fronte di una piccola tassa pecentuale. imho.

Però, visto che ci sono aperte discussioni in merito, continuerei su quelle... oppure aprine un'altra tu ma lascerei sgombro questo thread più mirato sulla prossima assemblea elettiva.

 

Chiedo scusa per aver buttato dentro il calderone un altro argomento, di cui peraltro mi dici si è già dibattuto. E' solo che quando l'ho scoperto sono rimasto di sasso e mi è sembrato un esempio indicativo di quanto questo sport sia talvolta mal gestito. La tabella voti, per quanto come detto sia difficile trovare un sistema adatto, è un altro esempio di gestione fumosa che, volontariamente o meno, tende a rendere blindate alcune scelte e a fortificare l'egemonia delle grandi società.
In bocca al lupo a chi dovrà metterci mano.