il disturbatore

Lo sport è fatto di definizioni. Tecniche, regolamentari.... ecc.

Anche i giocatori sono classificati idealmente secondo le loro caratteristiche: attaccanti, allround, difensori (classici, moderni... pop) ... ecc.

Leggo discussioni nelle quali si ricercano materiali che esaltino il cosiddetto "fattore disturbo", gomme che non sono destinate a favorire il giocatore nello sfruttare le proprie capacità tecniche o attitudinali ma solo a "disturbare" l'azione dell'avversario, costringendolo a sbagliare più che fargli subire l'efficacia del colpo inferto.

Anche il gioco di difesa provoca l'errore avversario per effetto della quantità (o della mancanza) di taglio impresso alla palla, infatti si parla di "forced error" ogniqualvolta l'errore avversario è provocato dall'efficacia del colpo avversario.

Quando l'efficacia è della gomma (anche usata con perizia, ci mancherebbe) e non del colpo, si parla di "disturbo".

Questo tipo di giocatore, quello che ricerca spasmodicamente il fattore disturbo, potremmo definirlo : "disturbatore"?

Firmato: un disturbatore di altro tipo.

 

Troppo facile etichettare così un disturbatore
Ci sarà pure il disturbatore attaccante che usa sapientemente il disturbo per preparare un attacco più efficace, così come il disturbatore difensore choppa alla grande dalla media distanza con una gomma di disturbo che può essere anche usata al tavolo e ci sarà il disturbatore tout court a cui interessa solo mandare al di là della rete delle palle bastarde senza nemmeno curarsi dell'effetto che possono avere.

 

ergo... possiamo fare due sottocategorie... o sottoprodotti... o sottoachitocca:
- il disturbatore tattico
- il disturbatore parassita

il primo fa punti per vincere, il secondo sbaglia meno per vincere.
Il primo lo si trova dagli NC fino ai 1^cat... il secondo tipo, diminuisce come concentrazione (non mentale) via via che si sale con la categoria

...tutto secondo me

 

Quindi avremo l'attaccante/disturbatore, il difensore/disturbatore e il disturbatore/disturbatore, sinteticamente detto "disturbatore".




Velocità, controllo, spin, disturbo!!

Non sono d'accordo sul fatto che chi sbaglia meno per vincere possa essere considerato "disturbatore parassita".

Tutti quei giocatori che la ributtano di là una volta più dell'avversario, in chop, in block, in difesa alta ecc.. fanno un gioco di conserva, spingono all'errore l'avvesario ma lo fanno col loro gioco. Non affidandosi al disturbo delle gomme.

Credo ci siano tre motivazioni sostanzali, mixate o separate, per le quali si fa sport agonistico: per affermarsi con la propria capacità misurandosi con il prossimo e con sè stessi, per avere l'ammirazione degli altri oppure per il divertimento che se ne trae.

Non capisco come si possa desiderare di vincere sapendo bene che si è sostanzialmente usato un aiuto esterno, sapendo che nessuno ti considererà capace o abile e stento a credere (ma non per questo lo escludo) che ci si possa pure divertire.

 

Eta... il mio era un discorso abbastanza generalizzato e sarcastico, non sono entrato nello specifico proprio perché tutti (te compreso credo) ci siamo trovati a dei tornei a guardare spettacoli immondi, di persone, magari non più giovanissime, che del Tennistavolo non riescono ad avere nemmeno una parvenza di postura corretta... e nonostante tutto, grazie soprattutto al materiale e alla sapienza di usarlo in modo "fastidioso" lasciano quasi a zero dei giovincelli superpreparati sia tecnicamente che atleticamente, che passano giornate a fare cesti e schemi... ma che per inesperienza e/o troppa foga e/o temporanea incapacità di intendere e volere buttano match alle ortiche.
Riguardo a quanto ti ho quotato in questo messaggio... sapessi quanti.... ma quanti.... ma quanti ne ho visti di quegli individui e vedessi come si divertivano e gongolavano

 

Vedi, Tiziano, se si trattasse solo di carenza tattica da parte di giovani frettolosi o inesperti vedrei con più benevolenza il fatto che un tipo di materiale possa aiutare i non più giovani magari con la pancetta, è l'equivalente dell'handicap del golf. Ma per questo sarebbe sufficiente una cinesina con poco spessore, o un puntino medio o una lunga piumata, o un'antitop onesta... fino alle più onorabili OX.

Ma quando vedo una ricerca di materiale tutta incentrata al "disturbo" vedo un confine molto labile dell'uso di mezzucci vari perchè è lo stesso tipo di mentalità che vi è alla base: vincere ad ogni costo, vincere una partita in più, mandarne a casa uno in più.
Capisci cosa intendo?

--- Messaggio Unito Automaticamente, 12 Ott 2013 ---

Da un'altra parte ho detto che sono borderline anche le gomme max. Solo che è completamente diverso l'approccio mentale che porta alla scelta di un materiale al limite della performance (sempre che lo si sappia governare) rispetto alla ricerca di un materiale che esalti il "fattore disturbo". Alcune case sfruttano questo factor perchè sanno che c'è un vasto tessuto di giocatori sensibili a certi risultati inseguiti ad ogni costo.

Noto anche che certe scelte siano comuni a più elementi all'interno di una stessa società mentre difficilmente ci sono singoli giocatori. Questo mi fa pensare ad un modo "antagonista" di intendere lo sport, anzichè "agonista". imho

 

il puntino MEDIO.....la gomma del demonio!!!!è insopportabileeeeeeee

 

Sono d'accordo. Ma è il target che cambia. La divisa mentale che indossiamo.

Convinto di essere un attaccante ho comprato solo telai off- e gomme da 2.0 (non esageriamo ) per poi scoprire di essere più adatto ad un telaio All e a gomme più bassine.

Mi sembra diverso l'approccio verso qualcosa che mi comunichi concetti anche commerciali come "controllo" o "velocità" piuttosto che "disturbo".

È un certo modo di intendere lo sport che non mi piace e nulla mi vieta di chiamare "disturbatore" quel tipo di giocatore (per sua stessa affinità elettiva) come nulla mi vieta di chiamare veloce o spinner o allround o difensore un altro tipo di giocatore.

--- Messaggio Unito Automaticamente, 12 Ott 2013 ---

Mai provata la 666 ?

 

ahahahaha ho provato xo a schiacciare in faccia ...vuoi provare????
Al di la di tutti qst discorsi ...ma sto puntino lo strovo noioso cm gioco...non è divertente m mi rendo conto che c'è chi si diverte ad avere una gomma-taroccata ke fa tutto...fatte alcune eccezioni cm la Turrini che ha un gioco bellissimo e pulitissimo.

--- Messaggio Unito Automaticamente, 12 Ott 2013 ---

E gomme non taroccate ( la turrini intendo)

 

hai detto niente ... e il business dov'è???? (business solo per chi vende logicamente... e per chi li appoggia

vedi Giorno, il tuo ragionamento non fa una piega... ma a me suona come se, facendo un esempio il primo che mi passa per la testa, due piloti che fanno una gara con la stessa auto e regolamento che glielo permette, per vincere intervengono in maniera differente sul setup... uno sceglie gomme ultrasoft, l'altro la cortina fumogena come 007.

Che sia chiaro, io non è che voglio denigrare quelli che usano puntinate o affini stando fermi dietro a un tavolo a fare il 95% del loro gioco a muretto sperando nell'errore altrui, voglio solo far notare che secondo me è uno stato mentale diverso per approcciarsi al discorso "inseguire la vittoria"

 

consiglio su puntinata lunga da max disturbo | Tennis-Tavolo.com

 

Non credo ci sia nulla di male nell'etichettere "disturbatore" qualcuno che punta tutto su una gomma di disturbo-fastidio per fare il suo gioco....infondo come dice ETA è un'associazione del tutto lecita, ma è pur vero che non è uno scorretto finchè rimane nel regime "omologativo" concesso dal regolamento...pertanto le critiche semmai andrebbero mosse a chi regolamenta e pertanto consente di produrre-vendere-disturbare e cosi' via..... come dice GIORNO lo stesso accade per gli spessori max delle gomme d'attacco e cosi' via......quello che secondo me da' invece enormemente fastidio è la "malafede" (specie ai livelli dove i controlli sono rarissimi..) di quelli che per vincere alterano illegalmente i materiali...li' c'e' il DOLO.....lì NON E' PIU' SPORT.....quelli insomma che non si accontentano neanche di quanto il regolamento già permette......PER ME LI' CI DOVREBBE ESSERE TOLLERANZA ZERO.....lo vogliamo dire o no che equivale al DOPING, con la differenza che quello almeno si ripercuote pure su chi ne fa abuso, invece alterare i materiali va 'a nuocere solo gli avversari onesti.......

 

Vediamo se si riesce ad interpretare il pensiero di Eta Beta ed arrivare ad una sintesi che s-contenti tutti.
Uno dei suoi cavalli di battaglia che col fiatone dai tempi passati è arrivato sino ai nostri giorni riguarda il fatto che il tennistavolo è uno sport.
Uno sport in genere è caratterizzato non solo da regole, tattica, tecnica ma anche da una vera e propria fatica fisica.

Ora, è indubbio che l'uso di gomme lisce presuppone parecchio dispendio di energie fisiche per acquisire ed automatizzare una serie di movimenti necessari per generare spin, che è l'elemento fondante del gioco moderno. Insomma, dice eta beta, per imparare ci si spacca la schiena... e se la spacca anche chi nonostante tutto non riesce a raggiungere risultati tecnici accettabili.

L'altro cavallo (anche questo col fiatone ) è la battaglia contro il concetto di disturbo.
Sarà vero o solo immaginario? Viene ampiamente pubblicizzato ed è altrettanto ricercato da un certo tipo di giocatori... aspetto questo che dovrebbe significare che non è poi una presenza così fantasiosa.
Eta Beta secondo me dice: ma è mai possibile che in un contesto di competizione sportiva un giocatore anzichè dimostrare la propria bravura cerchi invece di creare disagi all'avversario mediante l'uso di materiali, che di sicuro non fanno tutto loro ma aiutano molto e soprattutto:
- permettono uno sforzo fisico assolutamente inferiore (addio sport! e salute )
- sono progettati per sfruttare e ritorcere contro le caratteristiche del gioco moderno.

Secondo Eta Beta tutto questo è deleterio per il tennistavolo visto come sport ed è negativo per la promozione dello stesso.
Purtroppo per lui il mondo è vario, idee, motivazioni, interessi non collimano con i suoi ma questo non significa che non possa avere una parte più o meno consistente di ragione.

(tratto da: fenomelogia etabetiana - liberi pensieri domenicali.)

 

Giorno, mi sembra che tu non voglia cogliere l'aspetto semantico.

Vediamo:

controllo, spin, speed, grip... ecc.: a cosa ti fanno pensare? Per analogia?

Oppure: dare fastidio, disturbo: quali altre analogie?

Secondo te qual'è il substrato culturale sollecitato da concetti come questi?

C'è tutta una sottocultura che mette al centro comportamenti più o meno antagonistici, di contrapposizione al desueto fair-play... e le case, perlappunto ci marciano, basta guardare su quali simboli fanno leva molti dei nomi commerciali che vengono dati a certe gomme.

Se si trattasse solo di una ricerca del no-spin, dell'inversione ecc. ti sei mai chiesto perchè il lessico di certi giocatori e/o di certe case non ricorra a termini neutri come, appunto, inversione, no-spin, antifriction, e invece indulga proprio su termini dal significato negativo?

Con questo tipo di mentalità, quanto diventa labile il confine tra "legalità e illegalità" (tra virgolette) ?
_______________

Perché non si dica che non uso la par condicio:

Differenze e statistiche XIOM | Pagina 4 | Tennis-Tavolo.com

 

E' vero ogni volta che la usavo mi sbellicavo dalle risate.
Cmq. hai ragione non ho mai usato la lunga al tavolo però ho giocato e mi sono allenato con uno con il quale i 3° e 2° cat. si prenotavano settimanalmente per avere mezz'ora con lui.
Non l'ho mai visto asciugarsi la fronte e neanche bagnarsi le suola delle scarpe perchè scivolava.

Questo io non l'ho mai detto e credo che neanche Eta Beta l'abbia mai sostenuto.

Siamo in presenza di disfunzioni delle ghiandole sudoripare?

Taglio tutto il resto perchè secondo me in questa discussione non si sta parlando di come si gioca contro le puntinate.
Credo che il punto focale sia: perchè anzichè chiedere consigli sulla puntinata migliore, più valida... si chiede quella che "rompe le scatole" maggiormente?
La puntinata fastidiosa è quella che fa tutto da sè... ed è un messaggio sbagliato.
E' una questione semantica (come dice eta beta) ed è pure una questione culturale e sportiva.
Ed allora di queste puntinate iniziamo a parlarne con rispetto, partendo proprio da coloro che le usano.
Altrimenti le diatribe sono più che scontate.
Diatribe però che non dovrebbero sconfinare in concetti del tipo: "tu... fatti i c...i tuoi".

 

Immenso !
Peccato solo che il mio complimento, oltre che doveroso, sia anche interessato.

 

Letto tutta la discussione, e rimango dell'idea che esita un'enorme pregiudizio e mancanza di conoscenza sull'argomento.
Giocato contro puntinate di ogni tipo comprese quelle allargate oltre ogni regola possibile e rivestite di attack, non mi è MAI successo che una palla arrivi andando a zig-zag. Questo perchè è semplicemente impossibile e lo dice la fisica mica io. La pallina può avere una direzione, una determinata velocità ed in più una rotazione intorno ad un asse, è quest'ultimo parametro che le fa assumere traiettorie curve a seconda del modo in cui ruota. A zig-zag cambiando traiettoria in volo è impossibile, Inoltre non è assolutamente vero che da una palla con effetto superiore od inferiore non possa tornare con componenti laterali, molto dipende dall'abilità di chi usa la puntinata nel colpire "lateralmente" (non mi viene un termine migliore) la palla. Più il puntino è morbido/distante più riesce a manipolare l'effetto, più è scivoloso più si ha inversione dell'effetto.
A furia di giocarci contro uno impara a leggere i movimenti di chi la utilizza ed ha capire cosa torna esattamente.
Se a tutto questo sommate che spesso scendendo di livello chi le utilizza fa movimenti assurdi, si capisce la ragione di molti mal di pancia.
Dopo la proibizione delle vetrificate, stanno gradualmente scomparendo dai livelli medio alti, a causa della perdita di efficacia, sostituite spesso con le nuove anti (che sono pure peggio).
Capisco la frustrazione di chi non ha modo di allenarsi contro tale materiale, ma sostenere che giochi da solo o abbia caratteristiche magiche è semplicemente ridicolo.
E' altresi vero che il gioco parassita che deriva da questi materiali non è ne bello ne molto faticoso, ma richiede doti di concentrazione e notevole tempismo, inoltre dato che i colpi di rovescio sono "diversi" da quelli di dritto richiede degli automatismi più complessi da assumere (= allenamento).
Insomma usarli in modo efficace è tutto meno che semplice.