Bat Tester e FITeT : finalmente è caduta la maschera.

È vero. Non ne ho voglia. Speravo di riuscire a convincervi a fare la cosa giusta (quel piccolo ritocco che avrebbe messo le cose a pisto) ma il tuo amico produttore è troppo pieno di sè... e tu non puoi fare altro che una difesa d'ufficio.

Quanto alla capacità, non mi sfidare.

 

Il produttore del Bat tester (non avendo la tua protervia) era più che disponibile a fare qualsiasi modifica
che venisse richiesta da persone competenti (è un'azienda e non può certo correre dietro alle fantasie di ognuno).
Infatti ha subito effettuato le modifiche richieste da ITTF, che non si è sognata lontanamente di chiedere la sostituzione del peso in acciaio con uno in plastica.

Se perdessi meno tempo in chiacchiere, potresti dimostrare la tua capacità di produrre risultati concreti, che per ora non è andata al di là di riempire 41 pagine...

 

No, vabbè!

Quando chiamai il produttore, ed eravamo ancora in una fase "in progress" , per fargli quelle stesse osservazioni mi liquidò dicendomi : "fanne tu uno migliore" .

Quindi mi vorresti dire che non era disposto ad ascoltarmi perché non sarei competente? Quelle che tu chiami "fantasie" te le ho spiegate più volte e nessuno me le ha confutate, dati alla mano.

Era ancora il tempo in cui la federazione scrisse quelle bugie sul collaudo inesistente da parte del Politecnico di Milano.. era anche evidente il malinteso tra voi e il Politecnico il quale aveva testato le gomme secondo lo standard ASTM 1894 mentre ITTF utilizza uno standard diverso.. ecc..

Il Politecnico aveva semplicemente consigliato di risolvere con un piano inclinato di 30⁰ , un peso campione (senza specificarne il materiale) e un tempo di scivolamento.

 

Il produttore, molto meno paziente e gentile di me, dopo aver valutato le tue osservazioni insussistenti, ti ha sinteticamente detto quello che ho cercato di farti capire in queste 41 pagine: con le chiacchiere si riempiono i social, ma non si produce nulla.

In effetti è stato molto lungimirante, perchè anche ITTF non ha minimamente preso in considerazione l'ipotesi di modificare il materiale del peso campione, dopo aver provato sul campo il Bat tester (cosa che evidentemente tu, perso nelle tue teorie, non hai mai fatto).

Sono stato un fesso io a seguire le tue paturnie, perdendo tempo e denaro per fare ricerche ed esperimenti, rivelatisi del tutto inutili, visto che la tua pervicacia è pari alla tua presunzione.
Ad esempio ho messo lo strumento in camera climatica per vedere se temperatura e umidità modificavano le prestazioni dello strumento, come tu paventavi (e non è cambiato nulla). Ho messo una superficie plastica sul peso per vedere cosa cambiava (idem). Anche le centinaia di prove fatte sulle gomme non ti hanno fatto minimamente spostare dai tuoi granitici convincimenti...

In effetti il pragmatico produttore del Bat tester ti ha dato la risposta più giusta e lapidaria, che faccio mia: fanne tu uno migliore!
Per te sarà sicuramente più facile, perchè dopo aver prodotto lo strumento e aver superato tutto il necessario iter burocratico, non troverai nessun rompi******** (lo dico affettuosamente) che lo contesterà dal punto di vista teorico...però se i gestori del forum mi danno un bonus per le pagine che riempio, magari ci posso fare un pensierino, anche perchè sembra che fare il rompi******** sia divertente...

 

Invece di insultare perché non studi e così scoprirai il motivo per cui le tabelle dei coefficienti d'attrito mostrano coppie di materiali?

Il produttore non mi ha affatto detto che le mie osservazioni fossero insussistenti, semplicemente mi ha rimbalzato.

Siccome non sei un esperto, mentre io lo sono, dovresti evitare di confutare ciò che dico riguardo il COF tra gomma e plastica, senza un minimo di cognizione di causa.

Il fatto che acciaio su gomma dia risultati simili a plastica su acciaio non significa nulla dal punto di vista della correttezza formale (obbligatoria quando di tratta di Giustizia, sia anche solo Giustizia Sportiva).

Sarebbe come dire che uno può essere condannato per furto solo perché assomiglia moltissino al vero ladro.

Tabella dei coefficienti di attrito – ingDemurtas

 

Hai mai sentito?
Vogliono sostituire l'acciaio con la plastica.....Con tutto quello che costa l'acciaio adesso,non è meglio che teniamo il Bat tester così com'è?
ettore

 

Ribadisco che il rompi era in senso affettuoso, anche perchè so di averne le caratteristiche, come stanno notando gli appassionati di questo thread.

Riservo lo studio alle materie che mi appassionano, mentre quando voglio ottenere risultati concreti su vicende che mi interessano (il gioco pulito, per esempio), mi affido alle competenze di quelli che hanno studiato più di me e di cui mi fido (se non si fosse capito ti ritengo del tutto inaffidabile sulla faccenda del Bat tester...)

Lo stesso giudizio è sintetizzato nel rimbalzo che ti ha fatto il produttore del Bat tester ("fanne tu uno migliore"): la sua frase dovrebbe essere sufficiente per farti capire quanto ti ritenga sussistente.

Il fatto che ITTF ritenga le tue osservazioni altrettanto insussistenti dovrebbe farti riflettere, ma evidentemente sei obnubilato dalle tue profonde conoscenze teoriche in campo meccanico e giuridico, che non mi sono mai permesso di confutare, onde evitare il reato di lesa maestà.

Ho invece qualche dubbio sulle tue competenze giuridiche, visto che tu pensi che il Bat tester debba essere preciso come un software per il riconoscimento facciale, quando invece dobbiamo solo banalmente distinguere una gomma taroccata, scivolosissima, da una regolare, che non scivola affatto: tutti siamo in grado di distinguere al tatto una pesca dalla carta vetrata, ma fortunatamente non abbiamo bisogno di uno strumento di valutazione, sia pur grossolano, prima di scegliere cosa mangiare.

In futuro quindi non farò altri esperimenti e prove per intaccare le tue granitiche certezze teoriche: aspetterò che tu faccia uno strumento migliore

--- Messaggio Unito Automaticamente, 16 Mar 2022, Data originale: 16 Mar 2022 ---

Non hai idea di quanto sia aumentata la plastica (Plastica: rincari fino al 130% - Costozero, magazine di economia, finanza, politica imprenditoriale e tempo libero - Confindustria Salerno): è il motivo principale per cui il produttore non ha voluto modificare il peso campione

 

Sei arrivato al ridicolo. Schlotterhose (ITTF) non ha affatto risposto che le mie osservazioni sono insussistenti, anzi, ha scritto che vengono prese in considerazione. Ma ormai stai farneticando.

Per chi è in grado di capire :

ITTF richiede un minimo attrito di 0.5 tra la gomma e la pallina di plastica.
Ora abbiamo capito che il test viene fatto confrontando in modo radente due materiali.
Il confronto significa che entrambi possono essere gripposi oppure entrambi scivolosi, oppure uno gripposo e l'altro scivoloso.

Il confronto è uno scambio tra due elementi. Se il risultato fosse minore di 0.5 potrebbe essere per colpa dell'acciaio con cui è fatto il campione, anzichè la scivolosità della gomma.

Anche i bambini sanno che l'umidità si condensa più facilmente sull'acciaio che non sulla plastica (questo perché essendo un buon cobduttore di calore si raffredda prima della plastica e sappiamo quanta umidità c'è nelle palestre quando molta gente suda giocando).

E se nel confronto fosse l'acciaio a far pendere la bilancia, fornendo un dato falso rispetto al confronto tra plastica e gomma?

Faccio un banale esempio, attribuiamo dei numeri a caso :
Attribuiamo alla gomma il valore 1.
Al peso campione di plastica il valore 2
Al peso campione di acciaio il valore 3

1/2 = 0.5 (test superato)

1/3 =0.3333 (test non superato) .

Ora, siccome i valori sono stati attribuiti a caso, possiamo pure invertirli, assegnando 2 all'acciaio e 3 alla plastica.

Questo significa che non si possono mrscolare le pere con le mele. Anche se assegnassimo il valore 2 ad entrambi i materiali, questo sarebbe solo per puro caso, non essendoci nessuna relazione fisica, chimica, termica... tra plastica e acciaio.

L'attrito è una cosa strana : la sabbia rende più scivoloso il contatto tra asfalto e ruota di gomma. Invece la medesima sabbia aumenta l'attrito tra l'acciaio della rotaia e l'acciaio della ruota del treno.

 

Schlotterhose (ITTF) è una persona estremamente gentile, ma se avesse preso in considerazione le tue osservazioni avrebbe chiesto al costruttore di fare una modifica allo strumento. Ero presente all'incontro tra i due, avvenuto a Coccaglio il 23/10/21, e il costruttore si è detto disponibile a fare ogni tipo di modifica, compresa quella banale della sostituzione del materiale. Invece è stata richiesta solo la maggiore inclinazione del piano...tu però continua pure a fantasticare sui coefficienti di attrito...

Dovresti invece fantasticare meno sull'umidità che influirebbe sui risultati del Bat tester: invece di pontificare prendi una camera climatica, così vedrai la reale differenza tra la teoria e la pratica

 

Preferisco credere a Biancaneve piuttosto che ai tuoi racconti immaginifici.

Non credo minimamente che abbiate proposto di cambiare il materiale del peso campione, non avete mai voluto sentire ragione, perché mai avreste dovuto farlo spontaneamente?

La mia mail all'Equipment Board Ittf (alla quale ha risposto Herr Schlotterhose) è successiva al vostro incontro con Schlotterhose, quindi non poteva inoltrarvi le mie osservazioni.

--- Messaggio Unito Automaticamente, 17 Mar 2022, Data originale: 17 Mar 2022 ---

La battuta ci sta.
Ma non serve un tester per il bat tester, serve un test che ci dica se è più scivoloso l'acciaio o la plastica.

So che sei un ragazzo intelligente quindi non farai fatica a capire queste semplici cose : se il coefficiente fosse 0.499999 allora la forza con la quale il pesetto viene trascinato lungo il piano orizzontale sarebbe un poco meno della metà della sua forza peso (come si diceva una volta) .

Il piano inclinato ci aiuta ad usare la gravità anziche applicare una forza di trascinamento. La forza che spinge il pesetto lungo il piano inclinato è uguale alla forza peso moltiplicata per il seno dell'angolo di inclinazione (per un angolo di 30⁰ questo valore è proprio 0.5).

Ora, il pesetto starebbe fermo se la forza d'attrito che contrasta la discesa è almeno pari (con segno opposto) alla forza che lo spinge).

La forza d'attrito è pari al valore della componente perpendicolare al piano della forza peso moltiplicata per il famoso coeff.d'attrito.

È facile intuire che se il coeff. d'attrito è uguale a 0.5 ( uguale cioè al valore del sen dell'angolo di inclinazione ) va da sè che la forza d'attrito abbia lo stesso valore (con segno opposto) della forza che agisce sul peso per spingerlo a scivolare. Le due forze sono in equilibrio e il pesetto sta fermo.

Perché il pesetto scivoli il coeff.d'attrito deve essere minore di 0.5, abbiamo detto almeno 0.4999999..
La forza d'attrito è minore della forza che spinge e il pesetto scivola lungo il piano.

A questo punto la domanda è : il coeff. d'attrito è minore di 0.5 e quindi il pesetto scivola perché è scivolosa la gomma.. o perché è scivoloso l'acciaio?

Come sono state comparate le relazioni acciaio/gomma e acciaio/plastica, se mai lo sono state?

 

E' ovvio che tu creda solo alle tue fantasie, visto che sei portatore dell'Unico Verbo. Io e il costruttore abbiamo modalità di comunicazione differenti: lui avendo capito che tipo sei e non avendo tempo da perdere ti ha mandato subito a quel paese ("fanne tu uno migliore"!!!). Io invece credo nella dialettica e ho provato a dialogare con l'Unto del Signore, per la gioia del gestore del forum e la noia degli utenti.

E' stato il costruttore a proporre a ITTF di modificare il materiale del peso campione, non certo a fronte delle tue richieste, che contano tanto quelle dei sette mani, ma per dare piena disponibilità a ogni tipo di modifica che ITTF ritenesse utile. Io, avendo già provato a sostituire il materiale, non avevo dubbi che fosse del tutto inutile.

E' altrettanto ovvio che nessuno ha visto le osservazioni che hai inviato a Schlotterhose e le sue cortesi risposte (chi l'ha mai detto?). Conoscendo però perfettamente il tuo punto di vista, ossessivamente espresso in 41 pagine di thread, ho semplicemente dedotto che, se avesse preso in considerazione le tue osservazioni, avrebbe chiesto al costruttore di fare una modifica allo strumento, fatto mai accaduto...il resto è fantasia

 

Ho già postato la risposta di Schlotterhose, ma non mi costa nulla ripostarla (17 genn.2022) :

 

Gentile e cortese, è più o meno la stessa risposta che ho avuto io quando ho scritto alle Poste italiane segnalando la scomparsa di un pacco nel 2004, che sto ancora aspettando...

 

Ma infatti non mi faccio illusioni da uno che avrebbe (parole tue) proposto di aumentare l'inclinazione inopinatamente.

L'ho postata solo per dimostrarti che non sono solo chiacchiere senza distintivo.

Nell'affaire bat tester sono stati altri ad usare il distintivo senza avercelo.

 

Il distintivo ce l'hanno solo quelli che, nominati o eletti, hanno il diritto di appuntarselo sul petto. Nell'affair Bat tester ci sono solo due tipi di persone: quelli che hanno lavorato, spendendo soldi e faticando per far approvare da chi ha il distintivo uno strumento che ha cancellato i taroccatori di puntinate e quelli che hanno chiacchierato senza produrre il minimo risultato.

 

Le chiacchiere stanno a zero :



Inoltre : fatti una domanda e datti una risposta. Il Politecnico non cita mai il coefficiente d'attrito prescritto da ITTF (gomma e pallina di plastica) ma sempre un generico "coefficiente d'attrito"

Chi è stato a non fornirgli i dati di partenza? O pensavi che dovesse essere il Politecmico ad informarsi presso ITTF ?

 

Concordo in parte: le chiacchiere hanno riempito 41 pagine di forum, mentre i fatti, grazie anche ai suggerimenti del Politecnico, dicono che il Bat tester è lo strumento previsto dal Regolamento Fitet per il controllo della regolarità delle gomme puntinate

 

Trovami una sola volta le parole "coefficiente d'attrito tra gomma e pallina di plastica).

Mistifichi, come sempre, e butti fumo negli occhi agli utenti del forum come potresti aver fatto coi responsabili Fitet che potrebbero averti dato credito fidandosi delle credenziali farlocche che avresti fornito : un inesistente collaudo mai avvenuto:

 

Anche se sei l'imperatore del forum non puoi conoscere il pensiero dei tuoi sudditi che, come potrai notare se scendi dal piedistallo, non commentano i nostri sempre più noiosi post.

I responsabili Fitet hanno scarsa dimestichezza con i termini tecnici, ma fortunatamente sono sufficientemente scafati da distinguere chi chiacchiera da chi produce, per cui indipendentemente dalla documentazione presentata (che non tutti sono in grado di interpretare correttamente), hanno potuto toccare con mano l'efficacia dello strumento, come i tecnici ITTF, che lo hanno selezionato con grande interesse.

Io non ho avuto alcun rapporto con il Politecnico, che è stato contattato dal produttore e dal finanziatore del progetto. Dopo aver verificato l'efficacia dello strumento, mi sono limitato a supportare l'iter di approvazione, grazie anche alle firme raccolta con la campagna "Io gioco pulito": fortunatamente la gente si fida più dei fatti che delle chiacchiere, specie quando arrivano solo dai soliti noti (in questo caso dal solito noto)

 

Pier, giri sempre intorno alla parola "efficacia". In realtà dovresti scrivere "effi-caccia" perché ti sei fermato a considerare che il bat tester confermava i tuoi sospetti su alcune persone.

Che possano, anche teoricamente, incappare nelle maglie del bat tester anche persone che mai si sono sognate di taroccare una gomma, non ti sfiora minimamente nè te ne fai scrupolo.

Sai qual'è stato l'effetto della campagna sul bat tester? Si è manifestato il medesimo fenomeno già visto dopo il ban delle vetrificate regolari : tutti i puntinati scivolosi sono passati alle antispin che non sono sottoposte ad alcun controllo sull'attrito.

E le antispin sono diventate sempre più lente e invertenti.

Io che uso una puntinata corta regolare potrei essere sottoposto al controllo dell'attrito : se per una qualsiasi congiunzione astrale dovessi risultare positivo, porterò il tuo bat tester direttamente in Tribunale.

________________________

A @andras e a tutti gli utenti di buona volontà : guardate quanto sono competenti in Fisica all'ITTF : la Leaflet T4 è stata sostituita dal nuovo manuale M4. Ebbene, il coefficiente d'attrito è tornato ad essere un numero dimensionale espresso in Newton per metro (nm). Tempo fa lo esprimevano in mN , cioè milliNewton (era giusta solo la N maiuscola , ora neanche quella).

Ebbene, anche i ragazzi di terza media sanno che i coefficienti, tutti, non solo quello d'attrito, sono numeri adimensionali, senza unità di misura.