ribadisco la mia posizione contro le puntinate lunghe e la colla fatta in casa

tra un pò facciamo come nella repubblica "democratica" popolare cinese

tutti gommati slick, vestiti uguali, stesse scarpe

il primo che esce dal coro lo rinchiudiamo in galera e buttiamo la chiave

la morte del TT

 

Non sono per niente d'accordo, tant'è che in pochissime partite di alto livello ci sono materiali strambi. Il che vuol dire che con l'introduzione delle gomme sandwich grippanti il tennistavolo è cresciuto tecnicamente, altro che morire. Inoltre la stragrande maggioranza di responsabili tecnici non inizierebbe mai ad allenare un ragazzino dandogli in mano una racchetta con gomme strambe. Per giunta così difficili da usare.
Il materiale considerato standard nel tennistavolo moderno è fino a prova contraria la racchetta con gomme liscie grippanti, e non sono io a deciderlo, ma i dati di fatto. Quante racchette preconfezionate esistono sul mercato cou un'antitop e una lunga?

Ribadisco: se è così difficile giocare con le puntinate lunghe, allora chi me lo fa fare tutto 'sto sforzo per cambiare tecnica? Il mio puro divertimento? allora in qualunque sport potrei cambiare l'attrezzo per puro divertimento, tipo un disco più leggero, un pallone un po' più grande, una porta un po' più piccola. Ci sono eccezioni, ad esempio la F1, ma lì a competere sono i costruttori, più dei piloti. E' come veder gareggiare dr. Neubauer contro Tamasu.

Seppure io propenda per un tennistavolo fatto di un solo tipo di materiale, ed espressamente orientato alla gomma grippante, non parlo per convincere i puntinati a cambiare stile, sarebbe stupidamente improponibile. Parlo invece per fornire a gente saggia e disinteressata gli strumenti per farsi un'opinione a favore delle caratteristiche sportive e tecniche del tennistavolo. Chi mai deciderà che tipo di gomme utilizzare dovrebbe essere cultore del tennistavolo, ma necessariamente NON ATTIVO dal punto di vista agonistico.

Invece la triste verità è che si risponde a leggi di mercato, perché le grandi case costruttrici hanno capito che (e mi ci metto dentro anch'io) è più redditizio sfruttare la tendenza ossessivo-compulsiva a cambiare materiali ogni settimana, piuttosto che quella di stare a regole ben definite e a favore del bel gioco.
Ma veramente vi siete mai chiesti perché nel tennistavolo i soldi non girano nelle mani delle società sportive, bensì nelle mani dei costruttori? Ve lo dico io: perché il reddito non viene dagli spettatori, non viene dall'interesse collettivo, ma dal disturbo OCD (obsessive compulsive disease) della maggior parte dei praticanti, in cui, ripeto, mi ci metto anch'io.

Allordunque, quando la federazione mi dice che cercherà di dare visibilità al TT in televisione, mi viene da sorridere. E' una battaglia persa in partenza.

 

Dottore... non si tratta di imporre qualcosa di unico: si tratta di un gioco con delle regole. Le regole non servono a formattare il giocatore, ma a formattare il gioco. Il gioco è, deve essere univoco. Il giocatore è, deve essere in grado di interpretarlo, e in questo ha libertà assoluta e grandi possibilità di espressione, in competizione con le leggi della fisica. Questo non ha nulla a che spartire col totalitarismo di cui parli.

Oggi che i buoi sono già ampiamente all'aeroporto più vicino e con i bagagli imbarcati, è difficile fermarli, e chi, come te ha investito sforzi per fare del gioco di puntino un'arte, ovviamente si domanda perché mai li dovremmo fermare, 'sti buoi. Ma bisogna guardare dall'alto, quando si tratta di collettività...

 

Voglio dire la mia circa la polemica puntini lunghi/liscie. Leggendo anni fa il libro di J.Trupkovic " Il tennistavolo da campione" rimasi colpito dal racconto fatto dall' autore relativo alla dimostrazione fatta in Yugoslavia sull'esecuzione del Top spin , allora ancora allo stato "larvale" ( seconda meta' anni '50) e "scoperto" dai Giapponesi grazie all'introduzione delle gomme sandwich !! I puntinari "Barnaroli" dell'epoca credo ne fossero sconvolti e penso che avrebbero fatto volentieri a meno delle gomme liscie che causavano sconquassi tecnici e rivoluzione di categorie . A quelli che sostengono che il Tennistavolo deve essere solo per le liscie e fatto di top e controtop ricordo che il gioco e' nato molte decine di anni prima dell'introduzione delle liscie , usando puntinate e addirittura rivestimenti uniformi come sughero o pelle ( ai primordi), quindi paradossalmente chi ha "inquinato" il gioco sono le liscie e non le puntinate!! (ovviamente e' una provocazione!). Inoltre esistono inesattezze e castronerie varie circa gli effetti dati dalle "lunghe". Io gioco con una Dr. Neubauer Scalpel e vi posso assicurare che sul top ritorna un taglio proporzionale allo spin dato dall'avversario , sul taglio , se si spinge ,non torna un Top ma solo una palla con un debole effetto superiore ( ma proprio debole ) e mai e dico mai a colpo uguale torna effetto diverso!!! Le uniche puntinate "sporche" che conosco sono quelle trattate a puntini morbidi ( da quello che mi hanno detto i "trattatori" penso si faccia con la grafite) che vi assicuro , dando loro palla liscia e se loro eseguono un taglio torna comunque una palla "serpeggiante" senza nessun merito da parte di chi la esegue. Comunque se si sa giocare contro le puntinate nessuno vince per merito della sola gomma. In conclusione consiglio ai detrattori dei puntini sotanzialmente questo: Conoscenza del regolamento , studio dei materiali omologati e quindi perfettamnete regolari e rispetto per gli avversari che usano i puntini . Invito i "lisci" per forza ad usare una puntinata per un po' di tempo cosi' da capire che usare una "lunga" non e' facile come loro pensano , ma anzi forse anche piu' complicato di una liscia !! Un saluto a tutti

 

non credo neanche a questi spin random dati dalle trattate fai da te, semplicemente amplificano di poco (o di molto) l'effetto disturbo di una puntini morbidi come potrebbe essere na virus

 

si anke la mia.....ho sl dimenticato di mettere una decina di

 

A parte un ritorno all'invito a guardare tutto dagli spalti e senza racchetta in mano, per giudicare in maniera più lucida, la palla serpeggiante è parzialmente leggenda metropolitana. Quando succede qualcosa di incomprensibile spesso di danno spiegazioni ancora più incomprensibili.

Se facciamo parlare la fisica per un attimo, comprenderemo come una palla che gira prevalentemente sull'asse lungo la mediana del tavolo, e viaggia lenta, avrà inizialmente pressione sul suo fronte, pressione che andrà a spostarsi al di sotto di essa, poiché rallenta e scende verso il basso. Ora dato che la rotazione genera deviazione della traiettoria a seconda di come agisce nel senso di avanzamento, variando il senso di avanzamento NON VARIA il senso di rotazione (giroscopio vedasi), e quindi la traiettoria viene fuori a leggera spirale, ma non tipo cavatappi, tipo elica di aereo (neanche una inera spira) appena percettibile. E ciò NON dipende alla gomma "imprevedibile" ma dal fatto che l'effetto ribattuto dalla gomma era 1) FORTISSIMO 2) ROTANTE in parte LUNGO UN ASSE LONGITUDINALE anziché, come solitamente avviene, trasversale.

Un concetto fondamentale per comprendere come la puntinata ci spiazzi con gli effetti in arrivo è che siccome la palla in arrivo gira a una velocità impressa da noi con un topspin (fortissimo il più delle volte), lo spin può essere vorticosissimo su una palla però lentissima, perché la velocità in arrivo è data dalla capacità di smorzare della gomma puntinata (e della racchetta nel suo insieme).

Più semplicemente: da una puntinata, una risposta a una palla con molto spin e molta velocità può essere molto lenta, ma con quasi tutto lo spin in entrata. Il quale spin in entrata può essere di qualunque tipo, sotto, sopra, laterale, a vite... influisce poco sulla direzione tendenziale, quindi c'è meno problematica di controllo di palla, ma dall'altra parte arriverà una palla con rotazione a prescindere da quale movimento sia stato effettuato dal giocatore di puntino. E' chiaro che entro certi limiti di velocità e spin il movimento del puntinato avrà influenza sul tipo di palla in uscita, ma se lo spin è fortissimo, esso prevale su tutto. Se invece è fortissima la velocità in arrivo sui puntini, prevarrà lo spin, perché l'aderenza sui lato dei puntini (piegati sotto l'impatto di palla) è alta. MA... il trattamento rende anche la superficie laterale dei puntini "lubrificata" o "vetrosa", e, a questo punto, l'insensibilità alla velocità+spin è esaltata.


E' dunque ovvio che la puntinata dia effetti che una gomma normale non può dare: non è che li venga a "creare": riflette rotazioni in arrivo tali e quali, quindi risultano palle in uscita che il semplice movimento da solo non potrebbe generare, NON perlomeno in quella direzione, con quella velocità (o lentezza) né con quel senso di rotazione. Come dire: lo specchio riflette la mia mano destra come sinistra, ma io dal vero non le posso scambiare, OK?

Servirebbe un'animazione 3d... e tutto sarebbe chiaro.

 

Splif...............Sei veramente un portento.......Le tue considerazioni sono musica per le mie orekkie...Dovresti andare a parlare all' ittf.....

 

Per loro non è assolutamente un discorso tecnico...Per i "puntinati" nostrani credo ke sia proprio cosi'....

 

Sono daccordo Lucio....Però magari è una scelta più comoda forse.....

 

ma tu pensi che la panacea di tutti i mali possa essere uniformare i materiali? e poi pensiamo al perchè ci esaltiamo vedendo giocare un forte difensore contro un forte attaccante a differenza di quando giocano due giocatori attaccanti dove la monotonia dei colpi a volte ci fa pure sbadigliare

 

Dico solo una cosa, anzi un Nickname: Spiff

 

No, assolutamente. Un grosso problema non si risolve con alcuna parolina magica. Posso capire che una soluzioncina razionale dia fastidio nel momento in cui molti hanno accettato lo status quo, e qualcuno ne ha pure approfittato. Io penso di quanto ho detto che sia un piccolo accorgimento che renderebbe il nostro sport più appetibile, lineare, coprensibile a chi ha buone intenzioni, ma più inaccessibile ai furbi. A me francamente non dispiace che i furbi si rivoltino: dispiace piuttosto che i furbi esistano, e che un regolamento irrazionale li abbia in qualche modo avallati nel corso degli anni strizzando l'occhio alle lobby della gommapiuma...

Si diceva ieri con Lucio... Il telaio con il solo legno NON è permesso. Neanche un telaio con sopra qualche altro materiale meno complesso e costoso di una gomma omologata. Sulla base del ragionamento di molti di voi si potrebbe dire che il regolamento è da regime, un grave limite all'espressività di ognuno, che dovrebbe poterci mettere anche le fette di salame, sul telaio, se gli va.

Ma furbi a parte, che in fondo non sono molti (ma consideriamo che nella pallavolo, per esempio, non esistono proprio, ed è una bella differenza, che qualifica profondamente, che fa prendere una decisione a un genitore responsabile), l'idea che dall'altra parte ci sia qualcuno con un attrezzo volto a confondere le idee non ha nulla di sportivo, anche se posso ovviamente adattarmi e anche sfruttare a mio favore il disturbo stesso. Ma cos'è, un anime di Tom e Jerry? Corsa in auto, con con Tom in auto che insegue Jerry, Jerry che gli spruzza un liquido sul parabrezza per annebbiarglielo, e Tom che (che è astuto) coglie l'occasione per lavare il parabrezza così ci vede ancora meglio.

Non ce ne accorgiamo, ma visti dall'alto siamo così, attualmente.

Sia comunque ben chiaro e recoaro che non ce l'ho coi puntinari, ma con gli effetti negativi che questo lassismo anomalo va a generare su molteplici aspetti di questa attività sportiva. Io vedo un tennistavolo evidentemente asservito all'industria e agli inciuci, e questo è molto brutto. Laddove è l'industria a competere (F1) è sempre ben chiaro: nel TT invece, l'industria spadroneggia sottilmente e impercettibilmente, vincolando l'evolversi delle qualità sportive nostro sport.

Non vorrei essere eccessivamente malizioso, ma... xché mai le gomme devono avere assolutamente i puntini (sotto o sopra) ed essere omologate? Forse perché così nessuno può autocostruirsi una racchetta completa in alcun modo? Paranoia, sì.

 

Precisazione sul "serpeggio"

In risposta a Spiff e Giorno. Come ben saprete,servire tagliato con una puntini duri come la mia Dr.Neubauer Scalpel non produce alcun effetto degno di questo nome ( ne back ne side ) quindi non è possibile che torni alcun effetto specchio . L'unica alternativa e che il "serpeggio" , al quale mi riferisco nel mio precedente intervento, sia dovuto al ritorno elastico dei puntini morbidi dopo la pressione ricevuta dalla pallina , magari un aiuto potrebbe essere anche dato da inclinazioni della racchetta al momento di colpire la pallina . Comunque la palla "serpeggia" parallelamente al piano del tavolo e lo spostamento laterale ad esse in aria credo non superi 1 o 2 cm rispetto all'asse di direzione della pallina , cioè niente spirali ma semplicemente un lieve movimento che se si fa l'errore di attaccare appena dopo il rimbalzo la pallina si rischia di mandarla da tutte le parti . Ai campionati Europei Veterani 2003 incontrai un ceko con una Grass Devil che produceva questo tipo di effetto . Dopo aver perso malamente il primo set ho cominciato a colpire la pallina 30-40 cm dopo rispetto all'usuale e....ho superato facilmente il turno. Un saluto a tutti gli amici pongisti

 

Prezioso intervento, quest'ultimo....ma l'unico a vedere le cose obbiettive ed aver centrato il problema e Spiff..
Qui non si tratta di vincere o meno un incontro.. si tratta (ehehehe) di credibilità!

 

Secondo me siete troppo radicali nelle vostre critiche contro le puntinate , a tal punto da farmi sospettare che quando vi trovate contro questo tipo di gomma non ci capiate un tubo e allora ecco spiegato il motivo del vostro risentimento. Ma chi l'ha detto che il gioco di puntinata non è bello e interessante...? a basso livello si vedono dei giocatori di liscia che fanno skifo , impostati male , che non sanno fare i colpi , perchè mai questi dovrebbero essere meglio di puntinari scarsi , se uno è scarso è scarso qualunque tipo di gomma usi. Via via che si sale di livello , sia lisci che puntinari hanno un gioco migliore e più efficace , ognuno secondo il suo stile . Ad alti livelli i puntinari sono pochissimi perchè le rotazioni e la velocità che si raggiungono con le liscie (incollate , ovviamente...) tagliano fuori quasi tutti , tranne Joo Se Hyuk , Chen Weixing e pochi altri , comunque le partite di alto livello sono appassionanti qualunque tipo di gomma usino i contendenti. Non mi venite a parlare di credibilità , a livello giovanile le puntinate sono quasi inesistenti , comunque il trovarcisi di fronte non fa male ma allena il cervello del giovane , al quale invece si pretenderebbe evidentemente di insegnare un gioco monocorde e noioso fatto di servizio e terza palla , principale motivo di insuccesso del tennistavolo come sport . Mi sembra assurdo scagliarsi contro un rivestimento per giustificare la posizione minore di uno sport , e attribuire a chi lo usa la patente di "furbo" ,o comunque di quello che vuol confondere le idee, quando usa uno strumento legale e omologato , è come dare di furbo a chi fa girare il topspin per far bloccare lungo l'avversario. Non ha senso . Non parliamo poi di serpeggio , per favore , sono quattro anni che frequento campionati e tornei vari , e palline serpeggianti non ne ho mai viste , se date un effetto laterale , la palla , tornando con effetto inverso , al momento del rimbalzo vi si sposterà davanti , nello stesso modo in cui un topspin tornerà con effetto inferiore e un taglio tornerà con effetto superiore . Altro non c'è , sono solo leggende metropolitane . Se poi volete continuare a tirare le vostre bottacce tutte uguali su ogni palla , bene , fate pure . E' giusto che perdiate

 

penso che tu abbia ragione giorno infatti la palla serpeggia quando si spinge con i puntini una palla all'origine liscia la quale restando senza rotazione ha difficoltà di penetrazione dell'aria ed all'ora serpeggia.

 

E' anche vero che se uno non riesce, negli anni, a contrastare un gioco di bottacce tutte uguali dalle gomme liscie ha da rassegnarsi, o cambiare sport, non gomme.

Ma a parte questo, io continuo a essere non contro i puntinati, ma a favore di omogeneità e pari opportunità.

Pari opportunità significa che se esiste la possibilità di cambiare materiale e contrastarne specificatamente un altro, ciò deve essere vero per entrambi i sensi di marcia. Io gommato slick non ho nessuno strumento specifico a disposizione per contrastare un gioco di puntino se non (ma non ha senso) adottare non il puntino stesso.

Posti PA = puntino/antitop e L = liscio-grippante
L gioca alla pari con L
PA serve a contrastare meglio L
ma:
L non è specifico per contrastare PA (è valido solo il contrario, ok?)
P contrasta P? no, sono alla pari... o non lo sanno nemmeno loro.

allora, per pari opportunità: serve un X che sia specifico per contrastare PA ma che non contrasti L ...

un X che contrasta PA ma non L esiste? dove? come? si faccia avanti un dottor noibaua più chimico che psichiatra a tirar fuori quell'X che contrasta PA, allora lo introdurremo, e l'equilibrio sarà perfetto!

Ma fino a che manca X, l'unica soluzione ragionevole, logica, anche se inattuabile, è ammettere che c'è un errore di fondo nel regolamento, e, per correggerlo togliere L o togliere PA. Togliere L o togliere PA.

Dire che PA è solo una variante di gioco significa arrampicarsi sui vetri per difendere quella misera fetta di inattaccabilità a cui si è tanto affezionati.
Se non giocassi L sarei il primo disposto ad ammetterlo. Se esistesse quell'X me ne starei zitto zitto, anche se un po' preoccupato per la confusione che continuerebbe a regnare. Ma almeno la parte etica sarebbe risolta.

Poi direi di non lamentarsi se circolano parole da casinò come "barare". Una gomma del dottore si chiama "roulette". Ecco cosa ispira una gomma non liscia allo stesso suo creatore. Come combatto la logica e la razionalità? col caso, o con qualcosa che a piccole variazioni di azione dia una reazione così amplificata da sembrare incontrollabile, cioè pseudo/casuale.

Per chi mastica qualcosa di informatica, ricordo come il numero "random" generato dal computer non è detto "casuale", ma, propriamente "pseudo-casuale". Ad indicare che è casuale solo in apparenza. In realtà dipende da una serie di calcoli che sono esattamente riconducibili a delle cause, e che sono anche riproducibili, a parità di condizioni di partenza.