Nuovo Regolamento Classifiche

Propongo un quesito, il premio devo ancora deciderlo ma ci sarà...Indovinate chi è che scrive solo tante caxxate sul forum giusto perché ha una tastiera in mano e tanto tempo da buttare???
N.B. Attenzione, potrebbe essere un utente che ha tanti nick name..... Non aggiungo altro, vediamo chi sarà o chi saranno quelli che indovinano e chi sarà il primo a farlo!.......
PRONTI??? VIA!!!

 

Non vedo la necessità di scrivere di fretta...relax my friend....

 

strepitosa ....

@ttsenigallia ovviamente la mia era una considerazione che non mi meraviglia nulla ....

sull eliminazione dei qualificati dalla regione .... forse effettivamente meglio toglierli .. viste il numero incredibile di assenti agli italiani ... anche se a suo tempo .. quando tutto aveva piu senso .. la lotta per i posti liberi in regione era molto intrigante e i tornei molto combattuti ...

eugenio ... i presenti in consiglio sono dirigenti di societa ... ma di che societa' ? .... mi riferisco a quelli che hanno deciso questo "ammescafrancesca" .... perche tanto sono 2 ... il resto posso garantirti che non ha aperto bocca ... tranne 1 .. che somigliava nel parlare al sindaco di Roncofritto di zelig .... lascio a voi indovinare di chi si trattava ...

 

Capisco il ragionamento ma penso che la causa vada ricercata più nei tempi e modi della fase finale che nella qualificazione regionale. Certo, il numero di posti assegnati in funzione dei tesserati e non del ranking crea parecchie convenienze oggettive a non partecipare ma è stata proposta una soluzione che superava il problema. Le considerazioni di @eta beta sono razionali ma sarebbe stato possibile lasciare libertà ai CCRR che avrebbero potuto adattare la formula alla propria realtà territoriale. Il fatto è che ha poco senso un CI di categoria in forma di happening nazionale, interessante per over 40 ma ormai superato nella formula.

 

La a tua proposta era molto qualificante. Se ho ben capito la consistenza dei posti andava calibrata secondo la qualità dei giocatori e non dalla quantità. Mi sembra buona. Se una Regione ha molti tesserati ma un livello tecnico medio più basso è giusto che lasci posti a quelle regioni che riescono ad esprimere qualità pur nella minor consistenza numerica.

Qualificare una gara non significa avere tanti giocatori ma tanti buoni giocatori.

 

Hai perfettamente ragione, lo spirito è quello da te indicato. Nell'esempio esplicativo ipotizzavo un tabellone nazione da 128 con 21 unità da rappresentanza territoriale (1 per regione), 7 wild card (per i casi anomali) e 100 dalle regioni ma attribuiti secondo il ranking ad una certa data. Poi le regioni sarebbero state libere di fare o non fare fasi di qualificazione.

 

ma perchè nella Presidenza Sciannimanico non era sempre Di Napoli ha decidere ?

 

quindi se con uno perdo 200 punti, finisce lì ?

non è che poi continuo a salire e l'avversario a scendere e finisce che ne perdo 300? xD..Può capitare una Partita .. particolarmente buttata nel cesso xD

 

Basta ricordarsi di tirare la corda.

 

Spero che la famosa costante k non sia realmente quella indicata nell'esempio, cioè 15! Se così fosse, io per ritornare al mio massimo in classifica, dovrei vincere per 100 volte di fila il primo della mia categoria!

 

Se la costante k fosse così bassa sarebbe impossibile poter aumentare abbondantemente di classifica partendo dalle classifiche attuali del 01/07/2017... non sarebbe corretto per quelle persone che stanno migliorando

 

In realtà è l'intera formula che va riadattata poiché si rischia che "lavori" solo la costante k in quanto 1 - p darebbe un numero insignificante su una base k troppo alta.

 

mi sembra strano applicare quella formula su una classifica normalizzata a 15.000 punti e figlia di un altro sistema di calcolo...

 

Concordo con @silvio91 e credo che la adatterannno almeno per quest'anno come già scritto

 

Il sistema mutuato, cioè quello degli scacchi, ha una base di classifica simile a quella ITTF con il massimo vicino ai 3000 punti. Volendo si potrebbe riportare il punteggio generale a questa base senza star lì a modificare i parametri ogni anno.

 

Speriamo che ci sia il solito "forumista" genio matematico che ci mette a disposizione l'applicazione per calcolare velocemente la classifica..... Sarò ignorante io, ma ancora ci ho capito poco (non credo di essere il solo) e sinceramente non ho neanche voglia di stare lì a scervellarmi......Oltretutto vista la mia "scarsezza" non ho bisogno di tanti calcoli....

 

con la costante a 15 (quindi se gioco con un pari punti e vinco faccio +7,5 e lui -7,5 ) il range di punti è circa 600-2000 . è molto diverso il sistema, quindi non credo che basti una semplice formula matematica per far quadrare i conti.
innanzitutto non verranno più premiati i giocatori che giocheranno tantissimo in quanto le sconfitte valgono come le sconfitte e non la metà. Inoltre conteranno molto le vittorie (e le sconfitte) contro giocatori dello stesso livello perche li estremi valgono poco : se il numero 5000 batte il numero 1 prende li stessi punti che se battesse due giocatori con la sua stessa classifica. Allo stesso modo anche la peggior sconfitta ( es. 1 che perde con 1000) vale come due sconfitte con pari classifica.
non avendo ricalcoli sono molto flessibili e permettono di salire e scendere molto facilmente .
se ad esempio un mese salgo molto sarà molto difficile mantenere quella classifica il mese successivo in quanto giocherò con punti alti e quindi le mie vittorie varranno poco e le mie sconfitte molto.

--- Messaggio Unito Automaticamente, 12 Lug 2017 ---

la cosa davvero bella è che con un semplice calcolatore si può sapere alla virgola quanto varrà la vittoria o la sconfitta con un determinato giocatore. In questo modo si può sempre sapere esattamente quanti punti si hanno in un preciso momento.