Nuovi booster falco!!

qualcuno mi dà delle conferme /smentite sul falco tempo long booster:
1) la + importante, l'effetto quanto dura in realtà: cioè per quanto tempo è costante e la gomma si comporta allo stesso modo.
2) passando 3 strati come ha fatto rotex nelle foto, posso ripetere l'operazione e d usare la gomma in questione per almeno 4/5 mesi con prestazioni costanti?
3) è vero che si fà fatica ad incollare con colla ad acqua oppure basta lasciare asciugare bene (phon?) e mettere un libro sopra durante l'incollaggio?
4) siamo sicuri che dopo 8/10 giorni è "regolare" e passa i controlli di spessore e ppm?

 

Bella analisi !!
Aggiungo solo una cosa : Se boosterate 2 gomme nuove e le tagliate perfettamente , quando le staccherete non andranno più a coprire tutto il legno del telaio e sarete costretti a riboosterarle e riboost e turbo boost e boost pro boost e boosta ritmes , boosting boost boostbo boo boost , boostman , boostaponga ..... :corn::zanichell

 

Alle prime 2 domande posso rispondere che solo il tempo ce lo dirà.
Alla 3 ti dico che alla fine non è stato difficile incollarla solo colla ad acqua e un bel librone sopra per una nottata.
Alla 4 ti dico che Berenger garantisce l'assoluta assenza di voc e che dopo dieci giorni si è sicuri di passare il mini rae-lize

 

Siamo tutti d'accordo sul fatto che superare il test non significhi che la gomma così trattata sia regolare in quanto alterata fisicamente (non chimicamente perché non avviene alcuna reazione chimica per la quale dati due materiali di partenza si giunga ad un nuovo prodotto finale).. vero?

 

Che la gomma dopo il trattamento non rispetti le norme dettate dall'ITTF lo hanno capito anche i bambini. Una volta saputo questo ognuno è libero di usarlo o meno secondo coscienza. Anche continuare ad intervenire ogni 2-3 post dicendo che chi usa il velocizzatore non è corretto mi sembra che violi il regolamento del forum..... spammer che non sei altro .....

 

Mah, sai, sempre meglio essere chiari perché mi sembra stia cominciando a circolare le sensazione che: visto che v.o.c. non ce ne sarebbero, visto che la macchientta non lo rileva.. il booster si possa utilizzare senza problemi.

Io sono uno strenuo oppositore delle pratiche di trattamento sulle puntinate. Sarei disonesto se non tenessi lo stesso atteggiamento verso i velocizzatori anche se, dovessi essere io a decidere, ne autorizzerei l'uso anche perché la pratica industriale del "factory tuning autorizzato" mi sembra una vera truffa ai danni del consumatore, avendo un effetto limitato nel tempo rispetto alla durata delle altre caratteristiche del topsheet e della piuma. Un po' come se mi vendessero una automobile col turbo a durata limitata.

 

Sulla regolarità del booster io aprirei una piccola parentesi. Parto da lontano. I regolamenti sono come le leggi, prevedono sanzioni e sono fatte per dissuadere la loro violazione. Tutto ciò che non è dimostrabile non è punibile, dunque è lecito. E non facciamo demagogia parlando di "sportività", che se così fosse le partite di calcio si giocherebbero senza arbitri e lo sport praticamente non esisterebbe. Non c'è settore in cui non ci siano dibattiti tecnologici dove tutte le scuole di pensiero sono perfettamente lecite. Credo che nessuno debba ritenere di avere la verità in tasca e accettare le altrui opinioni, la cui validità cessa solo di fronte ai regolamenti e alla punibilità dei comportamenti ritenuti scorretti. Faccio analogie con altri sport...
Atletica: il caso Pistorius, è doping tecnologico? Secondo alcuni sì, per altri no. Io penso di no, ma rispetto quelli che pensano lo sia. E anzi mi domando: se la tecnologia andasse così avanti da far si che arti artificiali fossero più performanti di quelli veri, sarebbe giusto far gareggiare uno come Pistorius coi normodotati...
Nuoto: i costumi superveloci. Sono doping? Io dico di no. Ma li hanno banditi. Il problema è che c'era un brevetto di un produttore e dunque potevano averlo solo gli atleti sponsorizzati da quel produttore. Era iniquo per gli altri.
Stesso dicasi per il nostro caso. La macchinetta non rileva un velocizzatore? Allora è tutto regolare. Il fair play, tolte alcune regole base, è una cosa soggettiva. C'è chi chiede scusa quando l'altro sbaglia la schiacciata, c'è chi sbaglia un servizio quando vince 10 a zero, c'è chi va in difesa alta quando ritiene d'aver preso troppe retine... Il mondo è bello perché è vario

 

Che? E' come dire che se uccido qualcuno ma non é dimostrabile che sono stato io rende lecito il mio omicidio? Strana filosofia del diritto la tua.

Bomba mi sa che sei troppo stanco per le battaglie di ieri a Novara.

 

Non esattemente. Nell'omicidio è palese che s'è violata una legge: quella che vieta di ammazzare. Ci sono le prove: il morto, l'arma e altre cose. Vanno solo trovate. L'esempio è un altro. Se io e te parliamo e ti dò del "cog.lione" è ingiuria ma per dimostrarlo hai bisogno di un testimone. Stessa cosa se io e te parliamo e io do del "cogl.ione" a un altro. Anche se tu vai a riferirglielo lui non mi può denunciare perché il legislatore - sapendo come andrebbe a finire - ha già previsto che per la diffamazione si punisce "chiunque al cospetto di due o più persone offenda la reputazione...". Dopodiché la violazione "morale" esiste ugualmente, ma non è punibile ciò che non si può dimostrare perché mancano i mezzi probatori. Invece per l'omicidio si può sempre dimostrare, trovando le prove e quando non si trovano c'è un errore nelle indagini. Per intenderci, un conto è se il "naso" non funziona bene (ovvero gli inquirenti), un altro conto e se funziona ma non rileva sostanze e in tal modo "regolarizza" lo strumento sottoposto alle indagini...

 

Scusa ma la vedo un po' diversamente. Mi sta bene che nell'omicidio ci sia prima di tutto il morto e quindi il reato assume certezza nell'evidenza. Nel caso dei trattamenti alle gomme non sappiamo se il "reato" é stato commesso ma chi lo ha commesso sa di averlo fatto. L'indagine é quindi preventiva e repressiva insieme. Ciò non toglie che il colpevole che l'abbia fatta franca sia sempre reo di un reato, davanti alla Giustizia intesa come supremo ideale puro.
Il fatto che non sia stato scoperto non cancella il reato nè la responsabilità morale. imho.

Dobbiamo, almeno in linea di principio favorire la sportività o l'inganno?

E' su quel "dunque é lecito" che non sono d'accordo.

Non può diventare lecita, cioè avere licenza di commettere una cosa vietata, una cosa che non viene accertata. Non é punibile, non é sanzionabile.. ma lecita proprio no.

 

Perdonami Eugenio, ma stai facendo filosofia sul NULLA.
Se il Booster lo mette la Butterfly è regolare, e se lo metto io no?
I PRO lo usano tranquillamente, cos'è NOI giocatori normali godiamo di diritti differenti?
Mi sembra che c'è qualcosa che non funzioni in questa regola.
Se è proibito, è proibito per tutti e basta, produttori (sopratutto) compresi...
Se no e' solo una trovata commerciale per "spennare" noi "polli" che giochiamo.

 

I pro fanno i furbi. Anche le case fanno le furbe perché il factory tuning (boosterizzazione di fabbrica) ha un effetto limitato nel tempo. Facciamo tutti i furbi e non se ne parla più?

Che dobbiamo fare? Una class action contro il Tempo che fa decadere l'effetto boost? Oppure bisognerebbe chiedere alle case di fornirci una ricarica del booster che usano loro?

I materiali leciti (telai a parte) devono avere il logo ITTF stampato. I nuovi boosters ce l'hanno?

Fatto sta che a norma di regolamento non si può alterare una gomma omologata. Poi ognuno si regoli come preferisce ma di questo passo si sentiranno in diritto di trattare in casa anche le puntinate e non se ne esce più.

 

Scusa, ma le colle forse ce l'anno ?

Uno incolla con quello che gli pare (voc-free) a patto che non superi i 2ppm on no ?

 

tornando in topic qualcuno ha notizie nuove in relazione al falco tempo e/o similari.

 

Eta non sono d'accordo. Chi legifera e prevede sanzioni non può dire ai sottoposti alla legge "controllatevi da soli". Ci vanno i controlli e i mezzi per controllare. Per questo il booster diventa lecito, perché non si può controllare l'alterazione fisica della gomma.
Detto questo, prendendo il discorso più da lontano, se la "base" (cioé i sottoposti alla legge) accetta supinamente ogni modifica, anche insensata, senza opporre la minima resistenza, senza studiare se nelle pieghe della legge c'è un inganno, senza valutare con senso critico se quella legge è "a beneficio di tutti" o "a beneficio dell'interesse di pochi" (in questo caso interesse economico dei produttori di materiale)... Se tutti questi "se" si realizzano, diventiamo dei poveri pecoroni da spremere. Già abbiamo poca voce in capitolo, almeno bisognerebbe fare un po' di lobby per aggirare le regole sbagliate, tanto più se chi "governa" non si è dotato di sistemi per verificare il rispetto delle regole. La base spende milioni di euro per aggiornare i suoi materiali, e i produttori non spendono un accidente nemmeno per verificare. Ma che sistema è?

 

Hai ragione. Fino a poco tempo fa le colle autorizzate avevano il logo ITTF, anche le colle v.o.c. fino a che erano lecite. Poi sono state vendute per un certo tempo, prima del ban definitivo, ma il logo era stato coperto con una pecetta. Evidentemente, come dici tu, basta che stai nei 2 ppm e ogni colla va bene.. pure il vinavil forse... solo che poi non lo stacchi più.

Discorso diverso é per i boosters. Non é lecito il loro uso perché alterano fisicamente le gomme (alterazione della gommapiuma che però non é sottoposta a omologazione ma soprattutto alterazione della interazione tra piuma e topsheet che è vietato dal regolamento internazionale.. quindi non lecito.. illecito...

Poi ognuno si regoli secondo la propria coscienza. Io sono per la libertà di booster, firmerei una petizione perché vengano riammessi se non sono nocivi alla salute.. ma non mi pare giusto dire: "faccio come mi pare perché mi sembra una regola assurda e dato che resto nei 2 ppm e soprattutto nei 4 mm. totali di spessore, trasgredisco quanto mi pare e piace".

E' quì che non convergiamo. Io dico facciamo lobby perché le regole cambino. Pressione, disubbidienza, manifestare.. non trasgressione delle regole perché di questo passo non vedo il motivo per il quale uno che giocava da tempo con le vetrificate non debba anche lui sentirsi autorizzato a mettere una goccia di attack su ogni puntino.

 

Eta da che mondo è mondo le regole si rispettano per "paura della punizione". Dire il contrario è un falso antropologico. E questo vale anche nella vita. Certo, ci sono alcuni "valori universali", per esempio nessuno farebbe mai del male a un bambino. Rispetto, per esempio, a "fregare" qualcun altro, c'è chi dice "senza i fessi non campano i dritti" e in parte io concordo con questa visione. Liberi tutti di pensarla diversamente. Leggi e regole sono fatte apposte per "garantire" i diritti di tutti (anche se spesso non si riesce a farlo), dunque se le regole non riescono nel loro scopo hanno sbagliato i legislatori, non coloro che le violano.

 

Le regole sono regole ci sarebbe poco da discutere, se non fosse che le regole sono disattese dalle stesse case produttrici (e dalla stessa ittf).
Il booster non si può usare ed io sono d'accordo.
Ma le gomme boosterizzate dalla fabbrica, sì.
Senonchè dopo un certo periodo il booster perde efficacia.
A questo punto che devo fare?
Usare il booster... è illecito.
Usare la gomma de-boosterizzata... illecito, perchè rispetto alla gomma acquistata ha subito una trasformazione.
Oppure poichè è una trasformazione negativa allora tutto ok? Non ditemi così perchè cmq. la regola è stata infranta.
Quindi l'unica situazione lecita sarebbe quella di comprare ogni volta una gomma nuova... non ci siamo.
E' evidente, a parer mio, che siamo in presenza di una regola "furba"... fatta ad arte per degli scopi ben precisi.